Поделитесь опытом
Что Вы можете сказать про образование ( быть высшему или не быть ) пригодилось ли оно Вам или нет.
К каким выводам пришли работая программистом в фирме.
Дейтвительно, я не понял что вы мне пытались доказать. И конечно, я в этом виноват, я ведь не понимаю вас с полуслова. А фразы в мою сторону после спора лишний раз доказыват, что для вас не важно чтобы последнее слово было за вами и что для вас важна суть спора, а не доказать, что вы правы. Браво! :D
С Новым Годом!
Боюсь что если для вас все это количество сообщений называется "не понимаю вас с полуслова" то это действительно крайне запущенный случай.
Это раз. Во вторых - крайне дурная манера - и кстати очень большое проявления хамства раставлять точки так как будто вы в праве это делать. Если вы себе сами все доказали - то чего тогда было столько байтов гонять? Как говорят у нас - "дурному не скучно й самому" - че тогда было город городить? Если после полусотни с лишним постов выясняется что вы вообще не понимаете о чем идет спор - то возникает вопрос тогда вообще о смысле какой либо дискуссии с вами?
Но впрочем - с НГ, наступающим Рождеством и удачи.
Ничего личного.
Боюсь что если для вас все это количество сообщений называется "не понимаю вас с полуслова" то это действительно крайне запущенный случай.
Это раз. Во вторых - крайне дурная манера - и кстати очень большое проявления хамства раставлять точки так как будто вы в праве это делать. Если вы себе сами все доказали - то чего тогда было столько байтов гонять? Как говорят у нас - "дурному не скучно й самому" - че тогда было город городить? Если после полусотни с лишним постов выясняется что вы вообще не понимаете о чем идет спор - то возникает вопрос тогда вообще о смысле какой либо дискуссии с вами?
Но впрочем - с НГ, наступающим Рождеством и удачи.
Действительно, если вы считаете что мне не возможно что-либо доказать, то зачем доказываете? :)
Если вы все слова воспринимаете буквально, то, что ж, мне вас жаль. С Новым Годом.
Если вы все слова воспринимаете буквально, то, что ж, мне вас жаль. С Новым Годом.
Признаю, техника спора у вас неплохая.
Очень неплохая. Я уже говорил об этом.
Конечно, вы используете некоторые примитивные приемчики (вроде того, что пишете опровержение на один поинт в посте оппонента, и делаете вид, что успешно оппонировали весь пост, или отвечаете блиц-постом вида "ну и что это доказывает?, или "где я это утверждал").
На них вас конечно можно поймать, и прижать к ногтю (не убедить в чем-либо, так как вас убедить невозможно, а именно победить в споре как публичном диспуте), но на это нужно очень много времени. Вероятно, именно поэтому, а так же из-за того, что оппоненты строят свои ответы на фактах и красноречии, а не на именно технике спора, они у вас часто получаются.
А теперь позвольте вам нарисовать ваш портрэт.
Я отношусь к вам без специального предубеждения, но, откровенно говоря, вы сейчас просто стараетесь продемонстрировать, что вы -- это ходячая иллюстрация к книгам Дейла Карнеги.
Вам, на самом деле, доказать что-либо невозможно, и это думаю очевидно всем. Но это не комплимент.
Я не претендую на звание гениального психолога, но считаю, что для вас спор - это инструмент для повышения собственной оценки в первую очередь (как собственно и для многих других...). Чем длинней спор, чем больше постов выброшено в топик, чем больше народу следит за ним, чем более задет оппонент и сыплет эмоциональными ответами, - тем для вас приятней. Ответить ярким постом, который заденет читателей топика, ответить риторическим вопросом или, не знаю как это лучше назвать, place-holder постом, для поднятия темы, вовлечь в тему больше народа...Аргументы соперника вы почти всегда рассматриваете не с позиции "возможно, сейчас я узнаю новые факты, или же построю новую логическую цепочку, возможно это заставит меня скорректировать свое мнение", а "опа, ответ. Мяч на моей стороне, и мне нужно срочно написать опровержение, иначе я рискую показаться проигравшим для наблюдающих этот спор".
Вероятно, у вас очень много свободного времени, которое вы готовы тратить на такие споры. Внимательно проследив за тредами, можно найти места провалов, где времени у вас на спор не хватает, и вы используете приемчики, вроде тех, которые я описал выше.
Я прав? Комментарии к портрету будут?
Все, что я показал выше, на самом деле применимо в определенной к любому участнику форума, но к вам --- в какой то исключительной степени.
Действительно, зачем вам что-то доказывать? Если это невозможно, на это нужно очень много времени, и это не принесет никакой пользы, никакого чувство отдыха и удовольствия?
Единственный смысл, который я вижу, это то, что возможно в аргументации других участников всплывут факты, которые будут интересны другим, да и сама тема вызовет у кого-то другого настоящий интерес.
Другими словами, другие участники (особенно в этой теме - kot_), думаю, не ставит цель спорить с вами. Он рассказывает факты, высказывает свое мнение, пытается донести до масс факты и мнения других, которая он где то узнал, создает в потоке постов струю конструктивизма.
kot_ - я прав?
Например, посты из истории церкви я (законченный атеист) прочитал с большим интересом.
Вы же своими постами вынуждаете его переформулировать многократно точки зрения, собирать, шлифовать и резюмировать посты и мнения. Вот в этом плане от вас - огромная польза. А спорить персонально с вами - особого смысла действительно нет.
Ответа я, если честно, особенно не жду. Но если будет - отвечу.
Я прав? Комментарии к портрету будут?
Ответа я, если честно, особенно не жду. Но если будет - отвечу.
ойейей :) чую я будут ща комментарии в так хорошо описанном тобой стиле :)
kot_ - я прав?
Да в целом правильно. Я, по крайней мере, на сколько позволяет формат форума попытался показать, что расхожее представление о Церкви, которое базируется в первую очередь на позициях журнала "Воинствующий атеист" мягко говоря неверно. Насколько это удалось - сказать трудно - и профиль форума не исторический, и времени особо нет - но по крайней мере, между тем что называется историей на просторах бывшего СССР и Историей есть огромные расхождения, которые нельзя так просто списать, я надеюсь показать удалось.
Ну а нынче, история - политический и, как оказалось, финансовый инструмент.
P.S. Да, а холиварчик действительно зачотный получилсо. Но продолжения не надо, ибо последние посты - топтание на месте и нагнетание нездоровой атмосферы. Эдак до виртуального мордобоя скатимси... :D
та не вопрос. мне до фени за кого троллить...
нее. надо так:
вай вай вай вай :D :D ;)
(дрожа рукой над кнопкой "Закрыть") -Тирессссно, сколько еще топик буит жив....
....
Я прав? Комментарии к портрету будут?
Все, что я показал выше, на самом деле применимо в определенной к любому участнику форума, но к вам --- в какой то исключительной степени.
Ты так говоришь, будто этот спор развивал исключительно я. Спор развивают все его участники.
Логика очуметь. Если у меня большинство сообщений пытается удержать собеседника в рамках того вопроса по которому я высказывался, то, безусловно, для меня важен сам процесс спора, а не конкретный вопрос.
Что мне невозможно доказать? Приведите факты и этим докажите. Весь спор этот базировался на том, что мое мнение по событиям того времени не освпадает со мнением товарища kot_'а. Факты его как раз не отличаются от моих, отличается лишь выводы, которые делаю я и он.
Мнение можете выражать сколько угодно, я писал об этом неоднократно. И если что, спор начился после того как я сказал что человек имеет право на свое мнение и не нужно его переубеждать:
Если на основании своего мнения (а не фактов) делается вывод о тоя что я не прав, малограмотен, да еще и воинствую, то, простите, я молчать не буду, т.к. это оскорбление.
Если они развивают спор, то какую цель они ставят? А верно, у них цель "не спорить".
ЗЫ. Человек видет только то, что хочет видеть.
Zorkus, за портрет, хоть и запоздалый, но +1.
Логика очуметь. Если у меня большинство сообщений пытается удержать собеседника в рамках того вопроса по которому я высказывался, то, безусловно, для меня важен сам процесс спора, а не конкретный вопрос.
Я ведь сказал -- портрет pretty generic и применим к любому участнику (в том числе ко мне), но к тебе -- особенно. Я бы переформулировал твою мысль -- большинство сообщений стремится держать спор в формате поединка, диспута. В точности как ты сам сказал -- большинство сообщений пытается удержать собеседника. Не прояснить что-то, не внести факты, не развить мысль -- а удержать собеседника. Даже не в рамках вопроса - а в рамках твоего видения вопроса.
[Quote=Nixus]
Что мне невозможно доказать? Приведите факты и этим докажите. Весь спор этот базировался на том, что мое мнение по событиям того времени не освпадает со мнением товарища kot_'а. Факты его как раз не отличаются от моих, отличается лишь выводы, которые делаю я и он.[/quote]
Что для тебя факт? Определи источники авторитетные тогда.
[/QUOTE]
Прошу прощения, что на остальное не отвечаю пока что.