VMware vs VirtualBox
Работа с общими папками в VirtualBox-е (имхо) быстрее, а в VMware оти периодически отваливаются (т.е. не дает туда ниче записать).
Интеграция с рабочим столом хоста в боксе поинтересней, нету вечно убегающего окошка запуска програм от гостевой, а вся панель задач мертво прикручена.
Без проблем ЮСБ вкючил. Главное не с нативных убунтовских реп ставить
ну не знаю УК. ставил VB на ХРюшу, и солярку поднимал. Все благолепно. Флешку перехватывало, монтировало. С сетью - так же без проблем.
Вот и у меня так. :( А сеть работала нормально раньше, да. Щас хз, накрылась, лень смотреть почему - не нужна в принципе.
Для виртуализации я использовал VirtualBox, Xen, VMWare. В качестве хост системы использовался Debian, а гостевой - Windows 2003 Server.
1. VirtualBox. Легко устанавливается, достаточно прост в конфигурации и управлении (писал под него различные скрипты по автоматизации, очень удобно). Порадовало то, что машину можно установить по rdp, не заморачиваясь с установкой vnc клиента. Установленные машины быстро загружаются и имеют высокий отклик системы на совсем обычные операции (это никак не влияет на обычные вычисления). Проблемы начались когда на хост-ноде было установлено 3 машины (контроллер домена, файловый сервер и exchange сервер). Через неопределенные интервалы времени (от часа до нескольких недель) один из серверов постоянно подвисал (сетевые службы переставали отвечать). Если я в этот момент находился на сервере через rdp, то при открытии какого-либо окна сессия полностью зависала. Помогал только жесткий ребут гостевой системы. На форумах virtualbox решение этой проблемы так и не было найдено.
2. Xen. Тоже достаточно легко устанавливается, но во время установки гостевой системы были постоянные затыки, что требовало детальной реконфигурации машины. После установки было замечено, что гостевая машина очень странно работает с сетью. При пинге с хост-ноды задержки достигали 30 мс. При обратном пинге ответ выглядел от -434124мс до 32425мс. Пробовал устанавливать спец. драйвера от xen, не помогло.
3. VMWare. Оказалась самой стабильной. Установка и настройка машин идет через web-интерфейс. Все просто. Причем remote desktop тоже реализован через web ввиде доп. плагина. Гостевые машины работают так же шустро как и в VBox, глюков с сетью не обнаружено, машины не зависают.
Вывод: VMWare рулит.
Успехов!
Единственный недостаток полноценная версия платная. Так что считаю надо выбирать ВМ из потребностей. Если вам ВМ нужна просто работать, а не держать машины без перезагрузки неделями, то VirtualBox практически не устапает VMWare. Ну разве что не у всех флешки работают.
все работает в полной версии (не OSE), достаточно только себя в группу vbusers/virtualbox добавить.
Ну тогда вообще не вижу преимуществ VMWare за исключением возможности непрерывной работы в течении многих недель. Если вам ВМ не на сервер нужно, тогда зачем платить?
есть одно преимущество - если одну виртуальную машину на несколько пользователей хоста раскидывать, то в VMWare с этим гемора поменьше.
что значит "полноценная" версия?
Бесплатная версия - VMWare Player - не умеет создавать ВМ. А в VirtualBox такого недостатка нет.
а кто сравнивает VMWare Player с VirtualBox? сравнивать корректно с бесплатным и вполне себе полноценным VMWare Server.
есть еще бесплатный VMWare ESXi.
atoi(str + 1);
atoi упорно возвращала 0. А если str[] = "1S", то возвращала 1.
А у меня был случай, когда ассемблерный код работал некорректно:
RSP изменялся не на 8 байта, как положено, а на 4. Причём push qword[var] или pop rax работают нормально. И это при условии, что была включена аппаратная виртуализация.