LINUX vs windows
сильно глючит.
Даже новая Longhorn будет требовать минимум
128 мб на видео карте.
А плюсом к тому, в Longhorn уже встроен весь нужный софт. Т.е. БГ в открытую посылает всех
сторонних разработчиков.
У юзеров Лонгхорна даже выбора не будет, что ставить. К примеру хочешь или нет, а глючный маздаевский плеер будет установлен. И формат wma
ни один другой плеер не поддерживает!
WINDOWS MUST DIE_!!
Вам не кажется, что винды себя пережили, а БГ
сильно глючит.
Даже новая Longhorn будет требовать минимум
128 мб на видео карте.
А плюсом к тому, в Longhorn уже встроен весь нужный софт. Т.е. БГ в открытую посылает всех
сторонних разработчиков.
WINDOWS MUST DIE_!!
Я с тобой согласен. Сам я с сентября использовал и Win и Linux, а месяц назад перешёл на Linux и ни о чём не жалею:}
Я с тобой согласен. Сам я с сентября использовал и Win и Linux, а месяц назад перешёл на Linux и ни о чём не жалею:}
А у тебя модем какой?
И дистрибутив?
А у тебя модем какой?
И дистрибутив?
У меня Red Hat 9, а модем Zyxel Omni 56k PCI.
У меня Red Hat 9, а модем Zyxel Omni 56k PCI.
А как ты дрова под него поставил?
У меня тоже такой же, но не могу поставить дрова.
Ставлю, а мне пишет бэш, что сначала гастройте ядро???
А как ты дрова под него поставил?
У меня тоже такой же, но не могу поставить дрова.
Ставлю, а мне пишет бэш, что сначала гастройте ядро???
Какой у тебя Linux?
И пришли точно, что он пишит (копию консоли).
Вам не кажется, что винды себя пережили, а БГ
сильно глючит.
Даже новая Longhorn будет требовать минимум
128 мб на видео карте.
А плюсом к тому, в Longhorn уже встроен весь нужный софт. Т.е. БГ в открытую посылает всех
сторонних разработчиков.
У юзеров Лонгхорна даже выбора не будет, что ставить. К примеру хочешь или нет, а глючный маздаевский плеер будет установлен. И формат wma
ни один другой плеер не поддерживает!
WINDOWS MUST DIE_!!
Пофлеймить захотелось?:)
А как ты дрова под него поставил?
У меня тоже такой же, но не могу поставить дрова.
Ставлю, а мне пишет бэш, что сначала гастройте ядро???
А на него дрова ставить не надо - они сами приходят во время инсталляции, когдапредлагает сконфигурировать иксы, сетевую, дату...
Кстати, я использую ASPLinux - кому интересно
1)в новой винде, longhorn, будут свои явные преимущества. надеюсь, никто не сомневается, что NTFS лучше FAT32. WinFS - новая файловая система должна затмить все предыдущие по скорости и безопасности и я здесь БГ верю, т.к. видел, что NTFS уже была лучше FAT32.
2)если не сложно, дай ссылку где ты прочитал по такие безумные требования к компам.
3)как раз наоборот, я читал в CompuTerr'е что в лонгхорне можно будет ставить систему по модулям, т.е. она будет легче апгрейдиться, ставишь только то, что надо и т.д. и уж утверждение, что wma подждерживается только windows media player'ом - бред. у меня даже cd-mp3-плеер(физический, который на поясе носишь) поддерживает wma.
4)скриншоты с офигенным 3D дизайном и крутящимися в 3 плоскостях окнами меня удивили, но излишний дизайн имхо лучше чем недостаточный дизайн. то, что винды предоставляют гораздо более гибкий и многофункциональный инструмент для домашнего и узкопрофессионального использования - точно. интересно, есть ли программы для монтажа видео под Linux? а в винде, даже XP, был встроен очень неплохой movie maker, плюс к этому есть еще пару десятков серьезнейших редакторов видео от сторонних разработчиков.
5)я уже просто молчу о поддержке железа; в той же XP встроено огромное кол-во драйверов и PnP - механизмов, вставил флешку в USB, она поковырялась, сама нашла у себя драйвер и заработала. а под линукс как бы этот драйвер еще и самому писать не пришлось.
все вышеназванные причины никогда не заставят меня полностью перейти на Linux, хотя я и собираюсь поставить его на один из домашних компов для интереса. да, винды глючноваты и дырявоваты. но в америке большинство людей держат сервера на Microsoftовских продуктах, и ломают их не больше чем линуксовые.
ну а так-то мастдай, конечно.
не, udaff, че-то ты не то пишешь.
1)в новой винде, longhorn, будут свои явные преимущества. надеюсь, никто не сомневается, что NTFS лучше FAT32. WinFS - новая файловая система должна затмить все предыдущие по скорости и безопасности и я здесь БГ верю, т.к. видел, что NTFS уже была лучше FAT32.
2)если не сложно, дай ссылку где ты прочитал по такие безумные требования к компам.
3)как раз наоборот, я читал в CompuTerr'е что в лонгхорне можно будет ставить систему по модулям, т.е. она будет легче апгрейдиться, ставишь только то, что надо и т.д. и уж утверждение, что wma подждерживается только windows media player'ом - бред. у меня даже cd-mp3-плеер(физический, который на поясе носишь) поддерживает wma.
4)скриншоты с офигенным 3D дизайном и крутящимися в 3 плоскостях окнами меня удивили, но излишний дизайн имхо лучше чем недостаточный дизайн. то, что винды предоставляют гораздо более гибкий и многофункциональный инструмент для домашнего и узкопрофессионального использования - точно. интересно, есть ли программы для монтажа видео под Linux? а в винде, даже XP, был встроен очень неплохой movie maker, плюс к этому есть еще пару десятков серьезнейших редакторов видео от сторонних разработчиков.
5)я уже просто молчу о поддержке железа; в той же XP встроено огромное кол-во драйверов и PnP - механизмов, вставил флешку в USB, она поковырялась, сама нашла у себя драйвер и заработала. а под линукс как бы этот драйвер еще и самому писать не пришлось.
все вышеназванные причины никогда не заставят меня полностью перейти на Linux, хотя я и собираюсь поставить его на один из домашних компов для интереса. да, винды глючноваты и дырявоваты. но в америке большинство людей держат сервера на Microsoftовских продуктах, и ломают их не больше чем линуксовые.
ну а так-то мастдай, конечно.
по мне - так народ просто захотел "побряцать продвинутостью". Линух - стал символом отличия от простых смертных юзеров. вот его и юзают все кому не лень. хотя каждая ось имеет свои сферы применения.
Ты неправ говоря, что американцы держат сервера под Мелкософтом. даже майкрософтовский хотмейл - пашет под FreeBSD. А вообще - каждая ось имеет свою область применения. Винды были и остаются лучшей системой для простых юзеров, но никому в голову не придет ставить их в качестве промышленного сервера... линукс тоже имеет энное колитчество недостатков. и кстати в серьезных областях (сервера в медицинских учереждениях, промышленные сервера) люнихъ не пользуется популярностью... :)
по мне - так народ просто захотел "побряцать продвинутостью". ...
Меня что в таких "продвинутых" прибивает- частичные провалы в памяти. Из описания wget- "перекочевал в windows из linuxa". Где wget и где линукс. Никого не хотел задеть, но картина довольно распространенная.
Вам не кажется, что винды себя пережили, а БГ
сильно глючит.
Даже новая Longhorn будет требовать минимум
128 мб на видео карте.
А плюсом к тому, в Longhorn уже встроен весь нужный софт. Т.е. БГ в открытую посылает всех
сторонних разработчиков.
У юзеров Лонгхорна даже выбора не будет, что ставить. К примеру хочешь или нет, а глючный маздаевский плеер будет установлен. И формат wma
ни один другой плеер не поддерживает!
WINDOWS MUST DIE_!!
Не думаю, что для домашнего компьютера есть что-то лучше Windows. Эта ОС себя не пережила, она развивается. Не надо тыкать в ошибки, присутствующие в Windows 95, - уже есть Windows 2003. Именно её я использую при том, что у меня относительно слабый компьютер - никаких тормозов и пресловутых глюков не наблюдаю.
Оценивать Linux не возьмусь - слишком противоречиво сам к нему отношусь. А вот FreeBSD заслуживает высокой оценки. Однако ни ей, ни Linux'у нет места на домашних компьютерах, разве что в целях изучения самой ОС, но не использования её для прикладных задач.
Не думаю, что для домашнего компьютера есть что-то лучше Windows. Эта ОС себя не пережила, она развивается. Не надо тыкать в ошибки, присутствующие в Windows 95, - уже есть Windows 2003. Именно её я использую при том, что у меня относительно слабый компьютер - никаких тормозов и пресловутых глюков не наблюдаю.
Оценивать Linux не возьмусь - слишком противоречиво сам к нему отношусь. А вот FreeBSD заслуживает высокой оценки. Однако ни ей, ни Linux'у нет места на домашних компьютерах, разве что в целях изучения самой ОС, но не использования её для прикладных задач.
ну это тоже не совсем верно... я например успешно использую дома FreeBSD (программирование, Internet, музыка и т. п.). если бы не семейство, которое любит поиграть, FreeBSD жила бы у меня на машине в гордом одиночестве :)
ЗЫ - линух юзаю около месяца
А где дрова для монитора NetVista для линуха взять, все бы хорошо с линухом, да только монитор у меня эксклюзивный, и дров так и не нашел... вот и сижу только в командной строчке... %( и че делать не знаю
ЗЫ - линух юзаю около месяца
А зачем тебе дрова, настраиваешь по частотам и работай
А зачем тебе дрова, настраиваешь по частотам и работай
У меня жк, пробовал несколько раз настроить, но что то не получается. %(
Скажу сразу - это сообщение пришу из-под Slackware Linux 10.0, замечательный во всех отношениях дистрибутив замечательной ОС.
Субъективно считаю Win операционкой, хорошей только для одного - ИГР. Все, на этом реальное практическое примерение ОС заканчивается. Следует отметить также, что Win установлена на не менее 40% веб-серверов в мире, линуха - только на 2%. Судите сами. Пресловутое "в ней все легко настрайвается" побеждало и побеждает.
Теперь Лонгхорн. Интерфейс там будет, конечно, убийственный, я рад за Win-пользователей. Однако, сам ничуть не расстрайваюсь, и linux-юзерам не советую. А советую глянуть на KDE 3.1. А теперь - на 3.2. Чуете, что в 3.3 будет?
Думаю, не ошибусь, если скажу, что это будет почти Лонгхорн-интерфейс на 2 года раньше Лонгхорна ;-))
Тему можно продолжать еще долго, но неохота. Итог: все рулит по своему. И ничего не отмирает.
У меня жк, пробовал несколько раз настроить, но что то не получается. %(
XConfigurator пробовал?
Хм... Народ, в который раз поднята столь сложная и неоднозначная тема... Лично мне такие темы уже надоели, отвечу лишь потому, что интересно про Лонгхорн побольше узнать.
Скажу сразу - это сообщение пришу из-под Slackware Linux 10.0, замечательный во всех отношениях дистрибутив замечательной ОС.
Субъективно считаю Win операционкой, хорошей только для одного - ИГР.
ПОНАЯ ЧУШЬ ! (Извиняюсь перед модератором ;))
Как то я пытался поставить себе ASP Linux для пробы - я с ним возился неделю и так и не сумел нормально отконфигурировать видюху ! В Microsft Windows всё просто - включил инсталл сделал пару настроек и готово ! После перустановки я уже через 25 минут сижу в Инете (Информация для Билла Гейтса - мой счёт в СберБАНКЕ 0123456789 :-) ). И если кто не знает, то удалить можно почти ЛЮБУЮ прогу Windows зайдя панель управленя->Усановка и удаление программ->
Установка компонентов Windows.
Раньше я тоже недооценивал Windows, но когда настала для меня пора создавать Драйверы режима
ядра я понял, какую ОГРОМНЕЙШУЮ роботу сделали
ребята из Microsoft создавая такую хорошую ОС.
И почему у Windows Longhorn не может быть много
встроенных программ ?- В большинстве дистрибутивах того же Линуха имеется
огромная коллекция программ - начиная от нескольких браузеров и заканчивая калькуляторами.
Windows - must live forever ! Linux must DIE !
Такое ярое отторжение продукции Microsoft рядовыми пользователями лишь частично обусловлено ошибками и недоработками программистов компании: ведь и конкуренты, как все в нашей бренной жизни, не совершенны. Зато многие подлинные достоинства и новации по-настоящему "народных" Windows, Office и некоторых других программ Microsoft настолько естественны и органичны, что большинством "юзеров" приняты как должное и тут же успешно забыты. Просто из-за почти поголовного использования Windows, на ее ошибки обращается больше внимания, да и выявляются они значительно быстрее, чем в альтернативных операционных системах с гораздо меньшей армией тестирующих их в реальных условиях пользователей.
К сожалению, немало врагов нажила Microsoft и из-за подхода к конечному потребителю своих творений - порой кажется, что определяющие политику владельцы этой компании, на самом деле возомнили себя этаким коллективным "Большим Братом", решающим, что нам с вами нужно, а что - нет.
Но главной причиной всенародной нелюбви к Windows, при всенародном же ее использовании, лично мне все-таки кажется недостаток знаний об операционной системе у ее хулителей, прочитавших пару-тройку номеров какого-нибудь популярного в начальных классах хакерского журнала и скупающих в привокзальных палатках пиратские сборники типа "Супер-Хакер-2000". Большинство пользователей на самом деле не знает всего потенциала системы и не соблюдает элементарные правила в работе с ней, вызывая сбои и "глюки" своими же руками. Ведь даже при покупке какого-нибудь видеомагнитофона все сначала читают инструкцию по эксплуатации, чтобы понять какую из пяти-шести кнопок и когда следует нажимать, да еще требуют русский вариант этого руководства. А Windows, при всей ее скрытой "навороченности", позволяет более-менее смышленому первоклашке работать за гораздо более сложным компьютером сразу же после знакомства с левой кнопкой мыши. Это, конечно, хорошо - но, прежде чем ругать программистов, проделавших работу, которая вам и не снилась, припомните: а прочитали ли вы хоть одну серьезную книгу по MS-DOS или по Windows? Заходите ли вы на сайт "Microsoft Support Knowledge Base" (http://search.support.microsoft.com/kb/), где описаны решения множества вполне устранимых проблем, возникающих с продуктами Microsoft? Если вы игнорируете подобные занятия, то очень часто получается ситуация, похожая на то, как подзаборный алкаш (извиняюсь, за сравнение), привыкший потреблять огуречный лосьон, воротит нос от настоящего "Ркацители", невесть как ему доставшегося, называя его кислятиной и при этом восхваляет финскую водку - но не потому, что он ее пробовал, (никогда даже не нюхал и не понюхает в будущем), а только потому, что слышал от кого-то о 60% содержании в ней спирта.
Проблем в Windows, конечно, хватает с избытком: одни обусловлены объективными причинами, необходимостью совместимости с устаревшими приложениями (вспомните, когда все начиналось), другие - чисто субъективные. Разработчики - все-таки тоже люди, хоть и программисты, и программисты, я уверен, более сильные, чем 99% тех, кто их ругает. Согласен, "баги" раздражают чрезвычайно, но многие из недостатков и недоделок полностью или частично разрешимы. :{ :(
респект! я вообще иногда думаю начать носить футболку с надписью "Windows - rulezzzz, Linux - must die! i love Billy G." хотя сам админю 10 Linux серваков, а дома сажусь за машину с виндой только во FlashPoint поиграть...
Да и в конце концов: у win и Linux изначально было различное назначение. Каждая система хороша по своему. И вообще - флейм все это:Linux vs Windows:)
З.Ы. Нет плохой ОС, есть глупые головы и корявые руки.
З.Ы. Нет плохой ОС, есть глупые головы и корявые руки. [/QUOTE]
Все верно . Однако , LINUX принципиально лучше чем
WINDOWS, также как NETWARE принципиально лучше чем WINDOWS, также как OS/2 лучше чем WINDOWS, и т.д.
Любая система, реализованная на основе четко и последовательно разработанной модели, лучше чем WINDOWS которая представляет собой древнее, где-то
1994 года ядро, облепленное огромным количеством примочек, заплаток, подпорок и т.п. Слегка прикрытое красивой картинкой. Но это принципиально. А в реальной жизни - никто так не любит и не уважает конечного пользователя, как WINDOWS. Оно дает ему возможность чувствовать себя крутым , выучив несколько последовательностей нажатий на кнопку мыши. А что еще нужно простому человеку ?
лучше чем WINDOWS которая представляет собой древнее, где-то
1994 года ядро, облепленное огромным количеством примочек, заплаток, подпорок и т.п. Слегка прикрытое красивой картинкой. Но это принципиально.
Да будет тебе известно:
Ядро Windows 2000
Windows 2000 - это операционная система Microsoft класса "high-end" Список ее возможностей и особенностей займет не одну страницу.
И:
Ядро Windows 98
Windows 98 - операционная система потребительского класса. Она обладает многими возможностями Windows 2000, но некоторые ключевые из них не поддерживает. Так, Windows 98 не отнесешь к числу отказоустойчивых (приложение вполне способно привести к краху системы), она менее защищена, работает только с одним процессором (что ограничивает ее масштабируемость) и поддерживает Unicode лишь частично.
А еще:
Ядро Windows CE
Windows CE - самое новое ядро Windows от Microsoft. Оно рассчитано главным образом на карманные и автомобильные компьютеры, "интеллектуальные" терминалы, тостеры, микроволновые печи и торговые автоматы. Большинство таких устройств должно потреблять минимум электроэнергии, у них очень мало памяти, а дисков чаще всего просто нет. Из-за столь жестких ограничений Microsoft пришлось создать совершенно новое ядро операционной системы, намного менее требовательное к памяти, чем ядро Windows 98 или Windows 2000.
Как ни странно, Windows CE довольно мощная операционная система. Устройства, которыми она управляет, предназначены только для индивидуального использования, поэтому ее ядро не поддерживает администрирование, масштабирование и т. д. Тем не менее практически все концепции Win32 применимы и к данной платформе. Различия обычно проявляются там, где Windows CE накладывает ограничения на те или иные Win32-функции.
Цитатка немного устарела - примерно 2000 год, но суть та же.
Интересно, перед тем как ругать в непринципиальности корявую винду, ты много книжек по ней прочитал (я не имею ввиду книги типа "для чайников")? Или хотя бы эелектронных справок (эта цитата оттуда).
Прошу не причислять меня к фанатам винды. Просто у меня стоит обе ОСи и у каждой свои достоинства и недостатки.
Согласен - в виндах намного хуже организована структура каталогов, многозадачность и многопоточность. Безопасность слабовата (даже в серии NT).
За то с железом проблем в ней действительно меньше. Тут даже дело не в драйверах поставляемых в виде исходников. Просто технология определения устройств по моему в ней более отлаженная и мощная.
Да и графическая оболочка по устойчивей Линуксовых (и все же с моей точки зрения KDE удобнее explorer - на что универсальная комбинация Alt+Ctrl+Esc?). Хотя с другой стороны в Линуксе для многих задач графика не особо и нужна - коммандная строка рулит! За одну командную строку, а точнее ее возможности пожалуй можно медаль дать разработчикам.
З.Ы. Сейчас сижу под виндой т.к. нужно нарисовать структуру сети. А я что то не нашел в обозримом пространстве програм для этих целей под Линукс. За то в win - пожалуйста MS Visio: быстро и просто!
Однако , LINUX принципиально лучше чем
WINDOWS
если уж вы заговорили про принципиальность - так система построенная на микроядре (Windows 2000) принципиально лучше чем система построенная на макроядре (Linux). кроме того извините, но по меньшей мере некорректно говорить про четкую последовательную модель в случае с Linux, которая в истоке представляет собой курсовой проект Линуса Торвальдса (переделанный из Танненбаумовского Minix). временами создается такое впечатление, что знания некоторых админов и программистов законсервировались со времен бета версии Windows 98. потом они высунули голову на запах Windows Me и на этом все... а Linux и Unix они любят на всякий случай. потому что слышали что это круто. насчет NetWare и OS/2 я вообще молчу. ИМХО - если это такие крутые ОС, они бы не пропали с рынка (и не надо говорить мне про агрессивную рыночную политику Микрософт).
Если говорить про ОС которые действительно представляют собой образец инженерного мышления - это Free/Net/OpenBSD, QNX, Solaris. можно вспомнить еще некоторые фирменные реализации UNIX.
вообще же - дайте мне факты! не эмоции, а факты. может быть я прочитаю уже в этой ветке что-то, что убедит меня навсегда вычеркнуть из своей жизни слово Windows. я знаю почему я использую на своих серверах Linux, зачем мне нужны AD и почему я не использую IIS, а предпочитаю Apache. но вот почему Windows must die, я так ни разу, ни на одном форуме и не прочитал.
Согласен - в виндах намного хуже организована структура каталогов, многозадачность и многопоточность. Безопасность слабовата (даже в серии NT).
"А в реальной жизни - никто так не любит и не уважает конечного пользователя, как WINDOWS. Оно дает ему возможность чувствовать себя крутым , выучив несколько последовательностей нажатий на кнопку мыши. А что еще нужно простому человеку ?"
За то с железом проблем в ней действительно меньше. Тут даже дело не в драйверах поставляемых в виде исходников. Просто технология определения устройств по моему в ней более отлаженная и мощная.
Да и графическая оболочка по устойчивей Линуксовых
Интересно ! А о чем спорим ?
P.S.
Преподаю сетевые операционные системы
в последовательности NetWare 5..6, WIN 2000..2003 server, Linux. Когда рассматриваются решения схожих задач и проблем в сравнении, то WIN выглядит не лучшим образом .
если уж вы заговорили про принципиальность - так система построенная на микроядре (Windows 2000) принципиально лучше чем система построенная на макроядре (Linux).
Ну уж не так уж по моему и хуже: производительность у микроядерной архитектуры все же ниже. До и потом, Windows обладает несколько увеличенным микроядром - так сказать уже и не совсем микро. Хотя я конечно могу и ошибаться.
Преподаю сетевые операционные системы.
Когда рассматриваются решения схожих задач и проблем в сравнении, то WIN выглядит не лучшим образом.
Интересно, а сколькими источниками ты пользуешься? Судя по предыдущему сообщению (это где про ядро 94 года) - одним или двумя, да и то покрытыми толстым слоем пыли.
Есть у меня подобные преподаватели...
З.Ы. Извиняюсь, если чем обидел.:)
Ну уж не так уж по моему и хуже: производительность у микроядерной архитектуры все же ниже. До и потом, Windows обладает несколько увеличенным микроядром - так сказать уже и не совсем микро. Хотя я конечно могу и ошибаться.
мы не обсуждаем производительность. в данном случае мы обсуждаем надежность. микроядерная архитектура все же надежнее. насчет увеличенного микроядра - сейчас нет ни одной ОС, которая использует макро/микро ядро в чистом виде.
Интересно, а сколькими источниками ты пользуешься? Судя по предыдущему сообщению (это где про ядро 94 года) - одним или двумя, да и то покрытыми толстым слоем пыли.
Есть у меня подобные преподаватели...
смахивает на личный выпад. не надо так :)
правда насчет источников я согласен. рекомендую коллеге прочитать книги Дж. Рихтера "Эффективная разработка Windows приложений с учетом 64 разрядной версии", а также "Windows Inside" Rusinovich & Solomon. думаю вы измените свое отношение к архитектуре Windows NT и сможете по новому представить ее вашим студентам.
Ну уж не так уж по моему и хуже: производительность у микроядерной архитектуры все же ниже. До и потом, Windows обладает несколько увеличенным микроядром - так сказать уже и не совсем микро. Хотя я конечно могу и ошибаться.
Интересно, а сколькими источниками ты пользуешься? Судя по предыдущему сообщению (это где про ядро 94 года) - одним или двумя, да и то покрытыми толстым слоем пыли.
Есть у меня подобные преподаватели...
З.Ы. Извиняюсь, если чем обидел.:)
Мои источники - Novell NetWare 5.0,5.1,6.0,6.5
Windows 2000 advanced server, Windows 2000 pro,
Windows XP, Windows 2003 server, Linux RedHat, Knoppix, ASP,Mandrake, Caldera, Freebsd и т.д. причем не в описаниях, а в решениях типовых административных задач на живых железках, осях и людях. А в книжках, особенно в официальных руководствах Микрософт, весьма интересно читать
примечания мелким-мелким шрифтом.
З.Ы. Таких преподавателей как я , у тебя нет !
З.Ы. Таких преподавателей как я , у тебя нет !
Ну, ну - я же сказал: извиняюсь! Просто вчера меня реально достал один нехороший препод, вот и вырвалось. Злой был на весь белый свет. Глупо конечно, тем более что каждый по своему уникален.
З.Ы. И все таки на тему ядер в книжке Win 2000 Server написано!
микроядерная архитектура все же надежнее
Пожауйста объясни, почему (или дай ссылку)? Я серьезно не знаю, тем более на каждом углу кричат что Linux надежнее! Сам долго пытался понять причину этого, но пока приходится брать на веру. Или тут все дело в качестве отладки системы? Что то мне кажется, что винду отлаживают не хуже линукса (а может и лучше).
Пожауйста объясни, почему (или дай ссылку)? Я серьезно не знаю, тем более на каждом углу кричат что Linux надежнее!
пусть кричат... как говориться глупые любят Windows, умные - Linux, а мудрые смотрят на них с улыбкой и пьют пиво... ну эт" лирика.
про ядро Linux читай здесь, про винду - упомянутые мной книги. говорить ничего не буду - выводы делай сам. скажу лишь что, ИМХО, основные проблемы Windows отнюдь не в архитектуре, а в GUI, встроенном в ядро, а также тесной интеграции различых служб (
пусть кричат... как говориться глупые любят Windows, умные - Linux, а мудрые смотрят на них с улыбкой и пьют пиво... ну эт" лирика.
про ядро Linux читай здесь, про винду - упомянутые мной книги. говорить ничего не буду - выводы делай сам. скажу лишь что, ИМХО, основные проблемы Windows отнюдь не в архитектуре, а в GUI, встроенном в ядро, а также тесной интеграции различых служб (
Спасибо за сайт, а по винде первая книжка (Рихтер) как раз есть - довольно увлекательное чтиво.:)