int WINAPI WinMain(HINSTANCE hI, HINSTANCE hPI, LPSTR CmdLine, int Show)
{
HANDLE Test_Present = CreateMutex(NULL,false,"My_Program_Already_Present");
if(GetLastError() == ERROR_ALREADY_EXISTS)
{
MessageBox(0,"Программа уже запущена",NULL,MB_OK);
return 0;
};
CloseHandle(Test_Present);
return 0;
}
Запрет работы нескольких копий программы
Хочу так: :)
Программа работает в скрытом режиме (никаких окон, иконок в трее, только процесс в диспетчере задач). А когда запускаешь ее снова, то вместо запуска второй копии программы, скрытая показывает окно с которым и можно работать.
Т.е. нужно запретить запуск нескольких копий программы и обеспечить взаимодействие "запускаемой" и работающей.
Программа работает в скрытом режиме (никаких окон, иконок в трее, только процесс в диспетчере задач). А когда запускаешь ее снова, то вместо запуска второй копии программы, скрытая показывает окно с которым и можно работать.
Т.е. нужно запретить запуск нескольких копий программы и обеспечить взаимодействие "запускаемой" и работающей.
Цитата:
Originally posted by bad_duck
Хочу так: :)
Программа работает в скрытом режиме (никаких окон, иконок в трее, только процесс в диспетчере задач). А когда запускаешь ее снова, то вместо запуска второй копии программы, скрытая показывает окно с которым и можно работать.
Т.е. нужно запретить запуск нескольких копий программы и обеспечить взаимодействие "запускаемой" и работающей.
Хочу так: :)
Программа работает в скрытом режиме (никаких окон, иконок в трее, только процесс в диспетчере задач). А когда запускаешь ее снова, то вместо запуска второй копии программы, скрытая показывает окно с которым и можно работать.
Т.е. нужно запретить запуск нескольких копий программы и обеспечить взаимодействие "запускаемой" и работающей.
Ну, хочешь. И что? Ты просто решил об этом рассказать?=)
Код:
Цитата:
Originally posted by lord Kelvin
Ну, хочешь. И что? Ты просто решил об этом рассказать?=)
Ну, хочешь. И что? Ты просто решил об этом рассказать?=)
гы. Да вот решил поделиться :)
Спасибо. А я все думал, для чего эти мутексы?
А как работающий процесс узнает том, что другую копию пытались запустить?
Цитата:
Originally posted by bad_duck
гы. Да вот решил поделиться :)
Спасибо. А я все думал, для чего эти мутексы?
А как работающий процесс узнает том, что другую копию пытались запустить?
гы. Да вот решил поделиться :)
Спасибо. А я все думал, для чего эти мутексы?
А как работающий процесс узнает том, что другую копию пытались запустить?
Mutex объявляется глобально, два одинаковых создать нельзя. Вот так. Если приглядеться к коду, то ты увидишь что если последняя ошибка ОШИБКА_УЖЕ_ЕСТЬ, то выдается сообщение, что программв уже запущена.
Цитата:
Originally posted by lord Kelvin
Mutex объявляется глобально, два одинаковых создать нельзя. Вот так. Если приглядеться к коду, то ты увидишь что если последняя ошибка ОШИБКА_УЖЕ_ЕСТЬ, то выдается сообщение, что программв уже запущена.
Mutex объявляется глобально, два одинаковых создать нельзя. Вот так. Если приглядеться к коду, то ты увидишь что если последняя ошибка ОШИБКА_УЖЕ_ЕСТЬ, то выдается сообщение, что программв уже запущена.
То-ли я чего-то не понял, то-ли ты меня непонял.
Повторно запускаемая копия узнает, что приложение уже запущено. Это ясно. А наоборот как? Т.е. сделать, чтобы уже находящийся в памяти и работающий процесс узнал о попытке повторного запуска.
И еще такая просьба. Не мог бы ты описать значения параметров CreateMutex. Потому как я понял только значение третьего :) У меня есть MSDN, но туго с английским.
Цитата:
Originally posted by bad_duck
Т.е. сделать, чтобы уже находящийся в памяти и работающий процесс узнал о попытке повторного запуска.
Т.е. сделать, чтобы уже находящийся в памяти и работающий процесс узнал о попытке повторного запуска.
Можно использовать событие.
Программа при запуске могла бы попытаться открыть конкретное событие, если оно есть, значит это вторая копия. Совсем упрощенно
Код:
HANDLE hEvent;
BOOL bRun = TRUE;
DWORD WINAPI myFunc(LPVOID)
{
while(bRun==TRUE)
{
WaitForSingleObject(hEvent, INFINITE);
AfxMessageBox("Event fired!");
ResetEvent(hEvent);
}
return 0;
}
//при запуске
hEvent = OpenEvent(EVENT_ALL_ACCESS, FALSE, _T("My_Event"));
if(hEvent==NULL) //первая копия
{
hEvent = CreateEvent(NULL, FALSE, FALSE, _T("My_Event"));
DWORD threadID;
CreateThread(NULL, 0, myFunc, NULL, 0, &threadID);
}
else // запуск второй копии
{
SetEvent(hEvent); // сообщение
CloseHandle(hEvent);
return 0;
}
BOOL bRun = TRUE;
DWORD WINAPI myFunc(LPVOID)
{
while(bRun==TRUE)
{
WaitForSingleObject(hEvent, INFINITE);
AfxMessageBox("Event fired!");
ResetEvent(hEvent);
}
return 0;
}
//при запуске
hEvent = OpenEvent(EVENT_ALL_ACCESS, FALSE, _T("My_Event"));
if(hEvent==NULL) //первая копия
{
hEvent = CreateEvent(NULL, FALSE, FALSE, _T("My_Event"));
DWORD threadID;
CreateThread(NULL, 0, myFunc, NULL, 0, &threadID);
}
else // запуск второй копии
{
SetEvent(hEvent); // сообщение
CloseHandle(hEvent);
return 0;
}
Цитата:
Originally posted by bad_duck
И еще такая просьба. Не мог бы ты описать значения параметров CreateMutex. Потому как я понял только значение третьего :) У меня есть MSDN, но туго с английским.
И еще такая просьба. Не мог бы ты описать значения параметров CreateMutex. Потому как я понял только значение третьего :) У меня есть MSDN, но туго с английским.
Код:
HANDLE CreateMutex(
LPSECURITY_ATTRIBUTES lpMutexAttributes, // указатель на структуру с атрибутами безопасности
BOOL bInitialOwner, // кажется, наличие зозяина у мутекса
LPCTSTR lpName // указатель на имя.
);
LPSECURITY_ATTRIBUTES lpMutexAttributes, // указатель на структуру с атрибутами безопасности
BOOL bInitialOwner, // кажется, наличие зозяина у мутекса
LPCTSTR lpName // указатель на имя.
);
Если у твоей программы есть окно - находишь его (при повторном запуске) FindWindow и посылаешь (SendMessage) экзотическое сообщение с экзотическими параметрами. Если программа его ловит - выскакивает на передний план, скажем. Вот.
Цитата:
Originally posted by lord Kelvin
Если у твоей программы есть окно - находишь его (при повторном запуске) FindWindow и посылаешь (SendMessage) экзотическое сообщение с экзотическими параметрами. Если программа его ловит - выскакивает на передний план, скажем. Вот.
Если у твоей программы есть окно - находишь его (при повторном запуске) FindWindow и посылаешь (SendMessage) экзотическое сообщение с экзотическими параметрами. Если программа его ловит - выскакивает на передний план, скажем. Вот.
Блин. Спасибо. Сам бы не догнал :)
Цитата:
Originally posted by bad_duck
Блин. Спасибо. Сам бы не догнал :)
Блин. Спасибо. Сам бы не догнал :)
Оффтоп: Ты это сказал с иронией?
Цитата:
Originally posted by lord Kelvin
Оффтоп: Ты это сказал с иронией?
Оффтоп: Ты это сказал с иронией?
Роль mutex гораздо больше в многозадачном/многопоточном программировании.
И вообще, насколько помню, в Win3.1 второй параметр WinMain передавал HINSTANCE предыдущей копии процесса. Может, оно как-то и работает еще (хотя, где-то опять же читал, что параметр устарел, но это относилось к win95).
Цитата:
Originally posted by lord Kelvin
Оффтоп: Ты это сказал с иронией?
Оффтоп: Ты это сказал с иронией?
Ничего не понял. Вообще-то я смеюсь над собой :)
Цитата:
Originally posted by rostyslav
Можно использовать событие.
Программа при запуске могла бы попытаться открыть конкретное событие, если оно есть, значит это вторая копия. Совсем упрощенно
Можно использовать событие.
Программа при запуске могла бы попытаться открыть конкретное событие, если оно есть, значит это вторая копия. Совсем упрощенно
Код:
HANDLE hEvent;
BOOL bRun = TRUE;
DWORD WINAPI myFunc(LPVOID)
{
while(bRun==TRUE)
{
WaitForSingleObject(hEvent, INFINITE);
AfxMessageBox("Event fired!");
ResetEvent(hEvent);
}
return 0;
}
//при запуске
hEvent = OpenEvent(EVENT_ALL_ACCESS, FALSE, _T("My_Event"));
if(hEvent==NULL) //первая копия
{
hEvent = CreateEvent(NULL, FALSE, FALSE, _T("My_Event"));
DWORD threadID;
CreateThread(NULL, 0, myFunc, NULL, 0, &threadID);
}
else // запуск второй копии
{
SetEvent(hEvent); // сообщение
CloseHandle(hEvent);
return 0;
}
BOOL bRun = TRUE;
DWORD WINAPI myFunc(LPVOID)
{
while(bRun==TRUE)
{
WaitForSingleObject(hEvent, INFINITE);
AfxMessageBox("Event fired!");
ResetEvent(hEvent);
}
return 0;
}
//при запуске
hEvent = OpenEvent(EVENT_ALL_ACCESS, FALSE, _T("My_Event"));
if(hEvent==NULL) //первая копия
{
hEvent = CreateEvent(NULL, FALSE, FALSE, _T("My_Event"));
DWORD threadID;
CreateThread(NULL, 0, myFunc, NULL, 0, &threadID);
}
else // запуск второй копии
{
SetEvent(hEvent); // сообщение
CloseHandle(hEvent);
return 0;
}
Как я понял созданый поток, в данном примере, будет ждать события и выводить окошко. А можно-ли вместо вывода MessageBox вызвать функцию CreateWindow из основного потока? Как все это будет работать?
Цитата:
Originally posted by bad_duck
Как я понял созданый поток, в данном примере, будет ждать события и выводить окошко. А можно-ли вместо вывода MessageBox вызвать функцию CreateWindow из основного потока? Как все это будет работать?
Как я понял созданый поток, в данном примере, будет ждать события и выводить окошко. А можно-ли вместо вывода MessageBox вызвать функцию CreateWindow из основного потока? Как все это будет работать?
А почему нет?
Thread - это такой-же фрагмент кода в твоей программе как и MainThread. Сидят они в одном адресном пространстве и используют одни и те-же библиотеки и.т.п. Единственные грабли - на которые можно наступить при разработке Multithread приложений - некорректная обработка доступа нескольких потоков к одним и тем-же участкам памяти.
Цитата:
Originally posted by bad_duck
То-ли я чего-то не понял, то-ли ты меня непонял.
Повторно запускаемая копия узнает, что приложение уже запущено. Это ясно. А наоборот как? Т.е. сделать, чтобы уже находящийся в памяти и работающий процесс узнал о попытке повторного запуска.
То-ли я чего-то не понял, то-ли ты меня непонял.
Повторно запускаемая копия узнает, что приложение уже запущено. Это ясно. А наоборот как? Т.е. сделать, чтобы уже находящийся в памяти и работающий процесс узнал о попытке повторного запуска.
Попробуй через зашареные секции.
Типа:
#pragma data_seg("Shared")
volatile int CountApp=0;
#pragma data_seg()
#pragma comment(linker,"/Selection:Shared,RWS")
Переменная CountApp - доступна из любого екземпляра приложения. Увеличивай её при запуске приложения и уменьшай при закрытии, будешь знать количество приложений. Только грабли: нужно её инициализировать; и в строке #pragma comment... в кавычках не поставь пробела.
По-моему так...
Насчет mutex.
Чтобы не допустить
запуск других экземпляров программы,
нужно создать ИМЕННОВАНЫЙ mutex
(если НЕИМЕННОВАННЫЙ, то не сработает GetLastError).
Но любое заранее определенное имя
может уже использоваться.
Таким образом, я рискую,
что ни один экземпляр не запустится.
Вопрос такой - как гарантировать,
что первый экземплят точно запустится,
а второй - точно не запустится?
Вообще, хотелось бы иметь что-то вроде FindProcess ().
А всякие левые способы типа FindWindow ()
мне не нравятся.
В последнем случае нужно искать окно
определенного класса с определенным заголовком.
А вдруг у чужой программы класс и заголовок такие же,
как и у моей?
Хочу ГАРАНТИРОВАННОЙ работы программ!
А Microsoft на каждом шагу предлагает
ПОЛАГАТЬСЯ НА "АВОСЬ".
Чтобы не допустить
запуск других экземпляров программы,
нужно создать ИМЕННОВАНЫЙ mutex
(если НЕИМЕННОВАННЫЙ, то не сработает GetLastError).
Но любое заранее определенное имя
может уже использоваться.
Таким образом, я рискую,
что ни один экземпляр не запустится.
Вопрос такой - как гарантировать,
что первый экземплят точно запустится,
а второй - точно не запустится?
Вообще, хотелось бы иметь что-то вроде FindProcess ().
А всякие левые способы типа FindWindow ()
мне не нравятся.
В последнем случае нужно искать окно
определенного класса с определенным заголовком.
А вдруг у чужой программы класс и заголовок такие же,
как и у моей?
Хочу ГАРАНТИРОВАННОЙ работы программ!
А Microsoft на каждом шагу предлагает
ПОЛАГАТЬСЯ НА "АВОСЬ".
Цитата: brodotsky
..
Но любое заранее определенное имя
может уже использоваться.
..
С чего ты взял?? Просто не создавай имена типа "Hallo", "Test" или "Mutex":D.. Если уж ты настолько 'озабочен' этой "проблемой", используй генераторы уникальных идентификаторов. Их в Интернете полно. Я использую UUID, когда нужно. В VS 2005, насколько я помню, есть встроенный генератор.
Цитата: brodotsky
..
Таким образом, я рискую,
что ни один экземпляр не запустится.
..
Определенный риск при использовании Mutex конечно есть. К примеру, если твоя программа экстренно завершилась - не всегда можно предположить, что случилось с Mutex. Есть несколько способов обеспечения запуска единственной копии приложения(где-то валялась статья по этому поводу), к примеру, создание временного файла на время работы программы и т.д..
ИМХО: Использование Mutex наиболее уместно в данном случае!
Цитата: brodotsky
..
Вопрос такой - как гарантировать,
что первый экземплят точно запустится,
а второй - точно не запустится?
..
Очень просто - грамотно написать рабочую прорамму, чтобы у тебя хотя бы первая копия запустилась:D
Цитата: brodotsky
А вдруг у чужой программы класс и заголовок такие же,
как и у моей?
У тебя прям мания какая-то!!:D Для этого существуют области имен!
Цитата: brodotsky
Хочу ГАРАНТИРОВАННОЙ работы программ!
А Microsoft на каждом шагу предлагает
ПОЛАГАТЬСЯ НА "АВОСЬ".
Блин, еще один!! Тогда чо ты лезешь в программирование под Windows - программируй под другие ОС!! И где это интересно она в официальных источниках 'такое' предлагала?!
Не понял насчет генератора уникального имени.
Он что, все Mutexы в системе проверит?
Про временный файл - хорошая идея, я уже думал.
Тем более есть какая-то функция
для поиска уникального имени файла.
(Правда, можно опасаться,
что второй экземпляр стартует раньше,
чем первый экземпляр создаст файл.
Но это действительно уже на невроз тянет).
Насчет грамотной рабочей программы.
С этим-то проблем нет.
Проблема, чтобы моя защита против второго экземпляра
не сработала против первого.
Насчет области имен - опять же, не понял.
Я всегда думал,
что имена классов главных окон приложений
хранятся в какой-то общесистемной области.
Разве нет?
Не заявляла Microsoft ОФИЦИАЛЬНО,
что надо полагаться на "авось"?
Еще бы она заявляла.
Официально-то у нее все безоблачно...
Вообще-то я не люблю брюзжать про "плохую Microsoft".
Во-первых, я пользователь многих ее продуктов,
а во-вторых -
они не слабые специалисты по маркетингу.
Их среднего качества продукты
успешно борятся с более качественными.
Это надо уметь.
Он что, все Mutexы в системе проверит?
Про временный файл - хорошая идея, я уже думал.
Тем более есть какая-то функция
для поиска уникального имени файла.
(Правда, можно опасаться,
что второй экземпляр стартует раньше,
чем первый экземпляр создаст файл.
Но это действительно уже на невроз тянет).
Насчет грамотной рабочей программы.
С этим-то проблем нет.
Проблема, чтобы моя защита против второго экземпляра
не сработала против первого.
Насчет области имен - опять же, не понял.
Я всегда думал,
что имена классов главных окон приложений
хранятся в какой-то общесистемной области.
Разве нет?
Не заявляла Microsoft ОФИЦИАЛЬНО,
что надо полагаться на "авось"?
Еще бы она заявляла.
Официально-то у нее все безоблачно...
Вообще-то я не люблю брюзжать про "плохую Microsoft".
Во-первых, я пользователь многих ее продуктов,
а во-вторых -
они не слабые специалисты по маркетингу.
Их среднего качества продукты
успешно борятся с более качественными.
Это надо уметь.
Цитата: brodotsky
Не понял насчет генератора уникального имени.
Он что, все Mutexы в системе проверит?
Он что, все Mutexы в системе проверит?
Ничего он проверять не будет. Но GUID тебе даст уникальный (почитай что это такое).
P.S. Mutex'а вполне достаточно для контроля запуска одной копии программы. Ставь мьютекс и не заморачивай голову. Все будет работать.
Код:
[SIZE=2][COLOR=#808080][COLOR=black]m_hMutex = CreateMutex(NULL, FALSE, g_pProgramGUID);[/COLOR][/COLOR][/SIZE]
[COLOR=#808080][SIZE=2][COLOR=black]if(m_hMutex == INVALID_HANDLE_VALUE)[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2][COLOR=black] return -1;[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2][COLOR=black]int res = WaitForSingleObject(m_hMutex, 0);[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2][COLOR=black]if(res == WAIT_TIMEOUT)[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2][COLOR=black] return -1;[/COLOR][/SIZE]
[/COLOR]
[COLOR=#808080][SIZE=2][COLOR=black]if(m_hMutex == INVALID_HANDLE_VALUE)[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2][COLOR=black] return -1;[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2][COLOR=black]int res = WaitForSingleObject(m_hMutex, 0);[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2][COLOR=black]if(res == WAIT_TIMEOUT)[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=2][COLOR=black] return -1;[/COLOR][/SIZE]
[/COLOR]
А я юзаю генератор паролей, генерирую из 20-30 символов, со всеми символами )). Это тоже вариант.
Цитата: HexEdit
А я юзаю генератор паролей, генерирую из 20-30 символов, со всеми символами )). Это тоже вариант.
Это конечно мало вероятно что они повторятся :)
Но GUID был специально придуман для уникальности. Так что его и надо юзать
Я написал по простому.
В начале функции WinMain поместил 2 строчки:
CreateMutex (NULL,FALSE,MUTEX_NAME);
if (GetLastError ()==ERROR_ALREADY_EXISTS) return 0;
Все работает как надо, а в качестве идентификатора
я взял более или менее заковыристую строку.
Что касается GUID, то слабоваты познания
(ни разу не приходилось использовать).
Я посмотрел документацию (ole.hlp):
"CoCreateGuid. Creates a GUID, a unique 128-bit integer...
Use the CoCreateGuid function when you need an absolutely unique number...
To a very high degree of certainty, this function returns a unique value..."
Т.е. функция CoCreateGuid
создает 128-битовое целое значение,
которое с большой вероятностью уникально.
Судя по всему,
просто создается случайная последовательность
из 128 битов.
Количество вариантов - 2 в степени 128.
Это примерно 10 в 38-ой.
Вероятность повтора - 10 в минус 38-ой (очень мала).
Так вот.
По-моему, с таким же точно успехом
можно использовать в Mutexе
строку из 128 случайных символов.
Впрочем, с GUID удобнее - не надо forов и randomов.
В начале функции WinMain поместил 2 строчки:
CreateMutex (NULL,FALSE,MUTEX_NAME);
if (GetLastError ()==ERROR_ALREADY_EXISTS) return 0;
Все работает как надо, а в качестве идентификатора
я взял более или менее заковыристую строку.
Что касается GUID, то слабоваты познания
(ни разу не приходилось использовать).
Я посмотрел документацию (ole.hlp):
"CoCreateGuid. Creates a GUID, a unique 128-bit integer...
Use the CoCreateGuid function when you need an absolutely unique number...
To a very high degree of certainty, this function returns a unique value..."
Т.е. функция CoCreateGuid
создает 128-битовое целое значение,
которое с большой вероятностью уникально.
Судя по всему,
просто создается случайная последовательность
из 128 битов.
Количество вариантов - 2 в степени 128.
Это примерно 10 в 38-ой.
Вероятность повтора - 10 в минус 38-ой (очень мала).
Так вот.
По-моему, с таким же точно успехом
можно использовать в Mutexе
строку из 128 случайных символов.
Впрочем, с GUID удобнее - не надо forов и randomов.
Вариантов, что идентификаторы повторятся вообще нет! GUID'э, по идее, должны генерится на каждой машине разные - исходя из разных параметров системы и железа(типа номер поца)!!
Точно параметров не знаю;), но то, что на уникальность можно рассчитывать - 101%. Видимо по этому вероятность совпадения GUID и не оговорена в help'е:D
Точно параметров не знаю;), но то, что на уникальность можно рассчитывать - 101%. Видимо по этому вероятность совпадения GUID и не оговорена в help'е:D
Извиняюсь за свои 5 копеек :)
Лучше использовать FileMapping, поскольку, с его помощью можно не только ограничить экземпляры приложения, но и размещать в примаппированной области дополнительную информацию (например хендл окна уже запущенного приложения).
А для передачи данных между экземплярами оконного приложения лучше всего подходит сообщение WM_COPYDATA.
Если будет нужно приведу пример на C++ или Delphi.
Лучше использовать FileMapping, поскольку, с его помощью можно не только ограничить экземпляры приложения, но и размещать в примаппированной области дополнительную информацию (например хендл окна уже запущенного приложения).
А для передачи данных между экземплярами оконного приложения лучше всего подходит сообщение WM_COPYDATA.
Если будет нужно приведу пример на C++ или Delphi.
А чтобы имена уникальные получать в каждом процессе, можно использовать pid - он точно для каждого процесса разный будет.
------------------------------
-------------------------------
Хотя если нужкн один уникальный для всех процессов, а не уникальный в каждом процессе, то не катит.
------------------------------
Код:
memset(g_szEventName, 0, 128);
sprintf(g_szEventName,"event_%u", _getpid());
g_tpsMain.m_hEvent = bthread::newsignal(FALSE, FALSE, g_szEventName);
sprintf(g_szEventName,"event_%u", _getpid());
g_tpsMain.m_hEvent = bthread::newsignal(FALSE, FALSE, g_szEventName);
-------------------------------
Хотя если нужкн один уникальный для всех процессов, а не уникальный в каждом процессе, то не катит.
Есть тоже пара вопросов по Mutex'aм:
(хотел создать новую тему, ну думаю здесь будет тоже втему).
Вобщем я использую mutex-ы для синхронизации процессов, которые делают записи в один и тот же файл.
Допустим стандартная ситуация:
Один процесс(поток процесса) занял под себя Mutex, а другой соответствено ждёт используя WaitForSingleObject и если первый процесс отработал корректно он вызовёт ReleaseMutex, и тогда во втором процессе WaitForSingleObject вернёт WAIT_OBJECT_0 - но вот интересуют две ситуации:
1. что будет если первый процесс завершится из-за какой либо ошибки - по идее mutex object тоже тогда освободится, но что тогда вернёт функция - WaitForSingleObject?
2. Допустим Mutex ждут много процессов, тогда кто первый из них его получит - тот кто первый вызвал WaitForSingleObject?
-------------------
Данные вопросы связаны с моим фиговым знанием англ. языка - я вижу
в MSDN что там какая то засада описана с некорректным завершением потока, который занимает Mutex, но чёт не очень врубаюсь какая...
(хотел создать новую тему, ну думаю здесь будет тоже втему).
Вобщем я использую mutex-ы для синхронизации процессов, которые делают записи в один и тот же файл.
Допустим стандартная ситуация:
Один процесс(поток процесса) занял под себя Mutex, а другой соответствено ждёт используя WaitForSingleObject и если первый процесс отработал корректно он вызовёт ReleaseMutex, и тогда во втором процессе WaitForSingleObject вернёт WAIT_OBJECT_0 - но вот интересуют две ситуации:
1. что будет если первый процесс завершится из-за какой либо ошибки - по идее mutex object тоже тогда освободится, но что тогда вернёт функция - WaitForSingleObject?
2. Допустим Mutex ждут много процессов, тогда кто первый из них его получит - тот кто первый вызвал WaitForSingleObject?
-------------------
Данные вопросы связаны с моим фиговым знанием англ. языка - я вижу
в MSDN что там какая то засада описана с некорректным завершением потока, который занимает Mutex, но чёт не очень врубаюсь какая...
Есть ещё и семафоры с событиями!
Будто Mutex'ы - это ответ на все проблемы!
Копай в сторону CreateSemaphore - семафоры!
+ CreateEvent - события!
Будто Mutex'ы - это ответ на все проблемы!
Копай в сторону CreateSemaphore - семафоры!
+ CreateEvent - события!