Развитие Visual C++
А ты лишь лишний раз доказал мне, что ты больше как вот так вот огрызаться вроде "бобров", "о каком ассемблере говоришь" и пр. ничего путного не сказал.
Короче если у кого и есть неудобства в общении так это у тебя, а насчет моего полового созревания, это я к слову, что кодить на Win32 API не сложно и нужно. И вообще я был удивлен когда увидел на форуме отдельный топик посвещенный Win32 API... странно... мне всегда казалось, что все пишут на нем... так или иначе.
Зеленый, не хочу с тобой тут спорить, давай лучше в другом топике поболтаем ;). Такая агрессия говорит о тяжелом детстве :D ... Эм... не принимай близко к сердцу, это я так... размышляю :)
Я всего-лишь хотел сказать про то, что ненавижу легких путей и ненавижу тех кто пишет на Delphi, VB, C++ с MFC, etc.
это я к слову, что кодить на Win32 API не сложно и нужно. И вообще я был удивлен когда увидел на форуме отдельный топик посвещенный Win32 API... странно... мне всегда казалось, что все пишут на нем... так или иначе.
Мне кажется именно создание интерфейса должно идти по "легкому пути". Кроме того, получаемый код интерфейса должен быть по возможности кросс-платформенным, чтобы он мог работать и под Unix и под MacOS и под другими ОС.
Такую цель преследуют современные средства - JAVA,.NET,DEKPHI,С Builder. Выбор такого средства - дело привычки, опыта, а также цели.
Сложных задач хватает, дополнительные сложности создания интерфейса ни к чему.
Да что там, сейчас оконные проги можно писать даже на PHP! X)- Блин... Это ж надо так! ;)
Я всего-лишь хотел сказать про то, что ненавижу легких путей
Ты и консервные банки зубами открываешь?
и ненавижу тех кто пишет на Delphi, VB, C++ с MFC, etc.
А как на счет черных, нигеров, желтолицых и т.п.? Их тоже ненавидишь?
Извини, но то, что ты мешаешь все в одну кучу (Delphi - среда разработки, С++ - язык программирования, MFC - библиотека классов) говорит о том, что ты (ещё) слабо разбираешься в программировании, я уж не говорю о процессе разработки. Поэтому, перед чем как продолжать спор, не плохо было бы тебе поднять теоретическую и практическую базу.
И вообще я был удивлен когда увидел на форуме отдельный топик посвещенный Win32 API... странно... мне всегда казалось, что все пишут на нем... так или иначе.
Ты глубоко ошибаешься. Многие не используют Win32 API. Например, те, кто использует Qt... :)
Кроме того, любая информация нуждается в систематизации. Есть вопросы, относящиеся к языковым аспектам, есть аспекты использования различных API. Для чего их мешать в кучу?
Ну, во-первых, приведи мне пример хоть одного топика в этом форуме который рассматривает работу с Qt, во-вторых Qt под винду это ли не Win32 API, или ты хочешь сказать что эта либа работает в нулевом кольце?
не понимаю когда люди пишут на C++ с использованием этой библиотеки, имхо, куда проще?
Проще чего?
Тебе не кажется, что ты усложняешь простые вещи и упрощаешь сложные?
Это явный признак некомпетентности.
Ты можешь объективно доказать, что эффективнее использовать сложные вещи там, где можно обойтись простыми?
Ну, во-первых, приведи мне пример хоть одного топика в этом форуме который рассматривает работу с Qt,
http://forum.codenet.ru/showthread.php?s=&threadid=17484
Дело то в другом, в том, что не все сводится к Win32 API, как тебе кажется. Большинство вещей не связаны с этим интерфейсом.
во-вторых Qt под винду это ли не Win32 API,
Нет. Это Qt. В конечном итоге это сведется к сигналам на адресной шине и нине данных, а также движению электронов, но ты же не считаешь, что это Qt имеет отношение к электронике или физике.
или ты хочешь сказать что эта либа работает в нулевом кольце?
Да нет. Видимо ты хотел сказать ещё одно слово, которое знаешь.
А как тогда винда пускает Qt все это делать?
А как тогда винда пускает Qt все это делать?
А какая разница?
Ты же когда юзаешь Win32 API не задумываешься над тем, что вызовы переадресуются в Native API.
А какая разница?
Ты же когда юзаешь Win32 API не задумываешься над тем, что вызовы переадресуются в Native API.
Переадресуются? ;) Всмысле CreateWindow() -> NativeCreateWindow()?
Если ты имеешь ввиду, то, что Win32 API работает под Native API, тогда понятно.
Переадресуются? ;) Всмысле CreateWindow() -> NativeCreateWindow()?
Ага, примерно так.
К примеру, CreateProcessA => CreateProcessW => NtCreateProcess
тебе, похоже, сюда:
http://www.sysinternals.com/Information/NativeApi.html :)
Мне кажется, что твой спор с Зеленым Человечком
происходит от того, что здесь
свалены в кучу вопросы "какова будет архитектура приложения" , "как построить проект", "какие ипользовать технологии", "какие ипользовать инструменты ", и , что самое смешное,
"какой язык изучать" (да еще и "развитие C++" в заголовке, о чем, кстати, ни слова).
Ты, похоже, пытаешься ответить на вопрос о языке.
Мне, помнится, тоже проще было начинать изучение
программирования с ассемблера (тем более, в C++ есть средства управления генерируемым кодом на достаточно низком уровне, и навряд ли он был бы столь популярен, не будь их).
По поводу библиотек классов, тоже, думаю, многие
согласятся, что прежде чем ипользовать, скажем,
MFC,ATL или WTL, неплохо бы иметь представление об API, однако не ипользовать библиотеки классов
тоже не разумно - экономится время, улучшается читаемость кода, уменьшается кол-во ошибок (эта возможность так же обуславливает популярность C++).
А вот дать ответ о наилучшей архитектуре, технологиях, инструментах - боюсь, что не реально - всегда будет "проблема выбора" .
craftyfox, ты не только чукотский шаман, но и бесстрастный арбитр (ну или рефери, все зависит от степени мордобоя). Не во всем с тобой согласен, но общую линию ты правильно подметил.
for FRiON :
тебе, похоже, сюда:
http://www.sysinternals.com/Information/NativeApi.html :)
Мне кажется, что твой спор с Зеленым Человечком
происходит от того, что здесь
свалены в кучу вопросы "какова будет архитектура приложения" , "как построить проект", "какие ипользовать технологии", "какие ипользовать инструменты ", и , что самое смешное,
"какой язык изучать" (да еще и "развитие C++" в заголовке, о чем, кстати, ни слова).
Когда создавал тему, просто хотел получить ответ на вопрос (предугадать в какой-то степени), каково место Си++ в свете появления новых технологий, платформ, языков программирования,... (JAVA,C#, платформа .NET). Почему важен этот вопрос - потому что он касается каждого. Кто приступает к программированию, должен понимать, что средство, которое он выбрал не устареет через год. Кто уже сейчас программирует, должен понимать, что он сможет откопилировать свой код в новой среде... возможно используя новую технологию.
А вот дать ответ о наилучшей архитектуре, технологиях, инструментах - боюсь, что не реально - всегда будет "проблема выбора" .
Конечно, всегда есть лучшее (по опред. критерию) средство.
Кто приступает к программированию, должен понимать, что средство, которое он выбрал не устареет через год.
Ерунда.
Ты когда-нибудь компьютер покупал? А ведь уже через полгода он полностью морально устаревает.
Когда создавал тему, просто хотел получить ответ на вопрос (предугадать в какой-то степени), каково место Си++ в свете появления новых технологий, платформ, языков программирования,... (JAVA,C#, платформа .NET). Почему важен этот вопрос - потому что он касается каждого. Кто приступает к программированию, должен понимать, что средство, которое он выбрал не устареет через год.
:)))))) C++ через год не устареет.
:)))))) C++ через год не устареет.
Я условно сказал "год". Можно было бы сказать "пять лет" или "десять лет". Важны преимущества языка и те возможности, которые делают его "конкурентноспособным".
Например, в Си++ программист должен сам контролировать выделение и осовобождение ОП. В JAVA это берет на себя компилятор. В Си++ есть возможность вызывать низкоуровневые функции, обращаться к участкам памяти с помощью операции разыменования и взятия адреса, в то же время это делает более вероятным возникновение ошибок при разработке программы.
Бессмысленно спорить, что лучше, очевидно, это зависит от задачи.
Но вот, например, ФОРТРАН не развивается, хотя изначально он был рассчитан на разработку мат.прогрммного обеспечения и многие библиотеки подпрограмм написаны на нем.
Мда... Про ассемблер это было тупо... Видно что никто из учавствующих в дискуссии не шарит в Асме.
И еще... Я вот никак не пойму тех кто пишет на VB или Java, или еще чем подобном. Мне не понятно то, что многие пишут под MFC. Мне не понять тех кто говорит что Win32 API это сложно... Я просто ошарашен. Я не понимаю тех "программистов" которые хотят попроще. Брызжут слюнями, что они пишут на C++, а сами MSDN не открывали не разу! Я где-то в лет 15 начал писать на API. Моими книгами по C++ были несколько корявых исходников-туториалов от какого-то WATCOM'овского компилятора. А как только у меня появилось SDK, вот тогда-то я и попер! У меня даже и в мыслях не было что может быть проще. Потом я "узнал", что есть что-то более профессиональное, и перешел на Асм. Если вы не разбираетесь в Win32 API, не можете его использовать, значит вы вообще нихрена не понимаете в системе! Я думал людям свойственно хотеть быть лучше, профессиональнее, а они все больше и больше ООП'еют. А потом зубоскалят когда им говорят про Ассемблер, и про то, что кодеру еще и надо знать процессор.
да ладно тебе, у разных людей разные задачи, ведь если у тебя есть машина тебе не обязательно разбираться в моторе, или быть отличным механиком, ты просто льешь масло и бензин ну и разные там мелочи можешь исправить... лично я продаю ПО, так зачем мне нужен твой асм? мне чего нибудь по проще, типа MFC, чем плохо? куча классов, бери и юзай, пофиг что толсто, если пишешь клиента, срок в неделю, то это в самый раз, а асм для одержимых (я не думаю что ты работаешь системщиком (ничего личного))
да ладно тебе, у разных людей разные задачи, ведь если у тебя есть машина тебе не обязательно разбираться в моторе, или быть отличным механиком, ты просто льешь масло и бензин ну и разные там мелочи можешь исправить... лично я продаю ПО, так зачем мне нужен твой асм? мне чего нибудь по проще, типа MFC, чем плохо? куча классов, бери и юзай, пофиг что толсто, если пишешь клиента, срок в неделю, то это в самый раз, а асм для одержимых (я не думаю что ты работаешь системщиком (ничего личного))
Да нет. Дело не в том, что кто-то в чем-то не разбирается и оно ему не надо.
Представь, что ты научился пользоваться отверткой. После чего утверждаешь, что отверткой можно стругать, пилить, сверлить, долбить отверстия. При этом тебе не надо таскать с собой рубанок, дрель, пилу, долото и т.п. Эти тяжеловестные инструменты для ламеров, которые нихрена не смыслят в слесарном деле!
И переубедить человека сложно потому, что отверткой действительно можно стругать, сверлить, пилить и т.п.