Mfc зло или добро?
Что выбрать api или MFC???:-?
сабж
Что выбрать api или MFC???:-?
На мой взгялд что VCL много лучше всякого там MFC
Но если разговор идет о размерах, то несомнено API.
ИМХО.
На мой взгялд что VCL много лучше всякого там MFC
Но если разговор идет о размерах, то несомнено API.
ИМХО.
А чо быстрее работает??? VCL API or MFC???
А чо быстрее работает??? VCL API or MFC???
VCL и MFC состоят из API.
MFC быстрее VCL. Но я бы предпочел писать на чистом API чем на MFC.
А чо быстрее работает??? VCL API or MFC???
МФС это обёртка WinAPI. Так что АПИ наверное быстрее, МФС фуфельней. Вообще всё зависит от компилятора. VS 7.0 например убирает пустые циклы и лишние вызовы типа: call Foo - Foo ret;
Трение рулит. Вначале когда только начал курить огонь добывал зажигалкой. Незнаю почему но у меня часто было что в какое-то время зажигалка не зажигалась. Причем искры были, а огня - нет. Догнать в чем же дело у меня тогда так и не получилось и я задумался про палочку и дошечку, с тех пор только трением огонь и добываю :)
Ну-ну... красиво подколол :(
Трение рулит. Вначале когда только начал курить огонь добывал зажигалкой. Незнаю почему но у меня часто было что в какое-то время зажигалка не зажигалась. Причем искры были, а огня - нет. Догнать в чем же дело у меня тогда так и не получилось и я задумался про палочку и дошечку, с тех пор только трением огонь и добываю :)
To Green - Respect :D
Трение рулит. Вначале когда только начал курить огонь добывал зажигалкой. Незнаю почему но у меня часто было что в какое-то время зажигалка не зажигалась. Причем искры были, а огня - нет. Догнать в чем же дело у меня тогда так и не получилось и я задумался про палочку и дошечку, с тех пор только трением огонь и добываю :)
To Green - Respect :D
Трение рулит. Вначале когда только начал курить огонь добывал зажигалкой. Незнаю почему но у меня часто было что в какое-то время зажигалка не зажигалась. Причем искры были, а огня - нет. Догнать в чем же дело у меня тогда так и не получилось и я задумался про палочку и дошечку, с тех пор только трением огонь и добываю :)
aka BioUnit ты его сделал!!!
И еще: API вряд-ли когда-то поменяется - это раз, а два - это намного быстрее :)
Слабый, очень слабый аргумент...
Как думаешь, я до дома быстрее доберусь на метро или на сверхзвуковом самолете?
Трение рулит. Вначале когда только начал курить огонь добывал зажигалкой. Незнаю почему но у меня часто было что в какое-то время зажигалка не зажигалась...
при этом размером она была с пылесос, и к ней прилагался целый комод с инструкциями по использаванию, толщиной в два кирпича каждая...
Классно сказал :) И еще: API вряд-ли когда-то поменяется - это раз...
А что оно делает от винды к винде? По крайней мере меняются адреса вызовов функций. Некоторые функции добавляются, некоторые исчезают.
А что оно делает от винды к винде? По крайней мере меняются адреса вызовов функций. Некоторые функции добавляются, некоторые исчезают.
Не исчезают для совместимости.
при этом размером она была с пылесос, и к ней прилагался целый комод с инструкциями по использаванию, толщиной в два кирпича каждая...
Мое IMHO:
Использовать Win32 API напрямую без врапперов - пустая трата времени и сил. Написание своего враппера - изобретательство трехколесного велосипеда.
Не нравится MFC, пользуйтесь др. библиотеками, например WTL (как это делаю я) и т.д.
Попробуйте меня переубедить.
Мое IMHO:
Использовать Win32 API напрямую без врапперов - пустая трата времени и сил. Написание своего враппера - изобретательство трехколесного велосипеда.
Почему пустая трата времени и сил? Пускай я потрачу время на создание сврего CListView, зато он будет работать так как этого хочу я. И в следующих моих приложениях я буду его юзать и время на его создание уже не тратить. К тому же написание тогоже CListView своими силами полезно, так как знаешь как оно все работает.
К тому же мой CListView прекрасно будет юзатся в моей WINAPI программе. В то время как подключить что-то MFC'шное - геморойное дело.
P.S. При написании коммента не ставилось за цель переубеждать Green'а
P.S. При написании коммента не ставилось за цель переубеждать Green'а
Ок, учтем. :)
Почему пустая трата времени и сил? Пускай я потрачу время на создание сврего CListView, зато он будет работать так как этого хочу я.
Ну тогда можно переписать так же: STL, RTL, zlib и т.д.
Кстати, когда твой CListView заработает как ты этого хочешь? Как долго ты будешь вычищать баги? Или у тебя под боком собственный отдел QA, который только и делает, что тестирует твой CListView.
И в следующих моих приложениях я буду его юзать и время на его создание уже не тратить.
А можно сразу взять готовую библиотеку и не тратить время с самого начала. :)
К тому же написание тогоже CListView своими силами полезно, так как знаешь как оно все работает.
Не все программисты занимаются академическим программированием. ;)
К тому же мой CListView прекрасно будет юзатся в моей WINAPI программе. В то время как подключить что-то MFC'шное - геморойное дело.
Здесь не понял. Зачем при использовании одного подхода использовать другой?
Кроме того, я уже говорил, не нравится MFC - юзаем другую библиотеку, благо их десятки.
Ненадо так скептически относиться к чужим программам. Мой ЛистВью работает уже не менее года. И работает прекрасно. Немогу с уверенностью сказать что код там идеальный. Но пока глюков за ним не замечалось. Если у Тебя есть время и желание посмотреть на его исходник, то с удовольствием его предоставлю и буду благодарен за замечания.
Не все программисты занимаются академическим программированием. ;)
Возможно не совсем понял что имеется ввиду под академическим программированием. Но скажу, что МНЕ ИНТЕРЕСНО КАК ОНО ВСЕ РАБОТАЕТ.
Здесь не понял. Зачем при использовании одного подхода использовать другой?
Объясню. На днях надо было базу даных подключить (никогда раньше не работал с ними), на firststeps.ru было пояснение как это сделать через классы МФЦ. А так как у меня прога на WINAPI, то и ничего хорошего не вышло. Но непроблема, сейчас база подключена через WINAPI :)
Кроме того, я уже говорил, не нравится MFC - юзаем другую библиотеку, благо их десятки.
Ничего не имею против хороших библиотек. Давно уже хоетл занятся WTL'ом. Вот на выходных и начну.
Ненадо так скептически относиться к чужим программам.
А я скептически отношусь ко всем программам, не только к чужим. И единственное, что может меня утешить - это отчет от QA.
Не все программисты занимаются академическим программированием. ;)
Возможно не совсем понял что имеется ввиду под академическим программированием.
Программирование ради программирования, без сроков и обязательств.
Есть еще одна тема: А нафига вообще библиотеки и WinAPI в частности?
Даешь чистоту программирования!!! Все своими руками!!! (правда это уже называется мастурбацией. По моему она и есть).
Слабый, очень слабый аргумент...
Как думаешь, я до дома быстрее доберусь на метро или на сверхзвуковом самолете?
разумеется на метро.
2Matush
главная проблема при использовании API или написании своих оберток для API - пустая трата времени. как справедливо сказал Green - изобретательство трехколесного велосипеда... от себя добавлю - с квадратными колесами.
2 All
вы сейчас досравниваетесь: придет Dart Bobr и скажет, что асм рулит, а все MFC, VCL, WTL - сосут не нагибаясь!
Спасибо за мнение каждого (я даже прислушался :)
Вы лучше помогите мне с
http://forum.codenet.ru/showthread.php?threadid=25633
Но непроблема, сейчас база подключена через WINAPI :)
Привет!
Слушай, интересная у вас тут беседа получилась, даже я много умных вещей впитал. Я и сам согласен что MFC немного неуклюжа, но без нее никак т.к. пишу в основном клиенты баз данных. И вдруг вижу твой пост, в котором ты говоришь что подключился к базе через апи, если не секрет - поведай бездарю, а?
базa через апи
вот:
http://www.rsdn.ru/article/db/odbcapi.xml
тут описано и даже есть рабочий исходник. Я от туда инфу черпал. Все довольно понятно.
вот:
http://www.rsdn.ru/article/db/odbcapi.xml
тут описано и даже есть рабочий исходник. Я от туда инфу черпал. Все довольно понятно.
Спасибо конечно за ссылку, но это не совсем то что мне надо, я имел в виду как работать с самой базой, а не источником данных. Ну например я написал прогу учета товара на складе, которая идет с файлом sklad.mdb, как мен к этому файлу обратиться из программы? На MFC все просто, а как на API?
Спасибо конечно за ссылку, но это не совсем то что мне надо, я имел в виду как работать с самой базой, а не источником данных. Ну например я написал прогу учета товара на складе, которая идет с файлом sklad.mdb, как мен к этому файлу обратиться из программы? На MFC все просто, а как на API?
По-моему, это ты просто не знаешь что тебе надо.. Тебе дали именно нужную информацию. ОДБС позволяет работать с любой базой, если есть драйвер.
По-моему, это ты просто не знаешь что тебе надо.. Тебе дали именно нужную информацию. ОДБС позволяет работать с любой базой, если есть драйвер.
Вот именно! С базой через драйвер, а не с конкретным файлом!!!
Вот именно! С базой через драйвер, а не с конкретным файлом!!!
Послушай что тебе здесь говорят! Все правильно ODBC интерфейс позволяет обратиться к таким типам баз как MSSQL.ORACLE,Access через их драйвера предоставляя тебе свой общий интерфейс доступа к любым поддерживаемым базам данных. Тебе не нужно знать какие функции использует какой драйвер,тебе нужно лиш знать интерфей ODBC. Конечно можно попытаться обращяться к драйверам конкретных типов баз напрямую,но это очень неудобно и стает практически неперенасимо и зависимо от версии драйверов. Так что изучай ODBC.
Послушай что тебе здесь говорят! Все правильно ODBC интерфейс позволяет обратиться к таким типам баз как MSSQL.ORACLE,Access через их драйвера предоставляя тебе свой общий интерфейс доступа к любым поддерживаемым базам данных. Тебе не нужно знать какие функции использует какой драйвер,тебе нужно лиш знать интерфей ODBC. Конечно можно попытаться обращяться к драйверам конкретных типов баз напрямую,но это очень неудобно и стает практически неперенасимо и зависимо от версии драйверов. Так что изучай ODBC.
А чего париться?:))))
Пусть изучает сразу структуру mdf файла, и не обламывается.:D :D :D :D
Вот ему и будет через Апи)
Вот именно! С базой через драйвер, а не с конкретным файлом!!!
логическое продолжение темы, блинн... работать с файлом БД напрямую, а не через ODBC - такой же идиотизм, как разрабатывать серьезные приложения на чистом WinAPI.
*****OFF TOP MODE ON******
помниться на втором курсе "Альма Матер" ака Одесская Национальная Академия Связи в семестре, когда кафедра информатики читала нам СУБД, была курсовая по разработке СУБД. разработка заключалась в написании на Дельфах интерфейса к типизированному файлу, содержащему кучу record'ов. называлось это БАЗОЙ ДАННЫХ! видимо аффтар хочет нечто подобное? сочуствую...
*****OFFTOP MODE OFF******
... такой же идиотизм, как разрабатывать серьезные приложения на чистом WinAPI.
Идиотизм - это такое писать.
Идиотизм - это такое писать.
Согласен. Серьзёные приложения должны работать четко и ты должен четко знать как они работают и не доверять всяким сторонним темным фирмам.
Согласен. Серьзёные приложения должны работать четко и ты должен четко знать как они работают и не доверять всяким сторонним темным фирмам.
Берешь листок бумаги, вырезаешь в нем поля-дырочки, ложешь на листок с записями, к последнему привязываешь ниточку и тянешь итого: прокрутка и поиск по базе данных.
Послушай что тебе здесь говорят! Все правильно ODBC интерфейс позволяет обратиться к таким типам баз как MSSQL.ORACLE,Access через их драйвера предоставляя тебе свой общий интерфейс доступа к любым поддерживаемым базам данных. Тебе не нужно знать какие функции использует какой драйвер,тебе нужно лиш знать интерфей ODBC. Конечно можно попытаться обращяться к драйверам конкретных типов баз напрямую,но это очень неудобно и стает практически неперенасимо и зависимо от версии драйверов. Так что изучай ODBC.
кароче вот выдержка из статьи - "Теперь всё готово к установлению соединения с источником данных. Да, да, я не оговорился именно с источником данных (Data Source), хотя ODBC позволяет работать с СУБД напрямую, делать этого не рекомендуется, поэтому мы не будем рассматривать эту возможность в данной статье.
"
мне надо следующее: законектится к базе данных, склеить запрос, послать в бд, получить ответ, взять ответ и вывести юзеру, ВСЕ! и не надо тут мыслью по древу, если не шаришь то так и скажи, если да то ответь нормально а не флуд распускай, если поговорить не с кем - иди в чат.
кароче вот выдержка из статьи - "Теперь всё готово к установлению соединения с источником данных. Да, да, я не оговорился именно с источником данных (Data Source), хотя ODBC позволяет работать с СУБД напрямую, делать этого не рекомендуется, поэтому мы не будем рассматривать эту возможность в данной статье.
"
Ты сам наверное не понел о чем говориться в статье. Всё что ты сказал делается через ODBC или на худой конец, простой прямой коннект к базе, но я(из моего горького пока опыта) знаю только MySQL способную ловить коннекты без ODBC драйвера, ибо она серверная.
Идиотизм - это такое писать.
мда? ну и в чем же идиотизм? опять вернемся к началу топика и будем обсуждать преимущества разработки на чистом Win32 API и с помощью различных врапперов?
мда? ну и в чем же идиотизм?
Повторю:
идиотизм - это такое писать.
опять вернемся к началу топика и будем обсуждать преимущества разработки на чистом Win32 API и с помощью различных врапперов?
Нет, это уже с лихвой обсудили. Просто нечего тут разбрасываться словечками типа "идиотизм", тем более что Ты не являешся программистом.
еще раз: почему идиотизм такое писать???? тем более "словечки" мои адресовались не тебе лично или кому то еще. в отличие от твоего поста, направленного именно на мое высказывание. если тебя все же задело это слово - прошу меня извинить.
то, что я не работаю программистом, не значит, что я не разбираюсь в программировании, процессе разработки и т. п. Накодил я за свою жизнь достаточно, пишу и сейчас. писал и на чистом API, и в Buildere с VCL и на MFC. так что не надо выставлять меня полным профаном :) я админю на фирме, которая разрабатывает ПО, процесс наблюдаю "изнутри". и представляю, что бы было если бы наши программисты использовали чистый Win32 API и коннектились к базам напрямую ;)
кароче вот выдержка из статьи - "Теперь всё готово к установлению соединения с источником данных. Да, да, я не оговорился именно с источником данных (Data Source), хотя ODBC позволяет работать с СУБД напрямую, делать этого не рекомендуется, поэтому мы не будем рассматривать эту возможность в данной статье.
"
мне надо следующее: законектится к базе данных, склеить запрос, послать в бд, получить ответ, взять ответ и вывести юзеру, ВСЕ! и не надо тут мыслью по древу, если не шаришь то так и скажи, если да то ответь нормально а не флуд распускай, если поговорить не с кем - иди в чат.
Ну ты и кретин! Помоему те кто не шарят задают здесь вопросы,точнее глупые вопросы такие как ты,которым лень открыть MSDN или хотя бы гугл и поискать инфу самому,хоть немного пораскинуть мозгами ты не пробовал. Все ждеш что здесь кто то решит за тебя твои проблемы? Я же ясно выразился что обращение все равно идет не напрямую раз ты уже используеш ODBC а ты хотел что то другое без различных интерфейсов таких как ODBC,т.е. родное для конкретной БД.
Короче - не морочь людям голову. Тебе уже дали статью а дальше все зависит от твоей фантазии.