Создание портала
У меня активно используется БД на mySQL - подскажите как лучше организовать портал.
Но недавно другой web-программист сказал, что фреймы и оптимизация - понятия не совместимые.
Глупости. Хотя - смотря что в его понимании "оптимизация"...
А фреймы использовать бы я не рекомендовал, но это личное мнение (хотя, разделяемое многими), не люблю я просто их :).
На мой взгляд, всегда можно обойтись без них и ты ничего не потеряешь, а, на мой взгляд, только выйграешь.
На мой взгляд, всегда можно обойтись без них и ты ничего не потеряешь, а, на мой взгляд, только выйграешь.
Вот это - правильно.
Пытаюся содзать свой портал, так ни один из готовых не удовлетворяет требованиям (особенно по части форумов). Мне посоветовали организовать его в виде фреймов (шапка, меню, и разлиная инфа в третьем). Но недавно другой web-программист сказал, что фреймы и оптимизация - понятия не совместимые.
У меня активно используется БД на mySQL - подскажите как лучше организовать портал.
Для начала тебе нужно уяснить, что такое портал.
http://space.novgorod.ru/read/2160/
Потом, попробовать Drupal
После этого забыть про фреймы.
Попробовать еще пару CMS, например PHP-Nuke, xNuke, PostNuke, SmallNuke, CPG-Nuke, MD-Pro, BlindHomepage, iPHPortal, XOOPS v.1.x, XOOPS2, E-Xoops, RUNCMS, Nucleus, e107, PHP-Fusion, Mambo, XHP - eXpandable Home Page, Plone, Subdreamer, PHPX, SiDv, NMP.
После этого, сделать выводы и приступить к написанию своего "мега-портала"
Для начала тебе нужно уяснить, что такое портал.
http://space.novgorod.ru/read/2160/
Потом, попробовать Drupal
После этого забыть про фреймы.
Попробовать еще пару CMS, например PHP-Nuke, xNuke, PostNuke, SmallNuke, CPG-Nuke, MD-Pro, BlindHomepage, iPHPortal, XOOPS v.1.x, XOOPS2, E-Xoops, RUNCMS, Nucleus, e107, PHP-Fusion, Mambo, XHP - eXpandable Home Page, Plone, Subdreamer, PHPX, SiDv, NMP.
После этого, сделать выводы и приступить к написанию своего "мега-портала"
За статью - спасибо.
Создаваемая портальная система отвечает почти всем требованиям перечисленным в определнии, а именно: идентификация и авторизация, форумы, новостная лента, каталог файлов, каталог ссылок, игры. Из перечисленных CMS пробовал PHP-Nuke,PostNuke, XOOPS, Mambo и несколько других - повторюсьони не подходят!! В них не та система регистрации (невозможно добавить необходимую инфу), не та система форумов.
Изменять чужой код дело неблагодарное - пероще своё написать.
Так что, спасибо, но выводы свои я сделал уже давно (иначе бы использовал PHP-Nuke), и уже пишу систему - имеется два варианта: на фреймах и с использованием страниц.
Кстати если не сложно то подскажите почему все так не любят фреймы?
Кстати если не сложно то подскажите почему все так не любят фреймы?
Интересный вопрос ;)
Я тоже нелюблю фреймы, если и использую их, то юзаю <iframe>, хотя он поддерживается только(если не ошибаюсь) IE 5.5+, NN 4+, Opera 5+
С другой стороны, MSDN и еще некоторые большие сайты написаны на фреймах
Так что решать тебе, хотя если ты пишеш, тогда делай или 2 варианта(что трудно) или только без фреймов, т.к действительно многие плохо относятся к фреймам
Ну, на мой взгляд "MySQL" и "оптимизация" - тоже разные понятия.
А фреймы использовать бы я не рекомендовал, но это личное мнение (хотя, разделяемое многими), не люблю я просто их :).
На мой взгляд, всегда можно обойтись без них и ты ничего не потеряешь, а, на мой взгляд, только выйграешь.
Абсолютная чушь, совместимы и еще как понятия mySQL и оптимизация, главное не переусердствовать в количестве пременных передаваемых через GET(желательно использовать не более 2) или использовать реврайт.
Основная проблема фреймовой структуры для поисковиков, это то что фреймы относящиеся к одной странице поисковик понимает как отдельные... в следствии чего если человек зайдет на один из фреймов из поисковика, не увидит он не меню ни много остального....
ЗЫ. не путайте порталы MSDN и Microsoft, с остальными, им то грубо гря пофик на оптимизацию :)
ЗЫ. не путайте порталы MSDN и Microsoft, с остальными, им то грубо гря пофик на оптимизацию :)
Cогласен. Но они тоже сделали грамотно, независимо от того загружает человек фрейм или еще что, страница в любом случае загружается нормально.
главное не переусердствовать в количестве пременных передаваемых через GET(желательно использовать не более 2)
К теме, никто не знает какая максимальная длинна GET-запроса?
256 символов?
не путайте порталы MSDN и Microsoft
В каком смысле?
К теме, никто не знает какая максимальная длинна GET-запроса?
256 символов?
не путайте порталы MSDN и Microsoft
В каком смысле?
Уже кто-то задавал аткой вопрос.
Нет много больше вроде бы.
К теме, никто не знает какая максимальная длинна GET-запроса?
256 символов?
не путайте порталы MSDN и Microsoft
В каком смысле?
В самом прямом, ни MSDN ни Microsoft наф не нужна оптимизация, с той юзабилити какой они пишут софт(я грю про Мелкомягкого) без этих порталов (или 3 литров) не разберешься... + ооочень приятно отправлять всех с глупыми вопросами на MSDN :), как грится пусть сами себе мозги ...ут
В самом прямом, ни MSDN ни Microsoft наф не нужна оптимизация, с той юзабилити какой они пишут софт(я грю про Мелкомягкого) без этих порталов (или 3 литров) не разберешься... + ооочень приятно отправлять всех с глупыми вопросами на MSDN :), как грится пусть сами себе мозги ...ут
Точно, и все же
Хелп нужен к любому софту, просто у MSDN он настолько большой, что помещается либо на сайте либо на 3-х CD
Сайт у них сделан на фреймах наверное потому, что им удобно писать типа
<noframe> Your browser does not support Frames, pleasy buy IE </noframe>
))
В самом прямом, ни MSDN ни Microsoft наф не нужна оптимизация, с той юзабилити какой они пишут софт(я грю про Мелкомягкого) без этих порталов (или 3 литров) не разберешься... + ооочень приятно отправлять всех с глупыми вопросами на MSDN :), как грится пусть сами себе мозги ...ут
Гы гы, золотые слова :P
Точно, и все же
Хелп нужен к любому софту, просто у MSDN он настолько большой, что помещается либо на сайте либо на 3-х CD
Сайт у них сделан на фреймах наверное потому, что им удобно писать типа
<noframe> Your browser does not support Frames, pleasy buy IE </noframe>
))
:)
но скорей всегочто у них фреймовая структура потому что захерились бы они менюху менять постоянно.
Менюху они бы могли и includ`ом вставить. Во фреймах ничего плохого нет просто с какого то момента их почему-то стало не модно исапользовать.
Это мировой заговор канальных провайдеров по поводу увеличения трафика. Как появились разные новомодные штучки, вроде каскадных CSS, XML/XSLT и пр., появилась возможность полностью формировать страницу на стороне сервера и передавать на клиента ее целиком каждый раз, вместо того, чтобы перегружать отдельный фрейм. :D :D :D
А! О! Еще и PHP туда же. :D
новомодные штучки, вроде каскадных CSS, XML
Не понел, к чему здесь
XML и СSS
Не понел, к чему здесь
XML и СSS
А к тому, что теперь у менеджеров по персоналу есть возможность нахмурив брови, спрашивать у претендентов:
- Знаете XML? А CSS?
Раньше такой возможности не было. Зато были фреймы.
А к тому, что теперь у менеджеров по персоналу есть возможность нахмурив брови, спрашивать у претендентов:
- Знаете XML? А CSS?
Раньше такой возможности не было. Зато были фреймы.
Просто XML и СSS, vs фреймы - это как красное vs тонкое.
Просто XML и СSS, vs фреймы - это как красное vs тонкое
Наверное, FreeMan имел ввиду, что и тем, и тем можно избежать дублирования страниц