Математика и программирование
Но как именно, она связна с программированием? Что изучать, что не изучать...
Цитата из книги. Привожу еще раз.
Интересно, что основополагающая работа по теории языка, сделавшая возможным написание компиляторов, была выполнена в Массачусетском технологическом институте лингвистом Наумом Хомским, а не математиком.
В таком случае, ты не знаешь ничего о проектировании компиляторов, раз ты не понял , что я имел в виду.Либо,конечно, я что-то не понял. Впрочем не важно.
Они бы включили сюда не только математиков, если бы увидели твой пост. :)
Да я учился программированию сам. И прочитал кучу книжек по теории и по математике. Моей библиотеке по математике могут позавидовать даже некоторые профессора.
И какая часть библиотеки смогла найти место в твоей голове интересно ? Что-то не похоже, что существенная.А то, что ты учился сам, просто очевидно, все самоучки кричат подобные вещи, даже я так кричал раньше, ибо программил ещё до универа. Потом я понял, что был не прав.
И какая разница какая у вас там на факультетах царит атмосфера ? общался со многими выпсукниками вузов претендующих на звание программист, в частности при приеме их на работу. Впечатление ужасное. Атмосфера из них так и прет, огромное кол-во всевозможных терминов, теорий и абсолютное неумение решить совсем несложную но нетривиальную задачу. Где выпускники ваших вузов и где Ален Голуб ? максиум что светит вашим выпсукникам - место project-manager в какой-либо компании занимающейся на 99% аутсорсингом и пишущей никому не известные программы. Может они могут похвастаться какой либо знаменитой книгой или даже просто толковой книгой ?
Не знаю, как там в ваших вузах, а в наших всё очень даже неплохо. Хорошие книги ? :) Я не понял, ты всё пытаешься сказать про гумманитарную сторону программинга, то есть программеры должны хорошо писать книги ?Знаю толковую книгу, но ссылку на неё я тебе из вредности не дам, потому что,она расчитана на первый, кажется, курс (однако некоторые выкладки из неё мы и на 3-ем читали).
Что касается атмосферы, здесь тебе не понять,потому что, это нужно самому видеть.Атмосфера это не "термины",но за белым кроликом ты уже не последовал. Мне очень даже интересно, что же такое хитрое программируешь ты, что является нетривиальным и не содержит математики.Поведай, если не секрет. От нервов витамины тоже хороши, тебе бы не помешало.
Я читал этот пост. Ну и что ? Голуб привёл частный случай какой-то. По-твоему программер должен быть грубо говоря гумманитарием и уметь печатать текст что ли ? Тогда это не программер, а машинист/ка. Печатная машинка с мозговым управлением.Более того, дискретная математика изучает такую вещь как формальные грамматики, и что ? это гумманитарная вещь ? Для программирования нужно математическое и системное мышление(оно же объектное, в общем случае). Если здесь кто-то не согласен, то видимо вы учились сами программированию, что,конечно, похвально, но истинную атмосферу теории вы не чувствовали, поэтому и говорите, что ничего не нужно.Не побывав в таких кузницах,как например Вмик и ему подобные ф-ты, это невозможно почувствовать. Тут, на сайте есть прекрасная статья, "программисты творцы " или что-то в этом роде,перечитайте. Я разделяю понятия "кодер" и "программер", а ты видимо - нет.
Ладно, всё с тобой понятно. В общем, есть высшая каста избранных программистов (истинных), и есть низшая каста черных программистов (кодеров). Ты понятно в первых. Все кто не прошел ВМиК и подобное - недостойны высшей касты
Только ты чуток недопонимаешь видимо, что далеко не у каждого есть возможность пойти в тот же ВМиК или Бауманку. Я и про себя тоже говорю, не смотри, что у меня написано в профиле Москва. Да, сейчас Москва. А до этого где меня только не носило. ВМиК, и подобного даже - там не было.
ЗЫ "Москвичи - выбросьте глобус Москвы". Не подумайте, что я злой на всех москвичей. Наоборот - глобус мне на руку :)
В таком случае, ты не знаешь ничего о проектировании компиляторов, раз ты не понял , что я имел в виду.Либо,конечно, я что-то не понял. Впрочем не важно.
Ну да конечно. И я не понял, и Ален Голуб не понял, и Наум Хомски не понял. Один ты все понял, и компиляторов по 5 штук в день пишешь. Вот только никто их не видел и тебя никто не знает.
Они бы включили сюда не только математиков, если бы увидели твой пост. :).
Гмс... а вот еще Нобель завещал не давать нобелевскую премию математикам. Догадайся почему.
И какая часть библиотеки смогла найти место в твоей голове интересно ?
вообщем то все что мне было интересно уместилось. И даже еще место осталось.
Что-то не похоже, что существенная.
вот уж не знал что есть математика существенная и несущественная. Тебя этому на твоем факультете научили ? а ну да понятно результаты не важны, главное атмосфера.
А то, что ты учился сам, просто очевидно, все самоучки кричат подобные вещи, даже я так кричал раньше, ибо программил ещё до универа. Потом я понял, что был не прав.
дыкс... помнится был случай : я делал одну систему и там была необходима разработка некоторых нетрииальных математических формул. Три человека ( один из которых крупнейший специалист по оптико-электронной разведке в Украине, обчучался кстати тоже в Москве), два других кончали прикладную математику, безуспешно выводили эти формулы более 2 месяцев. Когда ж эти фомулы были очень необходимы, я вывел их за пол-дня. Это при том что я всю жизнь считал себя плохим математиком, а тут сразу сделал троих професиоальных математиков.
Не знаю, как там в ваших вузах, а в наших всё очень даже неплохо. Хорошие книги ? :) Я не понял, ты всё пытаешься сказать про гумманитарную сторону программинга, то есть программеры должны хорошо писать книги ?Знаю толковую книгу, но ссылку на неё я тебе из вредности не дам, потому что,она расчитана на первый, кажется, курс (однако некоторые выкладки из неё мы и на 3-ем читали).
Что касается атмосферы, здесь тебе не понять,потому что, это нужно самому видеть.Атмосфера это не "термины",но за белым кроликом ты уже не последовал. Мне очень даже интересно, что же такое хитрое программируешь ты, что является нетривиальным и не содержит математики.Поведай, если не секрет. От нервов витамины тоже хороши, тебе бы не помешало.
Белые кролики ? к психиатру - срочно. Подальше надо от таких факультетов держаться.
Хорошие книги ? :) Я не понял, ты всё пытаешься сказать про гумманитарную сторону программинга, то есть программеры должны хорошо писать книги ?
хорошие программеры должны писать хорошие книги (по программированию). Я доступно излагаю ?
дыкс... помнится был случай : я делал одну систему и там была необходима разработка некоторых нетрииальных математических формул. Три человека ( один из которых крупнейший специалист по оптико-электронной разведке в Украине, обчучался кстати тоже в Москве), два других кончали прикладную математику, безуспешно выводили эти формулы более 2 месяцев. Когда ж эти фомулы были очень необходимы, я вывел их за пол-дня. Это при том что я всю жизнь считал себя плохим математиком, а тут сразу сделал троих професиоальных математиков.
Вот самое забавное, что подобный случай и у меня был. Когда лучшие математики группы не могли решить задачу по разложению какого-то там сигнала (не помню уже) в спектр через бешенные преобразования, а я решил. Один со всей группы. Потому что программно стал ее решать, а не математически, на бумажках, как они решали. В итоге оказалось, что там была в формуле ошибка, и ни кто из мега-мозгов математики в группе ее не заметил.
ЗЫ Харе флудить. Все равно касте избранных ничего не доказать. Так же как и нам, низшей касте они ничего не объяснят, в силу нашей тёмности и недоумности.
хорошие программеры должны писать хорошие книги (по программированию). Я доступно излагаю ?
В таком случае немедленно начинай, пока есть время. :)
Белые кролики ? к психиатру - срочно. Подальше надо от таких факультетов держаться.
Не бойся, тебе уже это не грозит. Ты выбрал другой путь, где нет кроликов.:))
Вот самое забавное, что подобный случай и у меня был.
Много раз такое было и у меня, только это совсем не оправдание, что не нужно знать математику. Решили без неё - молодцы! Ну, а если бы не решили вы бы подумали "Как жаль, вот Коля решил, а я нет, ибо я не знаю того-то того-то...." По поводу листочка и математического решения на нём: на листочках решают только упрямые математики, а не программеры. Полностью согласен с тобой, что программный метод куда лучше.
зы: я не считаю себя математиком,хоть и много чего изучил из этой науки. Куда больше я всегда уделял времени именно программированию (почти всё время).Давайте посмотрим в чём был спор: в необходимости программисту знать математику. Предлагаю завершить локальный его, каждый высказал своё мнение, моё я тщательно аргументировал. Ещё раз повторюсь: я утверждаю, что математика чрезвычайна полезна программисту. }
Давайте посмотрим в чём был спор: в необходимости программисту знать математику. Предлагаю завершить локальный его, каждый высказал своё мнение, моё я тщательно аргументировал. Ещё раз повторюсь: я утверждаю, что математика чрезвычайна полезна программисту. }
Все равно это пустой базар. Т.к. каждый остался при своем мнении.
Не бойся, тебе уже это не грозит. Ты выбрал другой путь, где нет кроликов.:))
просто бегать за белыми кроликами не мой стиль. Запомни : самки человека всегда нападают на нас людей первыми.
просто бегать за белыми кроликами не мой стиль. Запомни : самки человека всегда нападают на нас людей первыми.
Блин. Начали с математики и программирования, а закончили кроликами и самками человека.
Охренеть!
Блин. Начали с математики и программирования, а закончили кроликами и самками человека.
Охренеть!
:D :D
Хотя вполне допускаю что могут быть исключения, и что много зависит от логики и насколько живым мышлением обладает человек.
Mатематеку конечно знать надо, а уровень требуемых знаний зависит от типа приложений которые реализуем. С другой стороны если нету знаний в области мат-ки это не говорит что такой человек не сможет написать определенные приложения, но весь вопрос в том каким именно путем он решит поставленные перед ним проблемы, и часто эти решения могут быть просто тяжелыми.
Хотя вполне допускаю что могут быть исключения, и что много зависит от логики и насколько живым мышлением обладает человек.
Есть множество задач где надо сначала подумать , а потом программить .:) ( сентенция )
Пример : есть правильный многоугольник - n-кол. углов . n>4 . n=2к-1 (нечётное).
длина ребра многоугольника - L .
в некоторый момент T все углы начинают двигаться со скоростью V в направлении следующего через один (например в пятиуголнике 1 в сторону 3-го ,3 в сторону 5,5 в сторону 2го и т.д.).
естественно через некоторое время все углы сойдутся в центре - это время и надо найти .
:D
Есть множество задач где надо сначала подумать , а потом программить .:) ( сентенция )
Хм... Мне почему-то казалось, что все связанные с программированием задачи можно решить только так.
Пример : есть правильный многоугольник - n-кол. углов . n>4 . n=2к-1 (нечётное).
длина ребра многоугольника - L .
в некоторый момент T все углы начинают двигаться со скоростью V в направлении следующего через один (например в пятиуголнике 1 в сторону 3-го ,3 в сторону 5,5 в сторону 2го и т.д.).
естественно через некоторое время все углы сойдутся в центре - это время и надо найти .
:D
И к чему ты это?
Хм... Мне почему-то казалось, что все связанные с программированием задачи можно решить только так.
И к чему ты это?
Наверно к тому, что можно решить просто брутфорсом, а можно - чем-нить более экзотическим.
Сейчас в программировании главное - грамотно спроектировать программу. А в хорошо построенную программу всегда можно прикрутить и эффективные алгоритмы.
Хм... Мне почему-то казалось, что все связанные с программированием задачи можно решить только так.
Я ж говорю -) : сентенция . В смысле - этот спор ни о чём .
И к чему ты это?
Мне интересно кто как её решил бы :). Предупреждаю - задача хоть и олимпиадная , но для 7 класса .
Кто решит , тому семь пяток во лбу . :D :D
Я ж говорю -) : сентенция . В смысле - этот спор ни о чём .
Мне интересно кто как её решил бы :). Предупреждаю - задача хоть и олимпиадная , но для 7 класса .
Кто решит , тому семь пяток во лбу . :D :D
t=s/v - 7 класс
t = ( 0.5 * ( L * cos( 180 - (90 + (180*(n-2)) / n*2) ) ) ) / V
Есть множество задач где надо сначала подумать , а потом программить .:) ( сентенция )
Пример : есть правильный многоугольник - n-кол. углов . n>4 . n=2к-1 (нечётное).
длина ребра многоугольника - L .
в некоторый момент T все углы начинают двигаться со скоростью V в направлении следующего через один (например в пятиуголнике 1 в сторону 3-го ,3 в сторону 5,5 в сторону 2го и т.д.).
[COLOR=crimson]естественно через некоторое время все углы сойдутся в центре - это время и надо найти .[/COLOR]
:D
Интересно что вы этим хотели сказать? Что вы здесь естественного нашли :x ?
Может стоит циркуль с транспортиром приобрести и все станет на место :).
Mатематеку конечно знать надо, а уровень требуемых знаний зависит от типа приложений которые реализуем. С другой стороны если нету знаний в области мат-ки это не говорит что такой человек не сможет написать определенные приложения, но весь вопрос в том каким именно путем он решит поставленные перед ним проблемы, и часто эти решения могут быть просто тяжелыми.
Хотя вполне допускаю что могут быть исключения, и что много зависит от логики и насколько живым мышлением обладает человек.
:)))) с таким же успехом можно сказать : если человек необладает определенными знаниями по химии, билогии или генетике то определенные приложения он тоже не может написать, ну и что ? а он должен ? может ему в помощь химика, биолога, генетика или на худой конец ( не х.. :D ) математика ?
:)))) с таким же успехом можно сказать : если человек необладает определенными знаниями по химии, билогии или генетике то определенные приложения он тоже не может написать, ну и что ? а он должен ? может ему в помощь химика, биолога, генетика или на худой конец ( не х.. :D ) математика ?
Покажите пожалуйста где я написала: "если человек необладает определенными знаниями по ... он не может написать".
Кстати даный вывод основан и на моем печальном опыте => т.е. насчет "эти решения могут быть просто тяжелыми" - это мое мнение о коде моего проекте который сейчас пишу!
Интересно что вы этим хотели сказать? Что вы здесь естественного нашли :x ?
Может стоит циркуль с транспортиром приобрести и все станет на место :).
Пространственное воображение включи . Включил ? Ну тогда представь окружность описанную на на нашем многограннике , тогда любой ненулевой вектор V из нашей задачи будет иметь ненулевую проекцию на радиус-вектор и напровление эта проекция будет иметь к центру окружности .
Для меня мыслительный процесс является естественным :D , а для вас ?
Что вы тогда решали , если условия задачи ,по вашему мнению ,неверны ? :)
Пространственное воображение включи . Включил ? Ну тогда представь окружность описанную на на нашем многограннике , тогда любой ненулевой вектор V из нашей задачи будет иметь ненулевую проекцию на радиус-вектор и напровление эта проекция будет иметь к центру окружности .
Для меня мыслительный процесс является естественным :D , а для вас ? :)
естественно через некоторое время все углы сойдутся в центре - это время и надо найти .
[/COLOR]
Воспринял данную фразу буквально.
Сначала решил(стало интересно), а потом купил циркуль и транспортир(что бы чертеж сделать). Мысль была такая: все вершины сойдутся на полпути: А1->А3 => получаем равнобедренный треуголник А1А2А3 и по нему находим 1/2 длины отрезка А1А3.
Воспринял данную фразу буквально.
Сначала решил(стало интересно), а потом купил циркуль и транспортир(что бы чертеж сделать). Мысль была такая: все вершины сойдутся на полпути: А1->А3 => получаем равнобедренный треуголник А1А2А3 и по нему находим 1/2 длины отрезка А1А3.
вот интересно помоему задача имеет 100% отношение к математике и к программированию отношения не имеет. Можно обойтись и калькулятором в данном случае.
Покажите пожалуйста где я написала: "если человек необладает определенными знаниями по ... он не может написать".
Кстати даный вывод основан и на моем печальном опыте => т.е. насчет "эти решения могут быть просто тяжелыми" - это мое мнение о коде моего проекте который сейчас пишу!
извиняюсь не внимательно прочитал. что то меня клинит последнее время. Теперь о тяжолом коде. Первоначальное решение часто бывает очень тяжелым, но затем зачастую происходит пересмотр кода в более оптимальный вариант. Это называется рефакторинг. Никогда не видел человека который может с первого раза найти самое оптимальное решение нетривиальной итяжжолой задачи с первого раза, задачи связанной с программированием. В принципе я приверженец подхода : сначала надо решить задачу в принципе, а уж потом заниматься оптимизацией.
вот интересно помоему задача имеет 100% отношение к математике и к программированию отношения не имеет. Можно обойтись и калькулятором в данном случае.
Если бы ты писал программку под эту задачу , то и к программированию будет отношение :) .
А для вычисления программой возможны два пути -
1)численное моделирование со всеми вытекающими последствиями (неточность ,ёмкость кода и т.д.).
2)собственно шевеление мозжечком для получения одной простой формулы .
Второй пункт без некоторого знания математики невозможен .:D
извиняюсь не внимательно прочитал. что то меня клинит последнее время.
Ничего страшного, я так и поняла что 2 ночи не лучшее время для постов.;)
Теперь о тяжолом коде. Первоначальное решение часто бывает очень тяжелым, но затем зачастую происходит пересмотр кода в более оптимальный вариант. Это называется рефакторинг. Никогда не видел человека который может с первого раза найти самое оптимальное решение нетривиальной итяжжолой задачи с первого раза, задачи связанной с программированием. В принципе я приверженец подхода : сначала надо решить задачу в принципе, а уж потом заниматься оптимизацией.
А с этим я не очень согласна, хотя сама такими путями брожу, но постараюсь исправиться:!!!:
вот интересно помоему задача имеет 100% отношение к математике и к программированию отношения не имеет. Можно обойтись и калькулятором в данном случае.
А вот с этим я вообще несогласна,уж извините,можно подумать мат-ка в программинге вообще не нужна.
А калькулаторы можно подумать на основе чего работают? Или они такие умные что все сами решают и программы никакие им ненужны?
А как насчет графики 3D? Мне кажется у вас просто достаточно знаний в мат-ке для области в которой вы работаете, а т.к. обучались возможно сами поэтому и реакция такая.
П.С. у моего преподователя 2 степени: одну в союзе делал по программингу, 2-ую в Израиле не знаю факультет. Короче с образованием и головой у него проблем нет, но пытался мне доказать что программисту мат-ка не нужна!
Если бы ты писал программку под эту задачу , то и к программированию будет отношение :) .
А для вычисления программой возможны два пути -
1)численное моделирование со всеми вытекающими последствиями (неточность ,ёмкость кода и т.д.).
2)собственно шевеление мозжечком для получения одной простой формулы .
Второй пункт без некоторого знания математики невозможен .:D
может подскажешь какие знанию по программированию требуются для решения задачи вторым способом ? :D :D :D а про первый способ то помоему никто и не собирался ( кроме тебя ) решать эту задачу таким способом.
А с этим я не очень согласна, хотя сама такими путями брожу, но постараюсь исправиться:!!!:
эт единственный разумный путь. Программирование не математика что б все решать по формулам. В этой части программирование больше похоже на физику : только эксперимент может показать правильность той или иной теории или решения. Хотя вообщем то определенное движение в эту сторону есть : паттерны объектно-ориентирванного проектирования являются своебразными формулами, и если не задумываться о смысле жизни и роли паттернов в ней, здорово облегчают проектирование. Нету в программировании (пока что) каких либо формул указывающих с самого начала на самое оптимальное решение задачи, я имею ввиду алгоритмы или объектно-ориентированные структуры. Хотя сам я сформировал несколько критериев в общих терминах к правильно ( по моему мнению ) спроектированным объектно-ориентированным структурам, им еще предстоит доказать на практике что они правильны, эффективны и т.п.. Пока что моя практика говорит об одном : пытясь втиснуть решения в эти рамки я теряю уйму времени на проектирование, дело доходит до смешного в тривиальной задаче по созданию пары кнопочек разного вида для MFC на проектирование потрачено более 3 месяцев, и не смотря на то что теперь у меня есть паттерн для создания кнопочек в любых системах, такие сроки меня просто убивают. А описанный мной путь ( рефакторинг ) достаточно обычное дело и ничего плохого в нем нет. Здесь главное - результат.
А вот с этим я вообще несогласна,уж извините,можно подумать мат-ка в программинге вообще не нужна.
А калькулаторы можно подумать на основе чего работают? Или они такие умные что все сами решают и программы никакие им ненужны?
Вот именно !!!! Калькуляторы действуют по определенной программе которая имитирует( моделирует ) некоторые вычисления, и таким образом здесь математика является объектом программирования а не наоборот. Математика - это прежде всего анализ чего то, программирование - это синтез, и таким образом это разные по своей сути процессы ( мышления ).
А как насчет графики 3D? Мне кажется у вас просто достаточно знаний в мат-ке для области в которой вы работаете, а т.к. обучались возможно сами поэтому и реакция такая.
3d - всего лишь частный случай предметной области, для которого нужна более продвинутая математика. Контр-пример : А как насчет генетики ?
П.С. у моего преподователя 2 степени: одну в союзе делал по программингу, 2-ую в Израиле не знаю факультет. Короче с образованием и головой у него проблем нет, но пытался мне доказать что программисту мат-ка не нужна!
делаем соответсвующие выводы.
эт единственный разумный путь. Программирование не математика что б все решать по формулам. В этой части программирование больше похоже на физику : только эксперимент может показать правильность той или иной теории или решения. Хотя вообщем то определенное движение в эту сторону есть : паттерны объектно-ориентирванного проектирования являются своебразными формулами, и если не задумываться о смысле жизни и роли паттернов в ней, здорово облегчают проектирование. Нету в программировании (пока что) каких либо формул указывающих с самого начала на самое оптимальное решение задачи, я имею ввиду алгоритмы или объектно-ориентированные структуры. Хотя сам я сформировал несколько критериев в общих терминах к правильно ( по моему мнению ) спроектированным объектно-ориентированным структурам, им еще предстоит доказать на практике что они правильны, эффективны и т.п.. Пока что моя практика говорит об одном : пытясь втиснуть решения в эти рамки я теряю уйму времени на проектирование, дело доходит до смешного в тривиальной задаче по созданию пары кнопочек разного вида для MFC на проектирование потрачено более 3 месяцев, и не смотря на то что теперь у меня есть паттерн для создания кнопочек в любых системах, такие сроки меня просто убивают. А описанный мной путь ( рефакторинг ) достаточно обычное дело и ничего плохого в нем нет. Здесь главное - результат.
Ну я просто неправильно выразила свою мысль.
По моему мнению прежде чем начинать писать проэкт нужно осознать его цели ( а не догонять по дороге, и делать кучу поправок), тщательно расспланировать программу(при помощи диограмм UML и т.д.).
Короче нужно сделать кучу работы, и порой весьма нудной, а не ознакомился с темой, допустим понял ( а без планирования многие моменты опускаешь) и писать. А потом оказывается P( .
И естественно я не имею ввиду что можно написать проект с первого разу идеальным и не требующем: оптимизации, исправления ошибок и каких либо изменений( в ООП это на мой взгляд не так страшно).
P.C. What is паттерны?
может подскажешь какие знанию по программированию требуются для решения задачи вторым способом ? :D :D :D а про первый способ то помоему никто и не собирался ( кроме тебя ) решать эту задачу таким способом.
Это был пример . Серьёзные примеры можно посмотреть на http://electronix.ru .
эт единственный разумный путь. Программирование не математика что б все решать по формулам. В этой части программирование больше похоже на физику : только эксперимент может показать правильность той или иной теории или решения. Хотя вообщем то определенное движение в эту сторону есть : паттерны объектно-ориентирванного проектирования являются своебразными формулами, и если не задумываться о смысле жизни и роли паттернов в ней, здорово облегчают проектирование. Нету в программировании (пока что) каких либо формул указывающих с самого начала на самое оптимальное решение задачи, я имею ввиду алгоритмы или объектно-ориентированные структуры. Хотя сам я сформировал несколько критериев в общих терминах к правильно ( по моему мнению ) спроектированным объектно-ориентированным структурам, им еще предстоит доказать на практике что они правильны, эффективны и т.п.. Пока что моя практика говорит об одном : пытясь втиснуть решения в эти рамки я теряю уйму времени на проектирование, дело доходит до смешного в тривиальной задаче по созданию пары кнопочек разного вида для MFC на проектирование потрачено более 3 месяцев, и не смотря на то что теперь у меня есть паттерн для создания кнопочек в любых системах, такие сроки меня просто убивают. А описанный мной путь ( рефакторинг ) достаточно обычное дело и ничего плохого в нем нет. Здесь главное - результат.
3 месяца на пару кнопок :) Да ты программер высокого уровня :) А если обозвать это рефакторингом , то вообще круто .:D 8)
3 месяца на пару кнопок :) Да ты программер высокого уровня :) А если обозвать это рефакторингом , то вообще круто .:D 8)
Ух расфлудились... Ниасилил :)
Это был пример . Серьёзные примеры можно посмотреть на http://electronix.ru .
Ты че не понял вопроса ? какое отношение пример имеет к программированию ? я доступно излагаю ?
3 месяца на пару кнопок :) Да ты программер высокого уровня :) А если обозвать это рефакторингом , то вообще круто .:D 8)
слушай ты синхромудофазотрон , если ты не понял о чем речь , то лучше помолчи.
Ты че не понял вопроса ? какое отношение пример имеет к программированию ? я доступно излагаю ?
Это ты не понял ответа .
Конкретная задача - три входных параметра : кол-во углов A ,длина ребра L , скорость V .
Надо сварганить прогу - пример проще некуда .
Я доступно излагаю ? :)
слушай ты синхромудофазотрон , если ты не понял о чем речь , то лучше помолчи.
Речь о том ,помогает знание математики составлять быстрые ( и короткие ) проги ( алгоритмы ) или нет . :D
В качестве ещё одного примера : алгоритм быстрого преобразования Фурье был разработан математиками , а не программерами . А счас без БПФ как без рук :) . Ни музыки ( любишь mp3 ? ) , ни фильмов ( папка кино наверно тоже на компе есть ? ), ни самих компов ( такая вещь как волновой синтез знакома ? ) .
Таких примеров ещё много можно найти .
И нечего переходить на оскарбления .
P.S. "ЖЖить биз йаду" .:D
Это ты не понял ответа .
Конкретная задача - три входных параметра : кол-во углов A ,длина ребра L , скорость V .
Надо сварганить прогу - пример проще некуда .
Я доступно излагаю ? :)
ага я типа понял , надо обладать воистину великими познаниями ( как у тебя :D ) в программировании что бы закодить следующее :
t=s/v - 7 класс
t = ( 0.5 * ( L * cos( 180 - (90 + (180*(n-2)) / n*2) ) ) ) / V
Для тех кто в танке, повторяю : для получения этой формулы ( которую koderAlex почему то обозвал алгоритмом, хотя до алгоритма ей как мне примерно до Марса ) познания в программировании не требуется, а требуются познания в геометрии, и именно поэтому задача лежит в области математики , и уж никак не в программировании. Всем кто не согласен рекомендую посетить психиатра, весна все таки.
Речь о том ,помогает знание математики составлять быстрые ( и короткие ) проги ( алгоритмы ) или нет . :D
В качестве ещё одного примера : алгоритм быстрого преобразования Фурье был разработан математиками , а не программерами . А счас без БПФ как без рук :) . Ни музыки ( любишь mp3 ? ) , ни фильмов ( папка кино наверно тоже на компе есть ? ), ни самих компов ( такая вещь как волновой синтез знакома ? ) .
Таких примеров ещё много можно найти .
И нечего переходить на оскарбления .
P.S. "ЖЖить биз йаду" .:D
Знания математики помогают составлять различные формулы, знания по программирования - алгоритмы или объектно-ориентированные структуры. Для наглядности таблица :
----------------------------------------------
Дисциплина | Результат
----------------------------------------------
Математика | Формулы ( напр. a + b = b + a )
----------------------------------------------
Програмирование | Алгоритмы или объектно-ориентированные структуры
----------------------------------------------
Как видим выходные результаты у них совершенно разные. При этом хочу заметить, что формулы не являются алгоритмами , или по крайней мере тем что под этими алгоритмами понимают большинство совремменых программистов. Задача же приведенная coderAlex ( вот уж действительно - кодер ) хоть и олимпиадная для 7 класса по программированию на самом деле составлена каким то недалеким учителем математики, который понятия не имеет в чем суть программирования. Всем кто не согласен, опять же повторюсь : посетите психиатра.