int main(int argc, char* argv[])
{
printf("Hello!\n\r");
getch();
return 0;//2005
}
Возврат из main
Есть функция
Так вот вопрос, какое значение должна возвращать функция main? Есть какие-либо требования к значению возвращаемому ей? Или это все на совести программиста. К чему Я спрашиваю, поспорил с одним дятлом, что в принципе возвращать можно какое угодно значение типа int и это важно только для родительского процесса(если ему род. процессу нужно анализировать код возврата). На что он мне говорит:
В один прекрасный момент пользователь программы написанной вами скажет,
прошу прощения, какой идиот писал эту прогу.
Возврат 0-ля это этикет 2005 равносильно пошло все на ....
Возврат 0 это правила любого !!!хорошего!!! программиста.
Код:
Так вот вопрос, какое значение должна возвращать функция main? Есть какие-либо требования к значению возвращаемому ей? Или это все на совести программиста. К чему Я спрашиваю, поспорил с одним дятлом, что в принципе возвращать можно какое угодно значение типа int и это важно только для родительского процесса(если ему род. процессу нужно анализировать код возврата). На что он мне говорит:
Цитата:
В один прекрасный момент пользователь программы написанной вами скажет,
прошу прощения, какой идиот писал эту прогу.
Возврат 0-ля это этикет 2005 равносильно пошло все на ....
Возврат 0 это правила любого !!!хорошего!!! программиста.
Может Я "нехороший" программист. Кто из нас не прав, может Я и вправду идиот?
Можно и так
:)
P.S
Стандарт требует возвращения 0 (нуля) при нормальном завершении и любова интового значения при ошибке.
Код:
void main()
{
// CODE HERE
}
{
// CODE HERE
}
P.S
Стандарт требует возвращения 0 (нуля) при нормальном завершении и любова интового значения при ошибке.
Цитата:
Originally posted by CaveCanem
P.S
Стандарт требует возвращения 0 (нуля) при нормальном завершении и любова интового значения при ошибке.
P.S
Стандарт требует возвращения 0 (нуля) при нормальном завершении и любова интового значения при ошибке.
А можно ссылку на статью стандарта?
Цитата:
Originally posted by kot_
А можно ссылку на статью стандарта?
А можно ссылку на статью стандарта?
Да было-бы интересно. Сам ничего найти не могу.
Цитата:
Originally posted by CaveCanem
Можно и так
:)
P.S
Стандарт требует возвращения 0 (нуля) при нормальном завершении и любова интового значения при ошибке.
Можно и так
Код:
void main()
{
// CODE HERE
}
{
// CODE HERE
}
P.S
Стандарт требует возвращения 0 (нуля) при нормальном завершении и любова интового значения при ошибке.
Из хелпа про: The Value main() Returns
The value returned by main is the status code of the program: an int. If, however, your program uses the routine exit (or _exit) to terminate, the value returned by main is the argument passed to the call to exit (or to _exit).
For example, if your program contains the call
exit(1)
the status is 1.
Хоть Я и английского не знаю толком, но что-то про return 0 ничего не слышу, а?
Ну Я допускаю, что Билдер != стандарт, но всеже где это сказано ОБЯЗЯТЕЛЬНО возвразщение 0?
Прямого указания, что должна возвращать main в стандарте нет, но косвенное упоминание есть:
http://www.csci.csusb.edu/dick/c++std/cd2/basic.html#basic.start.main
3.6.1.5
.....
If control reaches the end of main without encountering a return statement, the effect is that of executing
return 0;
18.3.4
.....
-- Finally, control is returned to the host environment. If status is zero or EXIT_SUCCESS, an implementation-defined form of the status successful termination is returned. If status is EXIT_FAILURE, an implementation-defined form of the status unsuccessful termination is returned.
http://www.csci.csusb.edu/dick/c++std/cd2/basic.html#basic.start.main
Цитата:
3.6.1.5
.....
If control reaches the end of main without encountering a return statement, the effect is that of executing
return 0;
Так же о коде возврата говорится в описании exit()
http://www.csci.csusb.edu/dick/c++std/cd2/lib-support.html#lib.support.start.term
Цитата:
18.3.4
.....
-- Finally, control is returned to the host environment. If status is zero or EXIT_SUCCESS, an implementation-defined form of the status successful termination is returned. If status is EXIT_FAILURE, an implementation-defined form of the status unsuccessful termination is returned.
Кроме того надо заметить, что возвращаемое значение ноль воспринимается всеми оболочками, как нормальное завершение, а отличное от нуля, как завершение с ошибкой. Например, в DOS отличное от нуля значение воспринимается, как код ошибки, и используется в конструкциях IF ERRORLEVEL и т.п.
Цитата:
Originally posted by Green
Прямого указания, что должна возвращать main в стандарте нет, но косвенное упоминание есть:
http://www.csci.csusb.edu/dick/c++std/cd2/basic.html#basic.start.main
Так же о коде возврата говорится в описании exit()
http://www.csci.csusb.edu/dick/c++std/cd2/lib-support.html#lib.support.start.term
Кроме того надо заметить, что возвращаемое значение ноль воспринимается всеми оболочками, как нормальное завершение, а отличное от нуля, как завершение с ошибкой. Например, в DOS отличное от нуля значение воспринимается, как код ошибки, и используется в конструкциях IF ERRORLEVEL и т.п.
Прямого указания, что должна возвращать main в стандарте нет, но косвенное упоминание есть:
http://www.csci.csusb.edu/dick/c++std/cd2/basic.html#basic.start.main
Так же о коде возврата говорится в описании exit()
http://www.csci.csusb.edu/dick/c++std/cd2/lib-support.html#lib.support.start.term
Кроме того надо заметить, что возвращаемое значение ноль воспринимается всеми оболочками, как нормальное завершение, а отличное от нуля, как завершение с ошибкой. Например, в DOS отличное от нуля значение воспринимается, как код ошибки, и используется в конструкциях IF ERRORLEVEL и т.п.
Спасибо за ссылки.
А как же тогда общаться с дочерним процессом? Я думал, что то значение которое возвращает main служит для передачи его стартовым кодом в ExitProcess и после завершения дочернего процесса вызовом GetExitCodeProcess(...) мы узнаем чего же он наработал. Или Я не прав?
Цитата:
Originally posted by GIZMO
Спасибо за ссылки.
А как же тогда общаться с дочерним процессом? Я думал, что то значение которое возвращает main служит для передачи его стартовым кодом в ExitProcess и после завершения дочернего процесса вызовом GetExitCodeProcess(...) мы узнаем чего же он наработал. Или Я не прав?
Спасибо за ссылки.
А как же тогда общаться с дочерним процессом? Я думал, что то значение которое возвращает main служит для передачи его стартовым кодом в ExitProcess и после завершения дочернего процесса вызовом GetExitCodeProcess(...) мы узнаем чего же он наработал. Или Я не прав?
Никто не запрещает тебе возвращать значения из main руководствуясь другим принципом.
Вот только много ли можно вернуть в DWORD ? :)
К тому же, др. программы (не твои) будут неверно трактовать такие коды возврата.
А для общения процессам лучше использовать pipe и т.п.
Цитата:
Originally posted by GIZMO
А как же тогда общаться с дочерним процессом? Я думал, что то значение которое возвращает main служит для передачи его стартовым кодом в ExitProcess и после завершения дочернего процесса вызовом GetExitCodeProcess(...) мы узнаем чего же он наработал. Или Я не прав?
А как же тогда общаться с дочерним процессом? Я думал, что то значение которое возвращает main служит для передачи его стартовым кодом в ExitProcess и после завершения дочернего процесса вызовом GetExitCodeProcess(...) мы узнаем чего же он наработал. Или Я не прав?
Вот попробовал все работает как Я и думал.
Цитата:
Originally posted by Green
Никто не запрещает тебе возвращать значения из main руководствуясь другим принципом.
Вот только много ли можно вернуть в DWORD ? :)
К тому же, др. программы (не твои) будут неверно трактовать такие коды возврата.
А для общения процессам лучше использовать pipe и т.п.
Никто не запрещает тебе возвращать значения из main руководствуясь другим принципом.
Вот только много ли можно вернуть в DWORD ? :)
К тому же, др. программы (не твои) будут неверно трактовать такие коды возврата.
А для общения процессам лучше использовать pipe и т.п.
Так всеже какой вывод: - необходимо возвращать 0 или необязательно? Полагаюсь на твое мнение как на мнение знатока стандартов.
???
Здесь ссылка на сам стандарт, а не на его интерпретацию
в нем определен лишь код возврата совместимый с int. Все другое не определено.
IMHO необходимость кода вазврата определяет не язык программирования, а среда исполнения - ОС и след. см. док, какова реакция ОС на различные коды завершения твоей прогр.
в нем определен лишь код возврата совместимый с int. Все другое не определено.
IMHO необходимость кода вазврата определяет не язык программирования, а среда исполнения - ОС и след. см. док, какова реакция ОС на различные коды завершения твоей прогр.
Цитата:
Originally posted by dinasok51
Здесь ссылка на сам стандарт, а не на его интерпретацию
в нем определен лишь код возврата совместимый с int. Все другое не определено.
IMHO необходимость кода вазврата определяет не язык программирования, а среда исполнения - ОС и след. см. док, какова реакция ОС на различные коды завершения твоей прогр.
Здесь ссылка на сам стандарт, а не на его интерпретацию
в нем определен лишь код возврата совместимый с int. Все другое не определено.
IMHO необходимость кода вазврата определяет не язык программирования, а среда исполнения - ОС и след. см. док, какова реакция ОС на различные коды завершения твоей прогр.
А, что там по немецки? Я и по английски-то с трудом понимаю. Все равно спасибо.
Цитата:
Интерпритацию? Что бы это значило?
Цитата:
Originally posted by GIZMO
А, что там по немецки? Я и по английски-то с трудом понимаю. Все равно спасибо.
А, что там по немецки? Я и по английски-то с трудом понимаю. Все равно спасибо.
GIZMO
Извини, не то скопировал вот ссылка на стандарт
см 5.1.2.2.3
а здесь ссылка на все
Green
Под интерпретацией я понимаю изложение официальных документов, часто очень близко к тексту, но это не сам документ
Цитата:
Originally posted by Green
Интерпритацию? Что бы это значило?
Интерпритацию? Что бы это значило?
Вот енто черновики стандарта, наиболее близкие к оному: STD
Цитата:
Originally posted by dinasok51
Под интерпретацией я понимаю изложение официальных документов, часто очень близко к тексту, но это не сам документ
Под интерпретацией я понимаю изложение официальных документов, часто очень близко к тексту, но это не сам документ
Хм... не знал, что рабочая версия стандарта С++ является интерпретацией стандарта ANSI-C.
Само описание стандарта стоит денег и я не думаю, что кто-то выложит его последнюю версию (тем более в HTML) на всеобщее обозрение (если я ошибаюсь, то поделись ссылкой, плз).
Поэтому я привожу ссылки на РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ, а не на "интерпретацию". Могу заверить, что сам стандарт мало отличается рабочего документа.
Цитата:
Originally posted by GIZMO
Так всеже какой вывод: - необходимо возвращать 0 или необязательно? Полагаюсь на твое мнение как на мнение знатока стандартов.
Так всеже какой вывод: - необходимо возвращать 0 или необязательно? Полагаюсь на твое мнение как на мнение знатока стандартов.
Как я уже говорил в стандарте прямого упоминания нет, поэтому возвращаемые значения регламентируются скорее не стандартом, а средой выполнения, и скорее даже не ОС, а shell-ом. Известные мне оболочки (DOS-shell, bash, и т.п.) интерпретируют ноль, как удачное завершение, а отличное от нуля, как код ошибки.
Цитата:
Originally posted by dinasok51
Cмотри и наслаждайся
Cмотри и наслаждайся
Да спасибо, этот документ у меня есть. Но это версия от 1998 года без корректировки 2003 года.
Кроме того, это не HTML версия, и ссылки на неё, согласись, довольно трудно давать.
Суть топика была иная, так что если хочешь поспорить про различия между стандартом 1998 года и Working Paper 1996 года, то предлагаю сделать это в отдельной ветке.
Кстати, стандарт от 2003:
http://anatolix.naumen.ru/files/books/CPPStandard2003.zip
http://anatolix.naumen.ru/files/books/CPPStandard2003.zip
Спасибо.
ИМХО
1.Запуск приложения - есть вызов его функции int main(...);
2.Кто функцию вызывает - тот ее результат и обрабатывает;
3.ОС не обрабатывает этот результат - если она запускает процесс, скажем так, "не для своих нужд".
1.Запуск приложения - есть вызов его функции int main(...);
2.Кто функцию вызывает - тот ее результат и обрабатывает;
3.ОС не обрабатывает этот результат - если она запускает процесс, скажем так, "не для своих нужд".
Цитата:
Originally posted by Jump
ИМХО
1.Запуск приложения - есть вызов его функции int main(...);
2.Кто функцию вызывает - тот ее результат и обрабатывает;
ИМХО
1.Запуск приложения - есть вызов его функции int main(...);
2.Кто функцию вызывает - тот ее результат и обрабатывает;
Ага... startup код, никто другой не имеет права вызывать main. Но обработка результата startup-кодом - это передача его (результата) родительскому процессу.
Цитата:
Originally posted by Jump
3.ОС не обрабатывает этот результат - если она запускает процесс, скажем так, "не для своих нужд".
3.ОС не обрабатывает этот результат - если она запускает процесс, скажем так, "не для своих нужд".
ОС - это не субъект и не единое целое, у неё нет "своих нужд".
P.S. А к чему твой пост то был?
Цитата:
Originally posted by Green
Ага... startup код, никто другой не имеет права вызывать main...
Ага... startup код, никто другой не имеет права вызывать main...
Неправда, если выкинуть из проекта поддержку CRT, и назначить точку входа на main, то вызываться будет именно она.
Цитата:
Originally posted by honeybeer
Неправда, если выкинуть из проекта поддержку CRT, и назначить точку входа на main, то вызываться будет именно она.
Неправда, если выкинуть из проекта поддержку CRT, и назначить точку входа на main, то вызываться будет именно она.
Это из другой оперы.
Цитата:
Originally posted by GIZMO
...
Так вот вопрос, какое значение должна возвращать функция main?
...
...
Так вот вопрос, какое значение должна возвращать функция main?
...
И еще в подветждение того, что ОБЯЗАТЕЛЬНО оппонент приводит цитату из книги "... за 21 день". Мне смеяться или плакать? :(
Цитата:
Originally posted by GIZMO
И еще в подветждение того, что ОБЯЗАТЕЛЬНО оппонент приводит цитату из книги "... за 21 день". Мне смеяться или плакать? :(
И еще в подветждение того, что ОБЯЗАТЕЛЬНО оппонент приводит цитату из книги "... за 21 день". Мне смеяться или плакать? :(
Я тоже считаю возвращение 0 в случае удачного завершения ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ (но не необходимым), но аргументировать это "научно-популяроной" литературой не стал бы... :)
Цитата:
Originally posted by Green
ОС - это не субъект и не единое целое, у неё нет "своих нужд".
P.S. А к чему твой пост то был?
ОС - это не субъект и не единое целое, у неё нет "своих нужд".
P.S. А к чему твой пост то был?
Не субьект, но объект - уж точно... Значит "свои нужды" (иненнов в кавычках) у нее вполне есть. В общем все это не суть.
Постом я хотел выразить свое понимание данного вопроса, сформированного на опыте (поэтому и написал ИМХО в самом начале), т.к. я в этом main че только не возвращал - и ничего, ОСь не разу не подавилась :)
господи делов то на копейку приведи своему корешку такой прим void main(void)
{
return;
}
и будете догадываться что вернёт return? :D
{
return;
}
и будете догадываться что вернёт return? :D
Цитата:
Originally posted by Муравъед
господи делов то на копейку приведи своему корешку такой прим void main(void)
{
return;
}
и будете догадываться что вернёт return? :D
господи делов то на копейку приведи своему корешку такой прим void main(void)
{
return;
}
и будете догадываться что вернёт return? :D
Вопрос не в том, что вернет return, а что вернет процесс и как это будет интерпретировано окружением. В данном случае он вернет ноль, что во всех известных мне оболочках значит "удачное завершение".