что/кто правильнее BCB vs VC
У меня стоит Microsoft Visual Studio .NET и BCB6. Давно подозревал, что BCB меня обманымает. Но это уже слишком. Есть класс матиц. в нем перегружен оператор присваивания, присутствуют дружественные операторы арифмет. действий. Все необходимые конструкторы и деструкторы на месте. ЕСТЬ ТАК_ЖЕ консольное приложение, которое имеет доступ к вышеописанному классу. Так вот. При компиляции в VC строки вида
все нормально, а BCB выдает ошибку
При этом со строкой
оба справляются нормально. Так что-же на самом деле правильнее (прежде всего с точки зрения стандартного С++) и если можно это исправить в BCB, то как?
Код:
matrix a=b*c*b;
Код:
E2093 Operator 'operator+' not implemented in type 'matrix' for arguments of the same type
Код:
matrix a=b*c;
это называется сцепленные операции, реализацию перегрузки в студию
P.S.
VC с настройками по умолчанию от ANSI-стандарта далек... мама не горюй, и позволяет выделывать курбеты, от которых любой другой компилятор сойдет с ума (ИМХО не есть гут)
P.S.
VC с настройками по умолчанию от ANSI-стандарта далек... мама не горюй, и позволяет выделывать курбеты, от которых любой другой компилятор сойдет с ума (ИМХО не есть гут)
Цитата:
Originally posted by honeybeer
это называется сцепленные операции, реализацию перегрузки в студию
это называется сцепленные операции, реализацию перегрузки в студию
Да-да, показывай как перегружал. Я точно знаю, что как раз матрицы и как раз BCB перемножал у меня в любом количестве (ABCD-метод расчета резонаторов :)).
А что, гуи-приложение нормально глотает конструкцию?
Цитата:
Originally posted by _kolyan
Да-да, показывай как перегружал. Я точно знаю, что как раз матрицы и как раз BCB перемножал у меня в любом количестве (ABCD-метод расчета резонаторов :)).
А что, гуи-приложение нормально глотает конструкцию?
Да-да, показывай как перегружал. Я точно знаю, что как раз матрицы и как раз BCB перемножал у меня в любом количестве (ABCD-метод расчета резонаторов :)).
А что, гуи-приложение нормально глотает конструкцию?
Пожалуйста:
Код:
class matrix{
private:
int w, h;
double **d;
void destroy();
void create(int H, int W);
public:
matrix(int H = 0, int W = 0);
matrix(matrix& A);
~matrix();
matrix operator=(matrix a);
friend ostream& operator<<(ostream& os, matrix& m);
friend istream& operator>>(istream& is, matrix& m);
friend matrix operator*(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator+(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator-(matrix& a, matrix& b);
};
private:
int w, h;
double **d;
void destroy();
void create(int H, int W);
public:
matrix(int H = 0, int W = 0);
matrix(matrix& A);
~matrix();
matrix operator=(matrix a);
friend ostream& operator<<(ostream& os, matrix& m);
friend istream& operator>>(istream& is, matrix& m);
friend matrix operator*(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator+(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator-(matrix& a, matrix& b);
};
Ну примерно так. Единственный нюанс в том, что при реализации используется рекурсия. В моем случае этого не избежать, т.к. это самая суть метода. Сам код достаточно громоздкий, т.ч. вышлю по первому требованию
Цитата:
Originally posted by dark_king
Пожалуйста:
Ну примерно так. Единственный нюанс в том, что при реализации используется рекурсия. В моем случае этого не избежать, т.к. это самая суть метода. Сам код достаточно громоздкий, т.ч. вышлю по первому требованию
Пожалуйста:
Код:
class matrix{
private:
int w, h;
double **d;
void destroy();
void create(int H, int W);
public:
matrix(int H = 0, int W = 0);
matrix(matrix& A);
~matrix();
matrix operator=(matrix a);
friend ostream& operator<<(ostream& os, matrix& m);
friend istream& operator>>(istream& is, matrix& m);
friend matrix operator*(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator+(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator-(matrix& a, matrix& b);
};
private:
int w, h;
double **d;
void destroy();
void create(int H, int W);
public:
matrix(int H = 0, int W = 0);
matrix(matrix& A);
~matrix();
matrix operator=(matrix a);
friend ostream& operator<<(ostream& os, matrix& m);
friend istream& operator>>(istream& is, matrix& m);
friend matrix operator*(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator+(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator-(matrix& a, matrix& b);
};
Ну примерно так. Единственный нюанс в том, что при реализации используется рекурсия. В моем случае этого не избежать, т.к. это самая суть метода. Сам код достаточно громоздкий, т.ч. вышлю по первому требованию
Это не реализация и ничего не дает, и еще, зачем friend перед operator+-*?
IMHO это ошибка компилятора Borland'а
тк с перегрузкой все ОК.
Иногда помогает изменение последовательности объявлений:
friend matrix operator+(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator-(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator*(matrix& a, matrix& b);
honeybeer
Если не friend, то операции не симметричны
тк с перегрузкой все ОК.
Иногда помогает изменение последовательности объявлений:
friend matrix operator+(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator-(matrix& a, matrix& b);
friend matrix operator*(matrix& a, matrix& b);
honeybeer
Если не friend, то операции не симметричны
Цитата:
Originally posted by dinasok51
honeybeer
Если не friend, то операции не симметричны
honeybeer
Если не friend, то операции не симметричны
Это верно.
Но по поводу ошибки bilderа - не факт. Не вижу реализации
Цитата:
Originally posted by honeybeer
Это верно.
Но по поводу ошибки bilderа - не факт. Не вижу реализации
Это верно.
Но по поводу ошибки bilderа - не факт. Не вижу реализации
Если оператор объявлен корректно и соответствующая функция также корректна с точки зрения языка,
то вне зависимости от реализации компилятор не должен выдавать ошибку.
Цитата:
Originally posted by dinasok51
Если оператор объявлен корректно и соответствующая функция также корректна с точки зрения языка,
то вне зависимости от реализации компилятор не должен выдавать ошибку.
Если оператор объявлен корректно и соответствующая функция также корректна с точки зрения языка,
то вне зависимости от реализации компилятор не должен выдавать ошибку.
Вроде разобрался. Если перегруженную функцию объявить членом класса, то все работает. И если разобраться, то это правильно. Ведь если дружественную функцию объявить например так:
Код:
friend matrix operator*(int, matrix&);
Как тогда компиллятор должен реагировать на строку вида:
Код:
matrix a=b*c*d;
Цитата:
Originally posted by dark_king
Вроде разобрался. Если перегруженную функцию объявить членом класса, то все работает. И если разобраться, то это правильно. Ведь если дружественную функцию объявить например так:
Как тогда компиллятор должен реагировать на строку вида:
Вроде разобрался. Если перегруженную функцию объявить членом класса, то все работает. И если разобраться, то это правильно. Ведь если дружественную функцию объявить например так:
Код:
friend matrix operator*(int, matrix&);
Как тогда компиллятор должен реагировать на строку вида:
Код:
matrix a=b*c*d;
Вот сейчас точно разобрался. Паруметры в функцию перегрузки передаются не по ссылке, а по значению, т.е.
Код:
friend matrix operator*(matrix , matrix);
все работает. Значит насчет предыдущего ответа ошибся. Странно...