Оффлайн брузер
Вот я и подумла, легально ли их вот так сливать к себе, с учетом что это для себя и дальше никуда не идет?
Закон РФ об авторском и смежном праве, статья 20.
------
Копирование сайта - это воспроизведение/хранение его копии в электронной форме:o Так ведь?
----
Вот кстати еще вырезка с http://www.universalinternetlibrary.ru/book/zakon/2.shtml:
Возникает закономерный вопрос: то что закешировал мой браузер подпадает под эту формулировку?
---
По поводу сайтов где явно указано что копировать произведения размещенные на данном ресурсе нельзя все ясно. Но что касается самого сайта, можно ли его копировать "по-умолчанию"? Можно ли запретить мне его копировать? Где должно быть указано уведомление о том что "можно делать так и так, а вот так нельзя"?
:o гемморой...
Возникает закономерный вопрос: то что закешировал мой браузер подпадает под эту формулировку?
Меньше надо ночами сидеть - меньше вопросов будет.
Я так понимаю, что в законе сказано, что если произведения в легальной библиотеке легально опубликованы (выложены), то ты можешь их легально читать без извлечения прибыли от процесса прочтения (не от использования информации из самого произведения). А то, что браузер закэшировал, попадает под пункт 20.1 и может трактоваться как временная невозможность связи с библиотекой вследствие технических и прочих причин, т. е. утрата начального экземпляра. Работа оффлайн-браузера - пункт 20.2 - копирование для исследовательских целей. Ксерокопируют же студенты страницы из обычных книг в обычных библиотеках.
Хотя, в дополнениях Круто сказано:
Согласно этому закону, все браузеры на сегодняшний момент являются незаконными. Воистину, строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения.
Впору задуматься о российском браузере (и российской операционной системе, российском языке программирования и т. д.) :D
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены, утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров , произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов;
В том и дело что здесь по ходу статей время от времени акцентируется внимание на том, что само собрание (библиотека) это тоже произведение. Но чтобы я мог правомерно воспроизвести библиотеку (сайт), необходимы условия где я могу трактовать эту библиотеку как произведение являющееся частью библиотеки/архива. Частью какой библиотеки является сайт? www в целом? или еще чего? Не улавливаю связь :\
Это конечно не шибко срочно, но хочется жить зная что я не шкодю своими действиями;)
---
Вот что меня смущает:
производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений наук, литературы и искусства);
сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.
Постил несмотря на время снизу в ~19:30-19:40, но несмотря на верхний пост все в силе. А вообще читаю теперь закон в изменениях, может там что прояснится..
IMO: такой бред, а не закон. Уж можно было более конкретно описать, а-то трактуй как вздумается...