Организация самостоятельной работы по изучению языков программирования
Здравствуйте. Рад снова вернуться чтобы почерпнуть из "источника мудрости" в виде Вашего (нашего?):) портала. Прошу не судить строго. Может ли кто-нибудь уделить мне несколько минут драгоценного времени и дать проф. консультацию. Я студент-заочник, буд. специальность программист. Времени естественно не хватает, вернее я распыляюсь, пытаюсь ухватить все сразу. В итоге поверхностное понятие о предмете имею, а знаний - 0. Вот, сейчас уже до WIN32API добрались. И тут я застрял. Не могу въехать. Вроде и неглуп по природе своей. Может мне начать сначала?:) Вот я и пытаюсь попросить совета - где это начало? В общем, как организовать самостоятельную работу, чтобы стать пусть не профи, но в будущем на кусок хлеба с маслом зарабатывать:). Или мне это не дано?:(. Извините за сумбур, но это почти крик души. Заранее спасибо за советы.
А что ты изучал до Win32API? В принципе Win32API не намного сложнее чем все остальное, главное понять, что все что нужно следует прописывать ручками, а не полагаться на мастеров. Зная последовательность обработки информации можно написать приложение любой сложности MSDN это кладезь информации.
А что ты изучал до Win32API? В принципе Win32API не намного сложнее чем все остальное, главное понять, что все что нужно следует прописывать ручками, а не полагаться на мастеров. Зная последовательность обработки информации можно написать приложение любой сложности MSDN это кладезь информации.
Извини, я неправильно изложил свою мысль. Дело не в winapi, просто на этом этапе я понял, что без организованной работы не добиться результатов. До этого был Pascal, C, C++. Я имел в виду, что нахватался поверхностно (что касалось заданий к контрольным), т.е. не было никакой методики. Вот эту-то методику я и хочу понять. Ну например, с чего начинали Вы, литература и т.п. Опишу проблему поподробнее. Например, у меня была задача на поиск подстроки в строке. Я брал справочник, находил в нем пример касаемо работы со строками и писал программку. Ни больше ни меньше. Теперь я понял, что этот подход в корне неправилен. А вот как правильно к нему подойти - не хватает мозгов да и самоорганизации тоже. Есть масса людей, которые постигнув какие-то основные принципы изучают новый язык программирования "слету". Я хочу понять, как они к этому шли. Это талант? Или это результат упорной работы? Надеюсь, теперь Вы поняли мою мысль?
Я хочу понять, как они к этому шли. Это талант? Или это результат упорной работы? Надеюсь, теперь Вы поняли мою мысль?
Очень интересный вопрос! Я думаю каждый прогер себе такой задаёт, когда видит как работает НАСТОЯЩИЙ профессионал. А когда их (гуру) спрашиваешь, они говорят- дескать ничего особенного прочитал пару книг, посидел за компом и вот результат. По-моему это результат большой постоянной работы и таланта. Жаль только, что большинство -самоучки. IMHO нет у нас на постсоветском постранстве "кузницы прогеров" и не ВМК, не ФРТК общей картины не исправят.
Например, у меня была задача на поиск подстроки в строке. Я брал справочник, находил в нем пример касаемо работы со строками и писал программку. Ни больше ни меньше. Теперь я понял, что этот подход в корне неправилен. А вот как правильно к нему подойти - не хватает мозгов да и самоорганизации тоже. Есть масса людей, которые постигнув какие-то основные принципы изучают новый язык программирования "слету". Я хочу понять, как они к этому шли. Это талант? Или это результат упорной работы? Надеюсь, теперь Вы поняли мою мысль?
На сколько я тебя понял существуют люди (программисты), которые начинали изучать язык (не важно какой) не обращаясь к справочной литературе, не анализируя примеры, не читая пособия и т.д. и умудрились достичь высот совершенства и профессионализма в кратчайшие сроки.
Друг мой, такого никогда и не скем не случалось. Твоя ошибка в том, что ты думаешь что все знания, связанные с программированием и вообще ИТ являются разрозненными и обособленными. НЕТ! К твоему примеру: если ты владеешь Pascal, Basic, то разобраться в Delphi, VBasic тебе не составит никакого труда, а человеку не знакомому ни с каким ЯП все эти языки будут одинакого непонятны. Все достижения - это всегда кропотливый труд и конечно же желание чего достичь. А потому не ленись, а трудись (для программиста: пиши проги, пиши, пиши ... и не важно откуда ты берешь функцию из головы или подсмотрел в справочнике. Человек с высшим образованием это не тот, кто все знает, а тот кто знает где все это можно узнать)!
Вообще опыт и знания при программировании приходят только при программировании (:D вот такой каламбур!). Многие студенты (твой пример типичен) как правило на средних курсах (не важно каких специальностей) задают себе точно такие же вопросы. Им кажется, что они чего-то не понимают, не могут. Типичный синдром. Но к послежнему курсу он проходит.
А когда их (гуру) спрашиваешь, они говорят- дескать ничего особенного прочитал пару книг, посидел за компом и вот результат.
Вот выдержка из беседы двух программистов по Аське (с купюрами оригинала). Участники разговора обозначены как <1> и <2>, упомянутые имена заменены на <он>. Совпадения с реальными событиями или людьми случайны. ;)
[10.12.2005 4:25] <1>:
А ты как пришел к программированию?
[10.12.2005 4:33] <2>:
Как пришел? А хрен его знает. Лет с 14-15 решил что буду компами заниматься.
[10.12.2005 4:33] <2>:
Вот и занимаюсь.
[10.12.2005 4:33] <2>:
И ни какой романтики :)
[10.12.2005 4:34] <1>:
А какой язык первым выучил? Неужели сразу стал на Си писать? Не верю
[10.12.2005 4:35] <2>:
Нет, почти год на бумажках на паскале писал.
[10.12.2005 4:36] <1>:
Мда, ларчик просто открывался. Кажется, это закон. Все думающие программеры прошли через "бумажку" :-)
[10.12.2005 4:36] <2>:
Т.е?
[10.12.2005 4:36] <2>:
А бывают недумающие?
[10.12.2005 4:36] <1>:
Которые Соло не прошли и вместо него на форумы не ходят
[10.12.2005 4:37] <2>:
А если серьезно?
[10.12.2005 4:37] <1>:
Так я тебе говорю. На форумах задают ламерские вопросы те, у кого в детстве был недостаток бумажек. Электронная эпоха, млять!
[10.12.2005 4:38] <2>:
Да, это точно.
[10.12.2005 4:38] <2>:
То ли дело было, когда я в тетрадке на бумажке алгоритм Хоара реализовывал.
[10.12.2005 4:38] <2>:
Так потом и не проверил - правильно ли реализовал.
[10.12.2005 4:39] <1>:
Сейчас просто имеет место очень большой разрыв между программированием для обучения и профессиональным
[10.12.2005 4:39] <1>:
Ламером новые себя считать не хотят, а знаний, естественно, нуль. Профессиональные же системы мало подходят для обучения программированию. Вот и имеем, что имеем
[10.12.2005 4:40] <2>:
А что есть профессиональные системы?
[10.12.2005 4:40] <1>:
Я, кстати, с Бейсика начинал. Правда, в мое время, наверное, все с него начинали
[10.12.2005 4:40] <2>:
Только в 7-ом классе снеговика на бейсике рисовал.
[10.12.2005 4:40] <2>:
И больше ничего на нем не делал
[10.12.2005 4:41] <1>:
Ну, вроде Visual C. Когда для написания простой программы используется много ненужных символов, карты сообщений и выражения про русскую мать
[10.12.2005 4:41] <2>:
нафига? Я их не пользую :)
[10.12.2005 4:42] <2>:
И даже не знаю что за карты сообщений
[10.12.2005 4:42] <2>:
И что за выражения?
[10.12.2005 4:42] <1>:
Так ты знаешь уже программирование, чтобы их не пользовать. А представь себя в 15 лет. Открыл VC, круто немеряно, только ни хрена непонятно. А на компе Инет безлимитный. Что бы ты делал?
[10.12.2005 4:44] <1>:
Шансы на бумажку, конечно, есть - сознательные люди и в наше время попадаются. Но их все меньше
[10.12.2005 4:44] <1>:
Раньше просто выбора не было, вот и выживали сильнейшие
[10.12.2005 4:44] <2>:
Даже и не знаю чем бы я занялся. Либо чем-нить гиперумным для своего возраста, либо наоборот - гипертупым. Т.к. всегда выбирал нестандартные варианты.
[10.12.2005 4:45] <1>:
Может тогда бы и стал писать свою ОС :-)
[10.12.2005 4:45] <2>:
Может быть :)
[10.12.2005 4:46] <2>:
Кстати, для меня и сейчас в VC почти все непонятно, но на пока хватает того, что я знаю по данной среде.
[10.12.2005 4:46] <2>:
А что ты подразумеваешь под шансами на бумажку?
[10.12.2005 4:46] <1>:
Когда есть желание отрешиться от компа и просто подумать
[10.12.2005 4:46] <2>:
А
[10.12.2005 4:46] <2>:
Ну да
[10.12.2005 4:46] <2>:
В метро
[10.12.2005 4:47] <1>:
Лопатить MSDN - одно, его можно всю жизнь изучать, все равно не охватишь. Это на память задача. А вот на ум - несколько другое. Тут бумажка и нужна
[10.12.2005 4:47] <2>:
Мне в уме проще, без бумажки.
[10.12.2005 4:47] <2>:
Как геометрия.
[10.12.2005 4:47] <1>:
Ну, я фигурально
[10.12.2005 4:48] <1>:
У меня тоже давно уже бумажка виртуальной стала
[10.12.2005 4:48] <2>:
:)
[10.12.2005 4:48] <1>:
Как комп дома появился - сразу на другой уровень перешел. Исчез барьер
[10.12.2005 4:48] <2>:
У меня примрно с год
[10.12.2005 4:48] <2>:
А у меня как сеть появилась - то же самое
[10.12.2005 4:48] <2>:
Теория + практика = великая сила.
[10.12.2005 4:49] <2>:
Сразу почувствовал какой-то рывок прямо.
[10.12.2005 4:49] <1>:
Особенно когда хватает сил, убеждений и простого везения, чтобы они не расходились
[10.12.2005 4:50] <2>:
То же верно. Но главное забыл. ВРЕМЯ.
[10.12.2005 4:50] <1>:
Я встречаю достаточно много программистов, для которых разрыв теории с практикой - нечто само собой разумеющееся, даже не обсуждается
[10.12.2005 4:50] <2>:
Это как?
[10.12.2005 4:50] <2>:
Даже не представляю
[10.12.2005 4:51] <1>:
А вот так. При случае могут поддержать разговор о правильном проектировании и т. д. А на практике лепят, как бог на душу положит, лишь бы работало сегодня
[10.12.2005 4:52] <1>:
Самое интересное, что им ничего не докажешь. Вроде когда о теории говоришь - соглашаются, причем серьезно соглашаются. Садятся за комп - все сначала начинается
[10.12.2005 4:52] <2>:
А, знакомый типаж. Встречал.
[10.12.2005 4:53] <1>:
Такие вот двоечники от программирования
[10.12.2005 4:54] <2>:
Да не только от программирования. Везде таких полно.
[10.12.2005 4:54] <2>:
http://forum.codenet.ru/showthread.php?s=&postid=118965#post118965 - во дают!
[10.12.2005 4:54] <2>:
Похоже в своем посте там я оказался прав. На тему флуда.
[10.12.2005 4:56] <1>:
Угу. Они там все перегибают. Например, <он> забыл, как сам учился, а в образовании не работал
[10.12.2005 4:56] <2>:
А ты знаешь как он учился?
[10.12.2005 4:56] <1>:
По бумажке :-)
[10.12.2005 4:57] <2>:
Наверняка
[10.12.2005 4:57] <1>:
Я просто к тому, что он проблемы не видит. Правильный способ выбора языка и инструмента для обучения программированию - непростая задача
[10.12.2005 4:58] <2>:
Твое мнение?
[10.12.2005 4:58] <1>:
Это может варьироваться в широких пределах в зависимости от склонности обучаемого предмету, его возраста, а также задач обучения
[10.12.2005 4:58] <1>:
Люди на этом диссеры защищают
[10.12.2005 4:59] <2>:
Ну вот, короче я с твоей точки зрения был везде прав :)
[10.12.2005 5:00] <1>:
Так ты еще бумажку помнишь. А <он>, возможно, считает, что сегодня уже бумажками никто пользоваться не будет. В чем-то он прав, но надо предложить достойную альтернативу. Он же только стебается
[10.12.2005 5:01] <1>:
Это стиль сегодня такой есть. Сам не понял - значит, @#дак. А я типа, ничего, просто тихо крутой. Не выеживаюсь, но ты все равно @#дак
[10.12.2005 5:02] <2>:
Ну, ХЗ, может он сам все постиг
[10.12.2005 5:02] <1>:
У оберонщиков стиль общения такой же. Бо @#даки все. Мол, у нас высшая карма, а вы - недостойные
[10.12.2005 5:05] <2>:
А про "бумажку", навряд пропадут люди которые ее используют. Мне вот например можно было бы скачать сниффер и исследовать как пакеты ходят в нашей сети. Но я решил что лучше самому написать. Как программа - в нем абсолютно ничего сложного и достойного для программиста. Но в плане понимания работы протоколов - сраз +100 баллов дает, чем если бы я это все при помощи готового сниффера исследовал. Т.е. та же бумажка получилась.
[10.12.2005 5:05] <1>:
По этому поводу вспомнил свои первые учебники по программированию. Вот где было нормально и без вы@#онов написано, как и что делать.
Сегодня даже нормальных учебников нет. Или на уровне "тут дважды кликнем, тут поставим кнопку, тут напишем OK и оп-ля, все заработало", или "ну, если представить вектор как последовательность с точки зрения математики, зависимость можно описать уравнением" и дается нечто на пять этажей. Среднего же очень мало, по крупицам выискивать приходится
[10.12.2005 5:06] <2>:
А, вот тут ты прав как никогда.
[10.12.2005 5:07] <2>:
Вспоминается сразу "Дискретная математика" Новикова.
[10.12.2005 5:07] <2>:
Не читал?
[10.12.2005 5:07] <1>:
Бог миловал
[10.12.2005 5:07] <2>:
Буду дома и не забуду - скину тебе для прикола пару цитат. :)
[10.12.2005 5:08] <1>:
Хотя, в математике определенная сила есть. Например, я не могу доказать необходимость или избыточность использования ключевого слова void при сохранении однозначности синтаксиса. Выяснится только при написании лексического анализатора, т. к. он у меня будет "математическим"
[10.12.2005 5:09] <2>:
Я далек пока от этого.
[10.12.2005 5:11] <2>:
Кстати, как у тебя с математикой?
[10.12.2005 5:11] <1>:
Образования не хватает. Только что признался же
[10.12.2005 5:11] <1>:
Был бы математиком - давно доказал бы
[10.12.2005 5:11] <2>:
Да не, я не про образование
[10.12.2005 5:12] <2>:
Про восприятие
[10.12.2005 5:12] <2>:
Типа нравится/ненравится
[10.12.2005 5:12] <1>:
Как работает оптимизатор в Oracle - понял сам, без доков. В принципе, основы построения компиляторов тоже сам постигал методом медитации, еще когда программистом не работал
[10.12.2005 5:13] <2>:
Это не математика
[10.12.2005 5:13] <2>:
Я имею ввиду - классическое понятие: теоремы, синусы, анализ и т.д.
[10.12.2005 5:13] <2>:
Голые формулы короче.
[10.12.2005 5:13] <1>:
Это самая что ни на есть математика. То, что называют "прикладная математика"
[10.12.2005 5:13] <1>:
Голые формулы - только для ученых :-)
[10.12.2005 5:13] <2>:
Ага, знаю, а я тебя про обычную спросил.
[10.12.2005 5:14] <2>:
Ну, многие считают, что без них в программировании ни как.
[10.12.2005 5:14] <1>:
Правда, если не приходится чем-то вроде программирования физики игр заниматься. Там не только математика, там и физика нужна, и еще черт знает что
[10.12.2005 5:14] <1>:
Никак, она мышление формирует. Хотя, программировать можно и без нее, моторным мышлением
[10.12.2005 5:15] <2>:
Я видимо пока только так.
Человек с высшим образованием это не тот, кто все знает, а тот кто знает где все это можно узнать)!
Ага. Золотые слова. Только не совсем точные. Тут понятие "высшее образование" не совсем причем.
Многие студенты (твой пример типичен) как правило на средних курсах (не важно каких специальностей) задают себе точно такие же вопросы. Им кажется, что они чего-то не понимают, не могут. Типичный синдром. Но к послежнему курсу он проходит.
Угу. Забивают на то, чему учились - пьют пиво и пытаются косить под программистов.
Талант, помоему вообще понятие растяжимое. Если исходить из определения, т.е. "талант"-способность индивида к какому-то виду деятельности, то говорить, что этот вот более способен программировать, а вот этот не очень, помоему не разумно. Ведь если медведя в цирке обучили считать до пяти, мы же не говорим, что у него талант к математике, по тому что знаем, что это достигнуто часами (годами) дрессировки (тренеровок).
С другой строны мы путаем талант с понятием "способности", например: один проявляет способности к техническим наукам, а другой к гуманитарным наукам. Здесь все определяется особенностями нашей психики, т.е. люди с мыслительным складом ума больше уделяют внимания точным наукам и там у них достижений больше чем в других науках и наоборот.
Поэтому еще раз делаю вывод талантливый программист - это человек который не родился программистом (или нашел ХИТРЫЙ способ им стать), а человек, положивший много времени и сил, а потому достигший таких результов.
На сколько я тебя понял существуют люди (программисты), которые начинали изучать язык (не важно какой) не обращаясь к справочной литературе, не анализируя примеры, не читая пособия и т.д. и умудрились достичь высот совершенства и профессионализма в кратчайшие сроки.
Да нет же, я о том же и говорю. Если "обрезать" мой вопрос до предложения, я спрашиваю: "Что бы Вы порекомендовали в качестве базы? (литература и т.д.)"
Да нет же, я о том же и говорю. Если "обрезать" мой вопрос до предложения, я спрашиваю: "Что бы Вы порекомендовали в качестве базы? (литература и т.д.)"
Есть такой предмет "Основы алгоритмизации и программирования", там изучают различные алгоритмы:
Снег белый? - Да!
Да нет же, я о том же и говорю. Если "обрезать" мой вопрос до предложения, я спрашиваю: "Что бы Вы порекомендовали в качестве базы? (литература и т.д.)"
В качестве базы? Может это как-то глупо звучит, но: алгоритмизировать свою жизнь и поступки. Что бы это вошло в привычку - просчитывать все варианты возможного развития событий и выбирать наилучший. При чем так сказать в фоновом режиме, непринужденно, касательно абсолютно всего, что ты делаешь. Тогда и программы будет легче писать. Ну и жить совершенно не мешает :) Мне во всяком случае.
В качестве базы? Может это как-то глупо звучит, но: алгоритмизировать свою жизнь и поступки. Что бы это вошло в привычку - просчитывать все варианты возможного развития событий и выбирать наилучший. При чем так сказать в фоновом режиме, непринужденно, касательно абсолютно всего, что ты делаешь. Тогда и программы будет легче писать. Ну и жить совершенно не мешает :) Мне во всяком случае.
А от меня из-за этого чуть жена не ушла. Так я теперь стараюсь об алгоритмах только на работе думать.
А от меня из-за этого чуть жена не ушла. Так я теперь стараюсь об алгоритмах только на работе думать.
Ха, и чего это ? Наверно ты переусердствовал.
Ха, и чего это ? Наверно ты переусердствовал.
Это точно :) Не наблюдаю такого. Отношения с противоположенным полом совсем неплохие.
Это точно :) Не наблюдаю такого. Отношения с противоположенным полом совсем неплохие.
С девушками-то, неплохие, а с женой... 8)
С девушками-то, неплохие, а с женой... 8)
Ну блин! С женой не только у программистов плохие отношения бывают. Потому пока и не спешу обзаводиться оной.
Ну блин! С женой не только у программистов плохие отношения бывают. Потому пока и не спешу обзаводиться оной.
Я понял!!! Это как озарение!!!! Главное - не жениться. А навыки программирования прийдут сами собой...:D
Я понял!!! Это как озарение!!!! Главное - не жениться. А навыки программирования прийдут сами собой...:D
Че-то ты не правильно понял :)
Главное - не жениться.
Ссылка в тему.
С девушками-то, неплохие, а с женой... 8)
Жена тоже так думает ? :)
Жена тоже так думает ? :)
Жена наверное просто не догадывается.