Ваше мнение
Почему фирма Borland продает Delphi?
Аналогичный вопрсос:'А почему бы ей не продовать Дельфу??'.Какова причина вашего вопроса??:???: X)-
Аналогичный вопрсос:'А почему бы ей не продовать Дельфу??'.Какова причина вашего вопроса??:???: X)-
Фирма Borland продает Delphi (правда и JBulder то же) вместе со всем штатом разработчиков. Мой вопрос вызван тем, что я считаю Delphi очень перспективным продуктом.
Если его купит Билл Гейтс - Delphi умрет на корню.(Он купит не для того, чтобы развивать, а для того чтобы уничтожить, как это делает, например, Дженерал Моторс с конкурентами)
Фирма Borland продает Delphi (правда и JBulder то же) вместе со всем штатом разработчиков. Мой вопрос вызван тем, что я считаю Delphi очень перспективным продуктом.
Если его купит Билл Гейтс - Delphi умрет на корню.(Он купит не для того, чтобы развивать, а для того чтобы уничтожить, как это делает, например, Дженерал Моторс с конкурентами)
Во-первых, не факт, что купит...
Во вторых - давить дельфу Билу нет смысла - на данном бренде еще можно бабосов заработать, тем более аналогичного продукта от мелкомягких отродясь не было (я говорю про Дельфи (Pascal), JBulder, понятное дело, ему нафиг не нужен - есть C#, J#). А число программистов на паскале ни чуть не меньше, чем на C, C++, C# и иже с ними...
Во-первых, не факт, что купит...
Во вторых - давить дельфу Билу нет смысла - на данном бренде еще можно бабосов заработать, тем более аналогичного продукта от мелкомягких отродясь не было (я говорю про Дельфи (Pascal), JBulder, понятное дело, ему нафиг не нужен - есть C#, J#). А число программистов на паскале ни чуть не меньше, чем на C, C++, C# и иже с ними...
Самое интересное, что остальные продукты Borland не продает!
Во-первых, не факт, что купит...
Во вторых - давить дельфу Билу нет смысла - на данном бренде еще можно бабосов заработать, тем более аналогичного продукта от мелкомягких отродясь не было (я говорю про Дельфи (Pascal), JBulder, понятное дело, ему нафиг не нужен - есть C#, J#). А число программистов на паскале ни чуть не меньше, чем на C, C++, C# и иже с ними...
Да на фиг не нужна Майкрософту борландовская Делфи: у них есть линейка из трёх девелоперских продуктов: Visual C++ - очень мощная среда разработки, заточенная специально для разработки Windows программ, но, тем не менее, достаточно сложная в изучении; Visual Basic - чрезвычайно простой в изучении продукт, позволяющий очень быстро "набросать" какой-нибудь небольшой апплет (идея языка была в том, чтобы строка кода выглядела не сложнее, чем фраза на английском языке. Вплоть до шестой версии так и было), но поскольку ориентирован он был изначально на реализацию через OLE/.NET (я говорю именно о Visual), постольку это и является основным фактором, урезающим его функциональность (например, в бейсике отсутствуют указатели в явном виде). Кстати говоря, Delphi и его "визуальный" интерфейс практически полностью слизаны с Visual Basic. Ну, и C# - язык, призваный заменить Visual Basic, поскольку седьмая (и выше) версия бейсика стала чересчур сложной и, на мой взгляд, ушла в сторону от изначальной идеи сделать программирование максимально простым и интересным (вспомним расшифровку: BASIC - Beginners All - purpose Symbolic Instruction Code).
А Delphi получила популярность в России потому, что позволяла очень легко работать с базами данных (во время её появления программирование баз данных составляло основное направление в отрасли прикладного программирования в России. На западе продукты Borland мало распространены) и переносить код на MacOS или Palm. Ну, и плюс огромное количество наработок под данный продукт (VCL и всё такое)...
А вообще, кто что хочет, тот то и выбирает. Обе компании предоставляют достаточно интересные направления в различных областях девелопмента. Правда, читая книги, написанные работниками из обоих компаний, у меня сложилось мнение, что в том, что Microsoft и Borland конкурируют, убеждена только Borland...
Да на фиг не нужна Майкрософту борландовская Делфи
Не знаю, не знаю... нужна хотя-бы чтобы избавиться от сильного конкурента. Да и Pascal в коллекции им бы не помешал... (ведь есть же Chrome, например и успешно живет)
А вот и неверно. Вспомним Delphi 1: Кажется 1993 год (не уверен точно). Это по сути была революция - первое RAD средство разработки еще даже под Win 16, и самая удачная объектная обертка над API (кстати, это не единственный успех Борланда - до этого как они гремели со своими средами разработки - серии Turbo/Borland C++, Pascal).
Что же касается VB, то, как верно замечено,
по сути дела - это просто объктная обертка над вызовами OLE API. Ну и с появлением .Net к VB прикрутили и CIL. Хотя получился уже совсем другой язык (как говорится, совсем другая история)
Скорее уж как главный конкурент Java, причем появился во многом из-за "натянутых" отношений Microsoft и Sun.
Почему только в России? А во остальном мире без БД обходятся? Вот именно, что основным преимуществом Дельфей и стала работа с БД (Помниться, сколько было потрачено сил и времени, чтобы прикрутить нормальную работу с БД в VS6 MFC)
Ха... Если бы так было, то Делфи загнулась бы уже в каком-то там году, а не просуществовала бы более 10 лет.
Вот в том то и дело, что VCL - и есть основное в Дельфи. Попробуйте выкинуть VCL - и что останется (Кто-то скажет: есть же KOL и другие альтернативы - ну так для написания обычных приложений никто объектную библиотеку не создает)
Согласен.
Так уж получилось, что Microsoft больше уделяет внимания на то, чтобы с ее продуктами больше работали...
А вот и неверно. Вспомним Delphi 1: Кажется 1993 год (не уверен точно). Это по сути была революция - первое RAD средство разработки еще даже под Win 16, и самая удачная объектная обертка над API
А лучше вспомним Windows 2.13 - именно с этой версией поставлялась первая в мире визуальная среда разработки - Visual Basic. Причём непосредственно визуальный редактор windows окон шёл тогда отдельной утилитой, генерирующей VB код. А Делфи появилась уже год спустя.
...кстати, это не единственный успех Борланда - до этого как они гремели со своими средами разработки - серии Turbo/Borland C++, Pascal).
Речи нет, самое великое достижение Borland, когда она, по сути дела, являлась лидером производства средств разработки - линейка Turbo: TASM (кстати, это до сих пор очень хороший транслятор ассемблера, по гибкости превосходящий MASM), TurboC/С++. В TurboPascal впервые (по крайней мере, под DOS) была реализована настоящая среда разработки (специализированный редактор кода, отладчик, компилятор/линкер/ассемблер + контекстная справка)
Почему только в России? А во остальном мире без БД обходятся? Вот именно, что основным преимуществом Дельфей и стала работа с БД (Помниться, сколько было потрачено сил и времени, чтобы прикрутить нормальную работу с БД в VS6 MFC) Если бы так было, то Делфи загнулась бы уже в каком-то там году, а не просуществовала бы более 10 лет. Вот в том то и дело, что VCL - и есть основное в Дельфи. Попробуйте выкинуть VCL - и что останется (Кто-то скажет: есть же KOL и другие альтернативы - ну так для написания обычных приложений никто объектную библиотеку не создает)
А разве я писал "только"? Я речь-то вёл к тому, что в других странах Delphi не так популярен, как в России, и потому ценность его для Microsoft реально в несколько раз меньше, чем принято нами полагать. И вместе со своей VCL (по сути дела заново переписанная COM, но с глубокой иерархией классов) Делфи не вписывается в твёрдый курс Microsoft сделать платформу .NET как основополагающую базу для разработки приложений, работающих с высокоуровневыми интерфейсами windows. Конечно, можно возразить, мол, последние версии Delphi тоже некоторым образом интегрированы с .NET, но это на самом деле не так. Обеспечена поддержка .NET - это да. Но .NET имеет совершенно другую архитектуру, нежели COM, и интеграция с ней подразумевает внесение огромных изменений в сами принципы, заложенные в архитектуру Delphi, поскольку Borland имеет привычку совершенствовать свои продукты с помощью языковых расширений (в VB всё гораздо хуже: от версии к версии там изменяется сама архитектура языка). В большинстве случаев расширения языка есть гут, но в данной ситуации это - настоящий подводный камень: теперь обеспечить перенос кода из предыдущих версий в новые будет довольно сложно (я говорю о ситуации с полной интеграцией новой версии Delphi с .NET), поскольку полностью переписать VCL под .NET с учётом новой функциональности будет проблематично, и часть библиотеки будет базироваться на старом коде, не учитывающем отличие архитиктуры новой платформы. Ведь, как было подмечено, VCL - то самое, что обеспечивает простоту и визуальность в Delphi. А ещё сложнее будет обеспечивать работоспособность связки VCL + .NET при условии извлечения максимума эффективности из такого сочетания (вспомним, какие огромные изменеия претерпел VB - не спроста ведь...). Впрочем, всё вышесказанное относится и к MS VC++, но только ситуация здесь несколько иная: мелкомягкие вообще не вводят расширений в язык (за исключением необходимых, вроде поддержки dll отложенного вызова или структурной обработки исключений windows), а вместо этого пишут программные оболочки существующими средствами языка и затачивают среду разработки под генерацию кода для таких оболочек. Как следствие - интеграции с COM - никакой, с .NET - тем более, но это в общем-то и не требуется: для таких вещей существуют VB и C#, а в VC++ функциональность обеспечивают библиотеки вроде MFC, ATL или WTL.
В общем, моё такое мнение, что Delphi, как самостоятельный продукт, не имеет стратегической ценности для Microsoft, им проще ликвидировать минусы прежних систем путём ввдедения соответствующей функциональности в свежевыпущенные продукты (к примеру, обеспечить максимально удобную работу с базами данных в C# или VB .NET - простор для деятельности здесь огромный, поскольку языки не стандартизированы). К тому же, сейчас у мелкомягких сложные отношения с антимонопольным комитетом, и купить Delphi означает для них очередное обвинение в монополизации рынка систем разработки приложений и новый многомиллионный судебный иск
Borland опубликовала новый roadmap до 2008 года.
Что ждет нас нового в BDS2007:
- Поддержка .NET 2.0
- NET для КПК
- Поддержка 64-битных процессоров
- Поддержка Windows Vista
- ECO for VCL.NET
С уважением McDevil...
Borland опубликовала новый roadmap до 2008 года.
Ссылку можно?
Ссылку можно?
Конечно пожалуйста
http://blogs.borland.com/davidi/archive/2005/10/03/21548.aspx
Конечно пожалуйста
Красиво нарисовано. К сожалению, совершенно ни о чем не говорит - посмотри на дату сообщения в блоге. ИМХО, именно за время, прошедшее с момента ее публикации, и поменялась политика Борланда.
Красиво нарисовано. К сожалению, совершенно ни о чем не говорит - посмотри на дату сообщения в блоге. ИМХО, именно за время, прошедшее с момента ее публикации, и поменялась политика Борланда.
Ой ошибочка вышла:), кстати говорят, что борланд умер, правда?
А лучше вспомним Windows 2.13 - именно с этой версией поставлялась первая в мире визуальная среда разработки - Visual Basic. Причём непосредственно визуальный редактор windows окон шёл тогда отдельной утилитой, генерирующей VB код. А Делфи появилась уже год спустя.
Речи нет, самое великое достижение Borland, когда она, по сути дела, являлась лидером производства средств разработки - линейка Turbo: TASM (кстати, это до сих пор очень хороший транслятор ассемблера, по гибкости превосходящий MASM), TurboC/С++. В TurboPascal впервые (по крайней мере, под DOS) была реализована настоящая среда разработки (специализированный редактор кода, отладчик, компилятор/линкер/ассемблер + контекстная справка)
А разве я писал "только"? Я речь-то вёл к тому, что в других странах Delphi не так популярен, как в России, и потому ценность его для Microsoft реально в несколько раз меньше, чем принято нами полагать. И вместе со своей VCL (по сути дела заново переписанная COM, но с глубокой иерархией классов) Делфи не вписывается в твёрдый курс Microsoft сделать платформу .NET как основополагающую базу для разработки приложений, работающих с высокоуровневыми интерфейсами windows. Конечно, можно возразить, мол, последние версии Delphi тоже некоторым образом интегрированы с .NET, но это на самом деле не так. Обеспечена поддержка .NET - это да. Но .NET имеет совершенно другую архитектуру, нежели COM, и интеграция с ней подразумевает внесение огромных изменений в сами принципы, заложенные в архитектуру Delphi, поскольку Borland имеет привычку совершенствовать свои продукты с помощью языковых расширений (в VB всё гораздо хуже: от версии к версии там изменяется сама архитектура языка). В большинстве случаев расширения языка есть гут, но в данной ситуации это - настоящий подводный камень: теперь обеспечить перенос кода из предыдущих версий в новые будет довольно сложно (я говорю о ситуации с полной интеграцией новой версии Delphi с .NET), поскольку полностью переписать VCL под .NET с учётом новой функциональности будет проблематично, и часть библиотеки будет базироваться на старом коде, не учитывающем отличие архитиктуры новой платформы. Ведь, как было подмечено, VCL - то самое, что обеспечивает простоту и визуальность в Delphi. А ещё сложнее будет обеспечивать работоспособность связки VCL + .NET при условии извлечения максимума эффективности из такого сочетания (вспомним, какие огромные изменеия претерпел VB - не спроста ведь...). Впрочем, всё вышесказанное относится и к MS VC++, но только ситуация здесь несколько иная: мелкомягкие вообще не вводят расширений в язык (за исключением необходимых, вроде поддержки dll отложенного вызова или структурной обработки исключений windows), а вместо этого пишут программные оболочки существующими средствами языка и затачивают среду разработки под генерацию кода для таких оболочек. Как следствие - интеграции с COM - никакой, с .NET - тем более, но это в общем-то и не требуется: для таких вещей существуют VB и C#, а в VC++ функциональность обеспечивают библиотеки вроде MFC, ATL или WTL.
В общем, моё такое мнение, что Delphi, как самостоятельный продукт, не имеет стратегической ценности для Microsoft, им проще ликвидировать минусы прежних систем путём ввдедения соответствующей функциональности в свежевыпущенные продукты (к примеру, обеспечить максимально удобную работу с базами данных в C# или VB .NET - простор для деятельности здесь огромный, поскольку языки не стандартизированы). К тому же, сейчас у мелкомягких сложные отношения с антимонопольным комитетом, и купить Delphi означает для них очередное обвинение в монополизации рынка систем разработки приложений и новый многомиллионный судебный иск
Должен заметить, что весь Borland базируется на VCL.
Ой ошибочка вышла:), кстати говорят, что борланд умер, правда?
Я не говорил, что Borland умер, я лишь сказал, что Borland выставил Delphi и JBulder вместе с коллективом разработчиков на продажу.