Чем Builder лучше Visual C++
Вот заканчиваю писать диплом, но в главе почему я выбрал C++ Builder для написания задачи так и ничего толком нету. Я в основном сравнивал с Visual С++. Читал, читал, а везде пишут что Visual С++ всем лучше, и EXE-ник на нем лучше и выполняется быстрее и про оптимизатор кода пантовы читал где-то. А про Builder пишут только что он лучше тем, что на него можно кнопки быстро накидать и цена на него 3 раза меньше.
Короче если кто знает чем Builder действительно лучше напишите пожалуйста, буду очень признателен.
Короче если кто знает чем Builder действительно лучше напишите пожалуйста, буду очень признателен.
Именно Билдер ничем не лучше, потому что является компромиссом между зарабатыванием денег на популярном ЯП и остальными технологиями Борланд. Технологии же надо нахваливать в контексте их использования. Не думаю, что это про тебя. Поэтому, как ни прискорбно, придется написать что Билдер для меня оказался проще, хоть это и беспонтово.
Именно Билдер ничем не лучше, потому что является компромиссом между зарабатыванием денег на популярном ЯП и остальными технологиями Борланд. Технологии же надо нахваливать в контексте их использования. Не думаю, что это про тебя. Поэтому, как ни прискорбно, придется написать что Билдер для меня оказался проще, хоть это и беспонтово.
а че? нормально... я сейчас пишу диплом одному нерадивому студенту. и в главе обоснований - почему perl, а не С++ я написал - чтобы не усложнять :)
Поэтому, как ни прискорбно...
Это я уже написал. Ну просил же отвечать тех кто знает, а не тех у кого пальцы веером и сопли... Короче, не знаешь не пиши что сложного???
Это уже написал, но хотелось бы пару умных абзацев встапить.
Повторяю вопрос, если кто знает в чем Builder лучше Visual С++, и кто не считает на этой почве себя мегамастабластасуперпантовым программистом, ответте пожалуйста. И мне важно из-за чего он лучше.
Спасибо!
Это я уже написал. Ну просил же отвечать тех кто знает, а не тех у кого пальцы веером и сопли... Короче, не знаешь не пиши что сложного???
тебе же сказали, он НЕ лучше и четко назвали единственное достоинство. хамить то зачем?
тебе же сказали, он НЕ лучше и четко назвали единственное достоинство. хамить то зачем?
Покопай в сторону реализации STL от M$(она просто ппц), с Билдером поставляется STLport. Можно глянуть на тесты компиляторов, поиграйся на тему кроссплатформенного кода...
Для меня Builder лучше потому что:
1)я могу один за несколько часов сделать полностью функциональный симпатичный прототип приложения и показать его заказчику
2) при этом мне доступны (бесплатно) сотни готовых решений от иных разработчиков (VCL, ActiveX) + WinAPI без ограничений
3)я могу один за несколько недель(месяцев) создать надежно работающеее приложение (комплекс модулей), используя любые современные технологии.
4)я могу один вывести софт на промышленную эксплуатацию и сопровождать его годами
5)в случае необходимости я могу спокойно объединятся с иными разработчиками, работающими на VBA, VS, VFP, Delphi etc.
Возможно большинство ответов годится и для Delphi и VS, но сколь я видел на проектах VS почти всегда сидит орава софтверов, а им надо:
1)офис с кондиционером, бухгалтерией, группы документации, сопровождения, шоферы etc
2)куча менеджеров разного ранга и плохо управляемый поток горизонтальной и вертикальной писанины
3)контроль версии, сложное тестирование etc.
Т.о. цена строки кода VS обычно на порядок выше чем у Builder C++ при сомнительном качестве. Не раз наблюдал как MS Word выдавал AV - а ведь его годами делали десятки людей и тестировали миллионы.
Пока все
Для меня Builder лучше потому что:
1)я могу один за несколько часов сделать полностью функциональный симпатичный прототип приложения и показать его заказчику
2) при этом мне доступны (бесплатно) сотни готовых решений от иных разработчиков (VCL, ActiveX) + WinAPI без ограничений
3)я могу один за несколько недель(месяцев) создать надежно работающеее приложение (комплекс модулей), используя любые современные технологии.
4)я могу один вывести софт на промышленную эксплуатацию и сопровождать его годами
5)в случае необходимости я могу спокойно объединятся с иными разработчиками, работающими на VBA, VS, VFP, Delphi etc.
Возможно большинство ответов годится и для Delphi
Годится. Это и есть технологии Борланд, которые я упоминал. Раньше называлось "разработка русским программером-одиночкой дома", а теперь модное слово придумали - аутсорсинг.
Да, там постановка такая. Майкрософт поддерживает себе подобных.
А вот это уже не так линейно. Практика показала, что цена строки кода для продуктов Борланд возрастает при увеличении числа разработчиков, работающих над проектом. А реализация малыми силами не для всех проектов подходит (см. выше).
Для меня Builder лучше потому что:
1)я могу один за несколько часов сделать полностью функциональный симпатичный прототип приложения и показать его заказчику
2) при этом мне доступны (бесплатно) сотни готовых решений от иных разработчиков (VCL, ActiveX) + WinAPI без ограничений
3)я могу один за несколько недель(месяцев) создать надежно работающеее приложение (комплекс модулей), используя любые современные технологии.
4)я могу один вывести софт на промышленную эксплуатацию и сопровождать его годами
5)в случае необходимости я могу спокойно объединятся с иными разработчиками, работающими на VBA, VS, VFP, Delphi etc.
ты знаешь, мне трудно судить, я в основном GCC в консоли юзаю, и ничего сложнее Hello world не пишу :)
но вот мой хороший товарищ абсолютно то же самое говори про Visual Studio :)
но вот мой хороший товарищ абсолютно то же самое говори про Visual Studio :)
Он поработал уже лет 5 с VS, хорошо изучил саму среду и пользует кучу умных сторонних библиотек, вроде wxWindows, и имеет собственные тиражируемые решения? Я так тоже умею.
Надеюсь, никто не будет спорить, что цена старта для продуктов Борланд в несколько раз ниже? Особенно, если касается начинающих разработчиков. Потом же, повторюсь, зависимость уже нелинейная, а кое-где и обратная.
Он поработал уже лет 5 с VS, хорошо изучил саму среду и пользует кучу умных сторонних библиотек, вроде wxWindows, и имеет собственные тиражируемые решения? Я так тоже умею.
ага :)
Надеюсь, никто не будет спорить, что цена старта для продуктов Борланд в несколько раз ниже? Особенно, если касается начинающих разработчиков. Потом же, повторюсь, зависимость уже нелинейная, а кое-где и обратная.
а никто и не спорит :)
Вообще-то я полагал, что это называется XP (эктремальное программирование) и как мне кажется большинство софта в мире (Китай, Индия, Россия) создается именно так. Ибо большинство софт-инженеров люди творческие и индивидуалисты по определению.
Под аутсорсинг понимается кодирование для богатого дяди (фирмы) за океаном. Его (их) волнуют не решения, а сорци (ибо он их выдает там за свои и имеет неслабую маржу на перепродаже). При этом спецификации они сыпят в режиме онлайн, не давая даже спокойно подумать русскому батраку.
Именно на autosourcing programming (ASP) гнут свои шеи раздутые коллективы MS VS софтверов Питера и Москвы. Типичная строки в резюме ASP кодера "принимал участие в разработке .:)"
А вот этой кухни я понять не могу, в какой момент Builder-продукт может стать дороже продукта на VS и почему?
А вот этой кухни я понять не могу, в какой момент Builder-продукт может стать дороже продукта на VS и почему?
Очень просто. При работе над проектом пяти и более человек, при вложенности визуального наследования эдак на 20-50 уровней, когда начинают вылезать глюки IDE, вроде нестабильной работы фреймов, багов в сохранении/чтении DFM, и т. д. Процесс разработки из поступательного творческого переходит в рутинную ловлю багов IDE и VCL.
Очень просто. При работе над проектом пяти и более человек, при вложенности визуального наследования эдак на 20-50 уровней, когда начинают вылезать глюки IDE, вроде нестабильной работы фреймов, багов в сохранении/чтении DFM, и т. д. Процесс разработки из поступательного творческого переходит в рутинную ловлю багов IDE и VCL.
ИМХО подобные признаки это:
1)ошибки проектирования;
2)"дурной запах", т.е. необходимость срочного рефакторинга;
Не думаю, что монстр с подобным наследованием в VS на MSFC вообще может быть создан. Собственно, именно приятная простота использования VCL и провоцирует подобное проектирование, при этом забывают, что это только Visual Component (только средство GUI).
Очень просто. При работе над проектом пяти и более человек, при вложенности визуального наследования эдак на 20-50 уровней, когда начинают вылезать глюки IDE, вроде нестабильной работы фреймов, багов в сохранении/чтении DFM, и т. д. Процесс разработки из поступательного творческого переходит в рутинную ловлю багов IDE и VCL.
может не в тему...
т.е. Вы сводите все к тому, что VC лучше?!
кстати практически во всех вакансиях "просят" VC, за редкостным исключением Builder!
т.е. Вы сводите все к тому, что VC лучше?!
Мы рассматриваем достоинства и недостатки обоих систем.
кстати практически во всех вакансиях "просят" VC, за редкостным исключением Builder!
Именно на autosourcing programming (ASP) гнут свои шеи раздутые коллективы MS VS софтверов Питера и Москвы. Типичная строки в резюме ASP кодера "принимал участие в разработке .:)"
2)"дурной запах", т.е. необходимость срочного рефакторинга;
Рефакторинг, конечно, рулит, но как проектировщик я бы не зарекался.
Подобное число уровней вложения или наследования проистекает от иерархической архитектуры VCL. Особенно проявляется при решении графовых задач. Упрощая граф до дерева, получаем полный букет. Надеюсь, число багов в Delphi/Builder IDE не подлежит сомнению?
Рефакторинг, конечно, рулит, но как проектировщик я бы не зарекался.
Без обид. Если меня начинает доставать прокладка (в виде IDE) на пути моего приложения от клавы к юзеру, я не хаю IDE и не ищу новую панацею (ибо "каждая программа содержит хотя бы одну ошибку"). В конце концов труда и идей в IDE Builder C++ и VCL не меряно, а я даже не разу не заплатил ребятам с Borland :(.
Так вот, я просто начинаю делить приложение на модули (EXE, plugins, COM, etc). Межмодульный обмен на сегодня копеечный, да и рулить (и тестировать, и документировать, и учить юзеров, и сопровождать, etc) кучей небольших приложений существенно легче.
В конце концов труда и идей в IDE Builder C++ и VCL не меряно
То-то и оно. Поэтому бездарная реализация вдвойне обидна.
Согласен. Но в случае самого IDE почему-то такой способ не прокатил.
что VC лучше?!
практически во всех вакансиях "просят" VC, за редкостным исключением Builder!
Извиняюсь за сентенцию, но строить дома можно из стекла и бетона, а можно из дерева и кирпича. И лично на меня Кижи и Венеция производят большее впечатление, чем Манхэттен и Москва.
Согласен. Но в случае самого IDE почему-то такой способ не прокатил.
Я был на последнем семинаре Borland (23.05). У них откровенно не хватает денег на разработку IDE Builder. Т.е. они пашут как могут, но ведь не волшебники. К сожалению или счастью Гейтс работает в соседней фирме.
не я первый хамить начал...
Всем спасибо за помошь!
to poland
так и напишу в главе про быбор, спасибо! :)
[QUOTE]
Раньше называлось "разработка русским программером-одиночкой дома", а теперь модное слово придумали - аутсорсинг.
Вообще-то я полагал, что это называется XP (эктремальное программирование)
[/QUOTE]
Одиночки и XP не совсем корректное сопоставление, т.к. XP - это в первую очередь подход коллективной разработки.
и как мне кажется большинство софта в мире (Китай, Индия, Россия) создается именно так. Ибо большинство софт-инженеров люди творческие и индивидуалисты по определению.
И какая связь между коллективной/одиночной разработкой и творчеством? К чему этот аргумент?
Что мешает творить в коллективе? Плохой коллектив? Плохие методы управления? Злоупотребление термином XP без понятия смысла и меры?
Под аутсорсинг понимается кодирование для богатого дяди (фирмы) за океаном. Его (их) волнуют не решения, а сорци (ибо он их выдает там за свои и имеет неслабую маржу на перепродаже).
Приятно познакомиться, я - "богатый дядя за океаном". :)
Фигню несете!
При этом спецификации они сыпят в режиме онлайн, не давая даже спокойно подумать русскому батраку.
Это называется комуникация. Смотрим главные принципы XP.
Типичная строки в резюме ASP кодера "принимал участие в разработке .:)"
Ну и?
"Принимал участие в разработке крупного успешного проекта" звучит куда более положительно, чем "один ля, сам ля, без ансамбля наколбасил очередной никому ненужный велосипед". :D