какие книги почитать

1.конкретно фасм - мануал к нему (на форуме фасма есть переведенный на русский язык)
2.команды процессора - мануалы интела, или тот же мануал фасма английский (или opcodes.hlp в пакете масм32)
3.апи вин32 - мсдн, или win32.hlp от мс (если под винду)
4.примеры в пакетах фасм и на его форуме

[QUOTE=shoorick]1.конкретно фасм - мануал к нему (на форуме фасма есть переведенный на русский язык)
2.команды процессора - мануалы интела, или тот же мануал фасма английский (или opcodes.hlp в пакете масм32)
3.апи вин32 - мсдн, или win32.hlp от мс (если под винду)
4.примеры в пакетах фасм и на его форуме[/QUOTE]


по-конкретнее можно (где скачать?)

Зайди на http://wasm.ru там много всего интересного...

Лучьше изучай TASM,MASM или WASM, это тоже самое что и FASM, зато инфы всякой про них на порядок больше.

Eternal Man, не своди человека с пути истинного! Во-первых, по fasm'у вся необходимая инфа сосредоточена в одном вполне конкретном руководстве! А во-вторых, что самое главное, TASM и MASM - это не то же самое, что FASM!

FASM, дети, - это хорошо, а TASM, MASM - плохо!

[quote=Phantom-84]Eternal Man, не своди человека с пути истинного! Во-первых, по fasm'у вся необходимая инфа сосредоточена в одном вполне конкретном руководстве! А во-вторых, что самое главное, TASM и MASM - это не то же самое, что FASM!

FASM, дети, - это хорошо, а TASM, MASM - плохо![/quote]
То что FASM - это хорошо - я согласен. Но чем же MASM(32) плох?
Во всяком случае он лучше, чем всякие TASM (его почему-то очень любят авторы книжек), HLA, NASM и др.

[QUOTE=k3Eahn]Но чем же MASM(32) плох?
Во всяком случае он лучше, чем всякие TASM (его почему-то очень любят авторы книжек), HLA, NASM и др.[/QUOTE]
:mad: СЛЫШЬ! Ты на NASM бочку не кати:mad: :mad: :mad: . Он сам по себе в 128 раз лучше MASM и приравнен к FASM. А MASM от мелкомягких, что само по себе означает МАСТДАЙ!
Помимо этого он просто не поддерживает многих функций, которые есть в NASM, и привязан к такому же мастдаю, как сам - к винде

[quote=~ArchimeD~]:mad: СЛЫШЬ! Ты на NASM бочку не кати:mad: :mad: :mad: . Он сам по себе в 128 раз лучше MASM и приравнен к FASM. А MASM от мелкомягких, что само по себе означает МАСТДАЙ!
Помимо этого он просто не поддерживает многих функций, которые есть в NASM, и привязан к такому же мастдаю, как сам - к винде[/quote]
Это ты своей бабушке рассказывай. Бугага!!!

ОК! тогда будь любезен, объясни, чем он лучше?

Ну хотя бы системой макросов.

вы что-то не по теме разговариваете. По моему мнению МАСМ32 - лучший для Windows (пока еще WIN32). NASM и FASM - скорее более новые ассемблеры. Т.е. в них внесены новые идеи программирования на АСМ-е. Это я бы сказал перспективные ассемблеры. ТАСМ - для обучения. МАСМ - лидер в WIN32.

я и говорю, что MASM привязан к винде
а NASM лучше хотябы тем, что это кроссплатформенный компилер.
и не надо про макросы втирать - в насме они тоже есть. А для написания собственной оси masm если и возможно приспособить, то очень трудно.

FASM тоже кроссплатформенный, да и под винды на нем писать очень легко, причем он позволяет точно управлять внутренней структурой создаваемого PE-файла! Не знаю, есть ли вообще что-то подобное в других ассемблерах? Про макросредства fasm'а вообще отдельный разговор... Там есть очень мощные фишки! Сомневаюсь, что какой-то ассемблер сейчас имеет более продвинутые макросредства+директивы, чем FASM! Максимум аналогичные...

про фасм я разговора и не веду и полностью признаю, что он лучше насма. но пусть не говорят что масм лучше насма. может он для окон чемто и лучше , но не намного, и это не тот критерий, покоторому можно судить в целом о компиляторе

Ну тогда ты назови критерии по которым MASM(32) уступает NASM'у.

Поищи пакеты для скачки .В какомто я видел перевод мана на русиш .
В мане указаны отличия фасма от стандарта(от масма , с смысле ) .Это в общем синтаксические отличия . А в остальном у всех асмов всё одинаковое )) ("xor ax,ax" он и в африке "xor ax,ax" ;) )

[QUOTE=k3Eahn]Ну тогда ты назови критерии по которым MASM(32) уступает NASM'у.[/QUOTE]
а ты смогешь легко и просто на масме написать с нуля ось? с бутсектором, с защищенным режимом? я на насме смогу.
сможешь масмовый код адаптировать под линух из винды? я насмовый смогу. ибо насм годен для разных платформ. а масмовый только после балшого-балшого геммороя.

Хех... Я другого ответа и не ожидал.
[quote=~ArchimeD~]а ты смогешь легко и просто на масме написать с нуля ось? с бутсектором[/quote]
Ты думаешь о масме, как о MASM32 от Steve Hutchesson, а был ещё просто MASM.

[quote=~ArchimeD~]с защищенным режимом? я на насме смогу.
[/quote]
Ну естественно, только на NASM можно использовать инструкции PM.
Остальные их просто не понимают и поэтому под них приходится писать макросы:D
Да и вообще имея под рукой MASM32(для винды) и FASM(для той же винды, линя, доса) NASM и нахрен не нужен.

если есть фасм, то нафиг и масм и насм(я не отрицаю). но разгоор шел о масме и насме

OK. Тогда есть ли в насме что-либо подобное [EMAIL="CATSTR/@CatStr,SUBSTR/@SubStr,INSTR/@Instr"]CATSTR/@CatStr,SUBSTR/@SubStr,INSTR/@Instr[/EMAIL] (читай макродирективы/макрофункции) для обработки символьных последовательностей(строк)?

Если я правильно вьехал в тему, то есть и даже не макро- , а просто функции. Они расценивают параметр не как строку, а как последовательность байт (слов или двойных слов), но все это идеально подходит для и для строк.

Holy Wars :) ? Я сам начинал с TASM'a (с DOS приложений плавно перешел на Win16, потом на Win32), но потом понял, что для Win32 TASM не удобен. Перешел на MASM32, был приятно удивлен обилием примеров и удобством. Погоняв это дело пару лет, перешел на FASM. Понравилось отстутствие раздельности линковщика и компилятора. Открытый исходный код, мультиплафторменность (правда под linux дальше GTKовской кнопки я не пошел, хоть обилие API системных функций манило). Возможность контролировать исходный exe файл с точностью до байта, гибкость макросов (хотя они и не достаточно гибкие, чтобы написать макрос для полноценного ООП). Возможность выбора писать на High Level Language ассемблере и обычном байт-коде.

~ArchimeD~
Можешь выложить макрос, демонстрирующий работу со строками на этапе компиляции?

На этапе компиляции возможно и нет - не помню. надо тонны manов копать