Искусственный интеллект
Я на этом форуме появляюсь эдакими "наплывами".... И этот "наплыв" мне что-то не очень понравился.... какие-то озлобленные все стали...
Я тут решил подкинуть вам одну тему для размышления.... Может оттаете...
Искусственный интеллект.... Я этой задачей занимаюсь уже некоторое время и столкнулся с очень интересной проблемой: непониманием и страхом среднестатистического человека перед вопросом.... Интресно услышать ваши мысли по теме....
Ведь как ни крути человечество сейчас достигло своего предела в прогрессе...Почему так? Да потому что пропал двигатель этого самого прогресса. На текущем техническо-социальном уровне все проблемы (даже так называемые глобальные) решаются без проблем... Какая проблема? Перенаселение? Пример Китая показывает как с этой проблемой можно расправиться чисто админимтративными путями! Энергетический кризис? Уже давно существует огромное кол-во способов добычи энергии, они тормозятся нефтяниками и иже с ними....
Более того -- что такое интеллект? Это всего-навсего количество устойчивых состояний конечного автомата... А состояний этих у человека не так уж и много..... Что? А если 2 человека? Вы думаете,что количесво УСТОЙЧИВЫХ состояний увеличится в степени? А теперь подумайте еще и даже из обыденного опыта увидите что в лучшем случае на несколько процентов....
Так что запас интеллекта у человечества не такой уж и большой.... Нужен принципиальный переход на следующий виток эволюции...
Такая вот беда...........
Интересно ваше мнение....
И техническое и моральное и какое-там еще бывает :)
Я тут решил подкинуть вам одну тему для размышления.... Может оттаете...
Искусственный интеллект.... Я этой задачей занимаюсь уже некоторое время и столкнулся с очень интересной проблемой: непониманием и страхом среднестатистического человека перед вопросом.... Интресно услышать ваши мысли по теме....
Ведь как ни крути человечество сейчас достигло своего предела в прогрессе...Почему так? Да потому что пропал двигатель этого самого прогресса. На текущем техническо-социальном уровне все проблемы (даже так называемые глобальные) решаются без проблем... Какая проблема? Перенаселение? Пример Китая показывает как с этой проблемой можно расправиться чисто админимтративными путями! Энергетический кризис? Уже давно существует огромное кол-во способов добычи энергии, они тормозятся нефтяниками и иже с ними....
Более того -- что такое интеллект? Это всего-навсего количество устойчивых состояний конечного автомата... А состояний этих у человека не так уж и много..... Что? А если 2 человека? Вы думаете,что количесво УСТОЙЧИВЫХ состояний увеличится в степени? А теперь подумайте еще и даже из обыденного опыта увидите что в лучшем случае на несколько процентов....
Так что запас интеллекта у человечества не такой уж и большой.... Нужен принципиальный переход на следующий виток эволюции...
Такая вот беда...........
Интересно ваше мнение....
И техническое и моральное и какое-там еще бывает :)
Цитата:
Так что запас интеллекта у человечества не такой уж и большой....
Ты про то что количство интеллекта на земле константа а население растет? ;)
А прогресс, имхо, не остановился - он перешел в новое качество. Раньше человесетво баловалось материей - теперь информацией. Так что в это свете для переработки огромного количества информации искуственный интелект необходим.
Кстати, интересен термин искуственный разум. Т.е. интеллект характеризует способность перерабатывать и синтезировать информацию - не обязательно он будет разумным, аки терминатор :)
говорю как человек , знакомый на практике с целями в которых ИИ собираются использовать военные... не надо его делать ....атомную бомбу сделали теперь вот весь мир на ладан дышит....а ИИ будет завершающим аккордом к сущесвованию этого мира...
[QUOTE=PitxBull]говорю как человек , знакомый на практике с целями в которых ИИ собираются использовать военные... не надо его делать ....атомную бомбу сделали теперь вот весь мир на ладан дышит....а ИИ будет завершающим аккордом к сущесвованию этого мира...[/QUOTE]
Вот-вот.... именно такое мнение сложили себе люди об ИИ (не в последнюю очередь под влиянием буржуинского кино, которое как известно снимают люди далекие от техники, не то что от науки)...
Имеется в виду абсолютный ИИ, способный сам принимать решения... и делать ОПТИМАЛЬНЫЕ выводы.
Будет ли это конец человечеству?
Ввиду ограниченности человеческого интеллекта (пусть этот предел велик, но он конечен) существуют такие проблемы, которые могут быть решены вообще, но НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ быть решены на текущей материальной (серое вещество :) ) базе....
И именно эти проблемы рано или поздно приведут к гибели человечества как такового...
Насмотрелись терминатора? Такая ситуация невозможна до тех пор, пока ИИ не получит возможность собственными силами усовершенствоваться. Пока элементную базу будет делать человек (пусть даже с помощью того же ИИ) человек будет НЕОБХОДИМ для ИИ. И ИИ сделает все от него зависящее для поддержания человечества,как средства выживания ...
Но если предположить, что ИИ вдруг станет автономным, то опять же непонятно как развернуться события.... Выбор такой:
Либо медленный уадок и вымирание человечества без ИИ...
Либо с ИИ 2 варианта -- быстрая и безболезненная смерть или многомоллиардное (в годах) дальнейшее процветание....
Делайте выбор.....
Вот-вот.... именно такое мнение сложили себе люди об ИИ (не в последнюю очередь под влиянием буржуинского кино, которое как известно снимают люди далекие от техники, не то что от науки)...
Имеется в виду абсолютный ИИ, способный сам принимать решения... и делать ОПТИМАЛЬНЫЕ выводы.
Будет ли это конец человечеству?
Ввиду ограниченности человеческого интеллекта (пусть этот предел велик, но он конечен) существуют такие проблемы, которые могут быть решены вообще, но НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ быть решены на текущей материальной (серое вещество :) ) базе....
И именно эти проблемы рано или поздно приведут к гибели человечества как такового...
Насмотрелись терминатора? Такая ситуация невозможна до тех пор, пока ИИ не получит возможность собственными силами усовершенствоваться. Пока элементную базу будет делать человек (пусть даже с помощью того же ИИ) человек будет НЕОБХОДИМ для ИИ. И ИИ сделает все от него зависящее для поддержания человечества,как средства выживания ...
Но если предположить, что ИИ вдруг станет автономным, то опять же непонятно как развернуться события.... Выбор такой:
Либо медленный уадок и вымирание человечества без ИИ...
Либо с ИИ 2 варианта -- быстрая и безболезненная смерть или многомоллиардное (в годах) дальнейшее процветание....
Делайте выбор.....
Фишка в том, что исскуственный интеллект существует уже давным давно - со времён первых игр для ЭВМ :D.
Любой бот в 3D-action выбирает наиболее оптимальный способ решения задачи - уничтожение указанных противников - а это задача интеллектуальная. Более того, сейчас даже можно создать бот, который станет учиться: запоминать все удачные действия играющего с ним человека, и повторять в подходящие для этого моменты.
Более того, потом этот бот можно залить в ЭВМ реального боевого робота - и он будет действовать с тем же успехом, как и в виртуальности.
Но любая машина способна только выполнять поставленную задачу - и ничего большего. Ни одна машина не способна поставить себе задачу самостоятельно, а также бунтовать - игнорировать приказ уполномеченного человека.
На это способны только разумные существа. А создавать машину, наделённую разумом - идея не сколько опасная (по вышеуказанным причинам), сколько бессмысленная :)
Любой бот в 3D-action выбирает наиболее оптимальный способ решения задачи - уничтожение указанных противников - а это задача интеллектуальная. Более того, сейчас даже можно создать бот, который станет учиться: запоминать все удачные действия играющего с ним человека, и повторять в подходящие для этого моменты.
Более того, потом этот бот можно залить в ЭВМ реального боевого робота - и он будет действовать с тем же успехом, как и в виртуальности.
Но любая машина способна только выполнять поставленную задачу - и ничего большего. Ни одна машина не способна поставить себе задачу самостоятельно, а также бунтовать - игнорировать приказ уполномеченного человека.
На это способны только разумные существа. А создавать машину, наделённую разумом - идея не сколько опасная (по вышеуказанным причинам), сколько бессмысленная :)
[QUOTE=el scorpio]На это способны только разумные существа. /QUOTE]
Так и имеется в виду создать ИИ!! ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ! ИНТЕЛЛЕКТ!
Разумное нечто....
Или кто-то будет утверждать, что человек и только человек обладает интеллектом ввиду каких-то ему только свойственных... хм..свойств? :)
Этак мы возвращаемся к старой-доброй химии и делению на органику и неорганику.... нвсколько теперь известно это деление чисто искусственное и не содержит под собой никакого фундамента....
А боты.... разве это интеллект? Если ткнулся носом в стенку, повернись направо на 2 градуса и топай дальше..... утрирую, но почти так....
Так и имеется в виду создать ИИ!! ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ! ИНТЕЛЛЕКТ!
Разумное нечто....
Или кто-то будет утверждать, что человек и только человек обладает интеллектом ввиду каких-то ему только свойственных... хм..свойств? :)
Этак мы возвращаемся к старой-доброй химии и делению на органику и неорганику.... нвсколько теперь известно это деление чисто искусственное и не содержит под собой никакого фундамента....
А боты.... разве это интеллект? Если ткнулся носом в стенку, повернись направо на 2 градуса и топай дальше..... утрирую, но почти так....
Аноним
и опять сначала.
Возвращаясь к теме интеллекта - не согласен что это конечное число состояний чего бв\ы там не было. Жизнь это же не компьютерная игра - это там research pointы можно по всяким областям распределять. Хотя,конечно, похожести некоторые есть.
IMHO: вернат акая формула II <<(много меньше) IR(интеллекта разработчиков. Придумать -не может(даже самообуч алгоритмы- это скорее самонастраивание,чем ИДЕЯ),повторить,перебрать - запросто.
Вобщем типа студента ищущего реферат в интернете:)
[QUOTE=fanto]el scorpio: На это способны только разумные существа.
Так и имеется в виду создать ИИ!! ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ! ИНТЕЛЛЕКТ!
Разумное нечто....
Или кто-то будет утверждать, что человек и только человек обладает интеллектом ввиду каких-то ему только свойственных... хм..свойств? :)
Этак мы возвращаемся к старой-доброй химии и делению на органику и неорганику.... нвсколько теперь известно это деление чисто искусственное и не содержит под собой никакого фундамента....
А боты.... разве это интеллект? Если ткнулся носом в стенку, повернись направо на 2 градуса и топай дальше..... утрирую, но почти так....[/QUOTE]
Как я уже писал, интеллект и разум - принципиально разные вещи. Почитайте книги психологов, (Сергея Лукьяненко - да, он дипломированный психиатр). И если смешивать эти понятия, можно забрести очень далеко.
Боты :). Простой психологический тест.
- Идёшь по лесу и упираешься в высокую стену, дальнейшие действия?
- Иду километр влево. Если до края не дохожу - иду 2 километра вправо. Потом пытаюсь перелезть.
- А зачем вообще нужно лезть через стену?
- :eek: ???
Вы пробовали играть в шахматы с компьютером? Сложно, потому что это интеллект - он просчитывает знакомые комбинации на 10, 20, 100 ходов вперёд. Если программа особо одарённая возможностями самообучения - она будет запоминать ваши удачные комбинации. Но интеллект останентся всего-лишь интеллектом
Вот когда Deep Blue вместо очередной партии в шахматы предложит Каспарову перекинуться в дурачка (естественно, без всякого либо вмешательства разработчиков) или просто пошлёт его на xyz :D - вот тогда можно будет сказать, что машина стала разумной.
P.S.
Если проанализировать, например, книгу Роберта Шекли "Страж-птица", то мы увидим, что машины, из-за того, что разработчики интеллекта этих птичек забыли указать ограничения на определение новых "преступлений" (явный баг), расширили свои функции до бесконечности. Но ни один робот не задался вопросом о целесообразности своей деятельности.
Так и имеется в виду создать ИИ!! ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ! ИНТЕЛЛЕКТ!
Разумное нечто....
Или кто-то будет утверждать, что человек и только человек обладает интеллектом ввиду каких-то ему только свойственных... хм..свойств? :)
Этак мы возвращаемся к старой-доброй химии и делению на органику и неорганику.... нвсколько теперь известно это деление чисто искусственное и не содержит под собой никакого фундамента....
А боты.... разве это интеллект? Если ткнулся носом в стенку, повернись направо на 2 градуса и топай дальше..... утрирую, но почти так....[/QUOTE]
Как я уже писал, интеллект и разум - принципиально разные вещи. Почитайте книги психологов, (Сергея Лукьяненко - да, он дипломированный психиатр). И если смешивать эти понятия, можно забрести очень далеко.
Боты :). Простой психологический тест.
- Идёшь по лесу и упираешься в высокую стену, дальнейшие действия?
- Иду километр влево. Если до края не дохожу - иду 2 километра вправо. Потом пытаюсь перелезть.
- А зачем вообще нужно лезть через стену?
- :eek: ???
Вы пробовали играть в шахматы с компьютером? Сложно, потому что это интеллект - он просчитывает знакомые комбинации на 10, 20, 100 ходов вперёд. Если программа особо одарённая возможностями самообучения - она будет запоминать ваши удачные комбинации. Но интеллект останентся всего-лишь интеллектом
Вот когда Deep Blue вместо очередной партии в шахматы предложит Каспарову перекинуться в дурачка (естественно, без всякого либо вмешательства разработчиков) или просто пошлёт его на xyz :D - вот тогда можно будет сказать, что машина стала разумной.
P.S.
Если проанализировать, например, книгу Роберта Шекли "Страж-птица", то мы увидим, что машины, из-за того, что разработчики интеллекта этих птичек забыли указать ограничения на определение новых "преступлений" (явный баг), расширили свои функции до бесконечности. Но ни один робот не задался вопросом о целесообразности своей деятельности.
Я, конечно, понимаю, что ИИ потенциально опасен, но однако, нужно исходить из того чем будет ИИ обладать. Будет то тело робота, или тело поисковой системы, базы данных и т.п. Ксли люди не доверят ИИ управление ядерными боеголовками, то и боятся совершенно нечего! Не будет вреда, если направить суперинтелект на разработку вакцин, механизмов и для психологической помощи. Дать профессию ИИ нужно. А для программистов, да и для науки в целом, ИИ будет неплохим шагом к преодалению многих проблем. Так, Айбо-подобные зверушки - (японские роботы-собачки) являются чуть ли не врачами для пожилых людей. Они вызывают скорую, и определяют самочувствие человека.
В общем, еслии ИИ не дать пулемет, то никто не пострадает!
В общем, еслии ИИ не дать пулемет, то никто не пострадает!
[QUOTE=DeepRay]Не будет вреда, если направить суперинтелект на разработку вакцин, механизмов и для психологической помощи. [/quote]
Не реализуемо. Алгоритмическая сложность этих задач стремится к бесконечности - столько в них наворочено эмпирических правил. И вообще: интеллект - это повторение старого, и ничего нового он создать не может по определению.
Кроме того, разработка вакцины может привести к появлению супервируса :(. И как можно позволить лечение разума машине, которая сама разумом не обладает
Не реализуемо. Алгоритмическая сложность этих задач стремится к бесконечности - столько в них наворочено эмпирических правил. И вообще: интеллект - это повторение старого, и ничего нового он создать не может по определению.
Кроме того, разработка вакцины может привести к появлению супервируса :(. И как можно позволить лечение разума машине, которая сама разумом не обладает
Цитата:
В общем, еслии ИИ не дать пулемет, то никто не пострадает!
А вы смотрели режиссёрскую версию фильма "Чужие". Как там автоматические турели этих "чужастиков" расстреливали - стояли в коридоре и стреляли, пока патроны не кончились. Любого человека при таком расскладе просто паралич хватил от ужаса, а эти справились.
А ведь ИИ не только пулемётом пулемётом управлять может - любая ракета с самонаведением - это уже ИИ. Видит указанную цель и расчитывает оптимальную траекторию полёта для её уничтожения.
Что же касается искуственного разума в фантастике.
В фильме "Терминатор" человеку не удалось создать разумную машину - "Скайнет" разработали по образу и подобию CPU отправленного в прошлое робота. Налицо просто временной парадокс с замыканием причинно-следственной связи в кольцо. Точно также, в третьей части, компьютер обретает разумность только после взаимодействия с вирусом, доставленным из будущего очередным роботом.
У Айзека Азимова в одном из рассказов на засбоивший экспериментальный корабль отправляют человека, потому что "самый совершенный робот" не в состоянии найти неизвестную неисправность.
В другом рассказе, единственный разумный робот появляется в результате цепочки случайностей на фабрике по производству роботов. А как сказал писатель: "Случай - это псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим Именем". И повторить это людям не удалось.
[QUOTE=fanto]
Ведь как ни крути человечество сейчас достигло своего предела в прогрессе...[/QUOTE]
Категорически не согласен: 100 лет назад люди тоже думали, что двигаться некуда - оставалось лишь решить вопросы в теории света и странном поведении частиц, иногда проявлявших свойсва волн. Все мы знаем, к какой научной революции привели позже теория относительности и квантовая физика.
[QUOTE=pervoPROkodetz]
А по-моему прогресс почти остановился. Архимед, Аристотель - каждая мысль - прорыв! А сейчас?
[/QUOTE]
Ты так говоришь, будто пару тысяч лет назад каждый мыслитель делал "прорыв". И вообще, дай сюда список великих открытий, которые переворачивали взгляд на мир начиная с 2000 г. до н.э.. Готов преклониться, если назовёшь хотябы 30.
Наука сейчас не стоит на месте, активно развивается. Просто сфера её интересов (микро и мега миры, например) не очень затрагивает обыденных граждан
Насчёт ИИ: он нереализуем, пока мы не узнаем, как работает мозг
Ведь как ни крути человечество сейчас достигло своего предела в прогрессе...[/QUOTE]
Категорически не согласен: 100 лет назад люди тоже думали, что двигаться некуда - оставалось лишь решить вопросы в теории света и странном поведении частиц, иногда проявлявших свойсва волн. Все мы знаем, к какой научной революции привели позже теория относительности и квантовая физика.
[QUOTE=pervoPROkodetz]
А по-моему прогресс почти остановился. Архимед, Аристотель - каждая мысль - прорыв! А сейчас?
[/QUOTE]
Ты так говоришь, будто пару тысяч лет назад каждый мыслитель делал "прорыв". И вообще, дай сюда список великих открытий, которые переворачивали взгляд на мир начиная с 2000 г. до н.э.. Готов преклониться, если назовёшь хотябы 30.
Наука сейчас не стоит на месте, активно развивается. Просто сфера её интересов (микро и мега миры, например) не очень затрагивает обыденных граждан
Насчёт ИИ: он нереализуем, пока мы не узнаем, как работает мозг
Аноним
интернета:
колесо, стремя, медь, пряжа(материя), упряжь, керамика,
монотеизм, рычаг, стандарт, ирригация, карта, домашние животные,
валютный обмен, навигация, соц. строи, медицина, тактика, рабство,
шоу(театр), блок, алфавит, солнечный камень, консервация, политика,
математика, архитектура, золотое сечение, водопровод, шелк,бронза,
абак, рынок, астрономия, метоелогия, начала физики, музыка.
(30) :)
Я ограничился только некоторыми общими названиями(хотя каждое часто содержит в себе ещё несколько понятий)+ ограничение по времени (я старался не выходить за позднюю античность) почти все из того что написанно или предмет, без которого развитие цивилизации шло бы немного иначе, либо глобальные направления, породившие множества наук. НО эти направления НЕ БЫЛИ ОТОРВАНЫ ОТ ЖИЗНИ И ПРИНОСИЛИ БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ КАЖДОДНЕВНУЮ ПРАКТИЧЕСКУЮ ПОЛЬЗУ(а не только тем, кто ими занимается ) приносит ли такую пользу ли такую пользу распределение Максвелла?(чисто теоретическая модель) Мне лично нет. А вам? А маркетинговое исследование падения фондовых индексов на токийской бирже? Блин, мне опять нет!
Мне пофиг , кто умнее блодинки или брюнетки - хоть этим будут заниматься ВСЕ мериканские социологические институты.
И новый выведенный член :) уравнения какого нибудь Гумбольта-Лагранжа-ещё кого нибудь тоже мне безразличен.
А вот в ТЕАТР я хожу, на РЫНКЕ покупаю сосиски:).
И вместо всенародных политтехнологов и "независимых" аналитиков
читаю Аристотеля "О государстве" там все это уже описанно:)
Поэтому Аристотель - гений, а Алферов (даже Алферов! с его нобелем) нет.
Все, больше в эту тему писать не буду. IMHO просто сотрясение воздуха.
Типа "обсуждаем личности" но там хоть прикольно было
че то мне этот список напоминает... а! Civilization !!! :D
а вообще - тема искуственного интеллекта уже подымалась. аффтар - в поиск. мы там изрядно нафлудили
а вообще - тема искуственного интеллекта уже подымалась. аффтар - в поиск. мы там изрядно нафлудили
pervoPROkodetz
Очень напоминает следущее:
вот раньше была эволюция: простейшие, рыбы, ящерицы, птицы, млекопитающие, обезьяны, человек.
а где эволюция сейчас? она практически остановилась!
Кроме того, прогресс прогрессирует быстрее, чем основная масса людей.
То, что сейчас преподают в школах, когда-то было "тоже мне безразличен".
Передавая наука во все времена была понятна лишь избранным.
Что-то в твоём списке я не нашел радио, ядерную физику, генную инженерию, полимерную химию, кибернетику и пр. ставшие уже прикладными науки и изобретения.
Очень напоминает следущее:
вот раньше была эволюция: простейшие, рыбы, ящерицы, птицы, млекопитающие, обезьяны, человек.
а где эволюция сейчас? она практически остановилась!
Кроме того, прогресс прогрессирует быстрее, чем основная масса людей.
То, что сейчас преподают в школах, когда-то было "тоже мне безразличен".
Передавая наука во все времена была понятна лишь избранным.
Что-то в твоём списке я не нашел радио, ядерную физику, генную инженерию, полимерную химию, кибернетику и пр. ставшие уже прикладными науки и изобретения.
это сильно круто, Green. предлагаю товарищу pervoPROkodetz'u просто прожить недельку без электричества. в регионе. т. е. не только без света, а без водоснабжения, которое работает на электроэнергии, с нарушенной системой канализации, пожрать консервов...
Аноним
2squirl: действительно! список напоминает цивилизацию,но и она напоминает список. Я- плагиатор:) правда, круто я нарушил права Сида Меера и без ссылки на него написал о бронзе и монотеизме? А ещё я буквы из алфавита юзаю и ведь никто не говорит, что это похоже на значки от Кирила и Мефодия. Кстати, живу я в сильно уездном городе и, у нас, иногда неделями нет света и уже не помню когда была горячая вода. А вот канализация действительно работает . Так что я пижон.
2Green: о, избранный, понимающий всю передовую науку! В моем посте написанно, что я рассматриваю открытия только до поздней античности.
Радио, ядерной физики, генной инженерии, полимерной химии, кибернетики - в то время еще не было. И ещё одна маленькая ремарка: я рассматривал не эволюцию на планете в целом, а прогресс человеческой цивилизации. Я не говорю, что прогресса нет,
я говорю, что он прогрессирует медленно и не туда:).
2обоим: давайте не будем засорять тему. если вы со мной край как не согласны - пишите мне на мыло. будет время - поспорим.
а почему ты считаешь наши посты засорением темы? ты написал, что прогресса именно нету. ну или почти нету :)
Цитата:
А по-моему прогресс почти остановился. Архимед, Аристотель - каждая мысль - прорыв!
вспомни конец 19-го начало 20-го века и количество РЕВОЛЮЦИОННЫХ открытий в медицине, механике, физике, астрономии, которые были сделаны за кратчайший промежуток времени. все перечисленно тобой, изобретенное в течени ТЫСЯЧ лет - не идет ни в какое сравнение. потом - вторая половина 20-го века. тут просто появилось куча НОВЫХ наук.
и еще. сейчас - рядовой обыватель, благодаря то й же науке, настолько отупел, что просто не знает чем он пользуется. например - дать рядовому пользователю вместо современного компьютера компьютер на основе каких нибудь квантовых технологий. и что? он заметит?
[QUOTE=squirL] сейчас - рядовой обыватель, благодаря то й же науке, настолько отупел, что просто не знает чем он пользуется. например - дать рядовому пользователю вместо современного компьютера компьютер на основе каких нибудь квантовых технологий. и что? он заметит?[/QUOTE]
Он нет, а вот ОНО, искуственное существо, может решить - нафига мне тупой пользователь, лучше я от него избавлюсь, все равно толку ноль, а с моими способностями по сбору информации и обработке информации, он не сравниться. Так, что ИИ - это не обязательно хорошо.
Он нет, а вот ОНО, искуственное существо, может решить - нафига мне тупой пользователь, лучше я от него избавлюсь, все равно толку ноль, а с моими способностями по сбору информации и обработке информации, он не сравниться. Так, что ИИ - это не обязательно хорошо.
[quote=skywalker]Он нет, а вот ОНО, искуственное существо, может решить - нафига мне тупой пользователь, лучше я от него избавлюсь, все равно толку ноль, а с моими способностями по сбору информации и обработке информации, он не сравниться. Так, что ИИ - это не обязательно хорошо.[/quote]
не может. оно не умеет придумывать то, что не заложено в него программистом.
не может. оно не умеет придумывать то, что не заложено в него программистом.
Помоему проблема в том, что мало кто понимает что такое ИИ. Вспомните когда были придуманы нейросети. За 50 лет апокалипсаса чето не случилось, не думаю что в ближайщие 50 случится :)
Аноним
но, думаю, ты не будешь спорить,что тот прорыв в технологии 35-45 гг намного больше чем скажем 90-2000(если брать относительно: 40е относительно 30 и девяностые относительно 80х). и не только для нашей страны.
а рядовой обыватель заметит сразу:) дело в том, что только на новом квантовом компе очередная"Civilization XXX Neo 3D mega game" будет идти без тормозов со всем своим ИИ. А только на новой мобилке (тож квантовой) можно будет наслаждаться полноценным звуком видио ну и что там еще придумают.
так что обыватель заметит - это маркетинг правда, а не ИИ и не IT.
Народ! К чему париться? Настоящий интеллект в искусственном виде нев возможен! Потому, что настоящий разум должен понимать, что он делает.. а как по вашему, ваш комп понимает, что грузит винду? что компилирует код и т.д.? нет... это просто поток электронов через транзисторы - и все. в первую очередь интеллект должен осознать себя - тогда это будет настоящий разум, не ограниченный программными условиями. т.е. нужно создать копию нашенского мозга, а это нам еще оооооооочень долго не будет доступно... Вот такие пироги. А вы тут спорите...
[QUOTE=Alex_Izum]Народ! К чему париться? Настоящий интеллект в искусственном виде нев возможен! Потому, что настоящий разум должен понимать, что он делает.. а как по вашему, ваш комп понимает, что грузит винду? что компилирует код и т.д.? нет... это просто поток электронов через транзисторы - и все. в первую очередь интеллект должен осознать себя - тогда это будет настоящий разум, не ограниченный программными условиями. т.е. нужно создать копию нашенского мозга, а это нам еще оооооооочень долго не будет доступно... Вот такие пироги. А вы тут спорите...[/QUOTE]
А ты вспомни нейрокомпы в начале 90-х. То-тоже :)
А ты вспомни нейрокомпы в начале 90-х. То-тоже :)
[quote=Alex_Izum]
Настоящий интеллект в искусственном виде нев возможен! Потому, что настоящий разум должен понимать, что он делает.. а как по вашему, ваш комп понимает, что грузит винду? что компилирует код и т.д.? нет... это просто поток электронов через транзисторы - и все.
[/quote]
А как по вашему, ваш мозг понимает, что делает для своей работы? Нет - это просто поток химических реакций внутри куска органики :confused: . Настоящий интеллект в естественном виде не возможен :p
[RIGHT]Всемирный Компьютерный Разум :D [/RIGHT]
Настоящий интеллект в искусственном виде нев возможен! Потому, что настоящий разум должен понимать, что он делает.. а как по вашему, ваш комп понимает, что грузит винду? что компилирует код и т.д.? нет... это просто поток электронов через транзисторы - и все.
[/quote]
А как по вашему, ваш мозг понимает, что делает для своей работы? Нет - это просто поток химических реакций внутри куска органики :confused: . Настоящий интеллект в естественном виде не возможен :p
[RIGHT]Всемирный Компьютерный Разум :D [/RIGHT]
начните с определения интеллекта и разума , для начала . а разводят дискуссии о том чего не понимают ))
[QUOTE=koderAlex]начните с определения интеллекта и разума , для начала . а разводят дискуссии о том чего не понимают ))[/QUOTE]
Интелле́кт — набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление. «Проявление интеллектуальной деятельности» — способности объекта классифицировать поступающую информацию.
Ра́зум (лат. ratio) — термин, под которым понимается существенная для человека как такового способность осмыслять всеобщее в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных.
Интелле́кт — набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление. «Проявление интеллектуальной деятельности» — способности объекта классифицировать поступающую информацию.
Ра́зум (лат. ratio) — термин, под которым понимается существенная для человека как такового способность осмыслять всеобщее в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных.
[QUOTE=Alximik]Интелле́кт — набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление. «Проявление интеллектуальной деятельности» — способности объекта классифицировать поступающую информацию.[/QUOTE]
Создать программу, которая будет полностью соответствовать этому определению довольно просто.
[QUOTE=Alximik]Ра́зум (лат. ratio) — термин, под которым понимается существенная для человека как такового способность осмыслять всеобщее в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных.[/QUOTE]
А вот разумом, согласно этого определения, я не наделен.
Еще неплохо привести корректные определения слова "ум","время" и подобным и посмеяться над тем, насколько они нечеткие.
Вопрос сформулирован неправильно. Не "что мы хотим сделать?", а "для чего мы хотим сделать это нечто?". Потому как определение интеллекта очень нечеткое.
Создать программу, которая будет полностью соответствовать этому определению довольно просто.
[QUOTE=Alximik]Ра́зум (лат. ratio) — термин, под которым понимается существенная для человека как такового способность осмыслять всеобщее в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных.[/QUOTE]
А вот разумом, согласно этого определения, я не наделен.
Еще неплохо привести корректные определения слова "ум","время" и подобным и посмеяться над тем, насколько они нечеткие.
Вопрос сформулирован неправильно. Не "что мы хотим сделать?", а "для чего мы хотим сделать это нечто?". Потому как определение интеллекта очень нечеткое.
Ну вот, наконец то здравые мысли пошли :)
С интеллектом понятно - компьютеры хорошо решают задачи, которые мы им ставим. Опровергать это бессмысленно.
А вот другой вопрос: нужно ли создавать искуственный разум?
С интеллектом понятно - компьютеры хорошо решают задачи, которые мы им ставим. Опровергать это бессмысленно.
А вот другой вопрос: нужно ли создавать искуственный разум?
[QUOTE=PeaK]Создать программу, которая будет полностью соответствовать этому определению довольно просто.
А вот разумом, согласно этого определения, я не наделен.
Еще неплохо привести корректные определения слова "ум","время" и подобным и посмеяться над тем, насколько они нечеткие.
Вопрос сформулирован неправильно. Не "что мы хотим сделать?", а "для чего мы хотим сделать это нечто?". Потому как определение интеллекта очень нечеткое.[/QUOTE]
Ум (др.-греч. νοῦς, лат. intellectus) — познавательные и аналитические способности человека; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом или рассудком.
Время — анизотропическое условие смены состояний в материальной действительности, в онтологии аналогичное физическому времени, в экзистенциальном представлении — экзистенциальным идеям «прошлого», «настоящего», «будущего».
о как!
ЗЫ люди я вообще здася проходом помогите и я прекращу умничать :) http://forum.codenet.ru/showthread.php?t=30906
А вот разумом, согласно этого определения, я не наделен.
Еще неплохо привести корректные определения слова "ум","время" и подобным и посмеяться над тем, насколько они нечеткие.
Вопрос сформулирован неправильно. Не "что мы хотим сделать?", а "для чего мы хотим сделать это нечто?". Потому как определение интеллекта очень нечеткое.[/QUOTE]
Ум (др.-греч. νοῦς, лат. intellectus) — познавательные и аналитические способности человека; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом или рассудком.
Время — анизотропическое условие смены состояний в материальной действительности, в онтологии аналогичное физическому времени, в экзистенциальном представлении — экзистенциальным идеям «прошлого», «настоящего», «будущего».
о как!
ЗЫ люди я вообще здася проходом помогите и я прекращу умничать :) http://forum.codenet.ru/showthread.php?t=30906
Вообще-то даже разум по-видимому создать можно. Модель нейронной сети из 4х нейронов (2а слоя) великолепно решает квадратные уравнения.
Если создать сеть из бОльшего числа, то (возможно) по закону перехода количества в качество получим что-то разумное. Вопрос только в производительности процессоров.
P.S. А интересно, если создать искусственный разум, можно ли будет его жестко ограничить (ну типа if (человек) then служи ;))
Если создать сеть из бОльшего числа, то (возможно) по закону перехода количества в качество получим что-то разумное. Вопрос только в производительности процессоров.
P.S. А интересно, если создать искусственный разум, можно ли будет его жестко ограничить (ну типа if (человек) then служи ;))
[QUOTE=squirL]не может. оно не умеет придумывать то, что не заложено в него программистом.[/QUOTE]
Интелект - это умение обрабатывать и делать выводы из полученной информации, а потом принимать решения в соответсвии с этими выводами (знаниями, опытом), т.е. обучаться. А если искуственная машина будет обучаться и развиваться, то вполне может решить, что теперь она умнее своего создателя и он ей не нужен. Человек же опровергает идею Бога, считая себя умнее... Не постигнет ли человечество беда, после создания ИИ?
Интелект - это умение обрабатывать и делать выводы из полученной информации, а потом принимать решения в соответсвии с этими выводами (знаниями, опытом), т.е. обучаться. А если искуственная машина будет обучаться и развиваться, то вполне может решить, что теперь она умнее своего создателя и он ей не нужен. Человек же опровергает идею Бога, считая себя умнее... Не постигнет ли человечество беда, после создания ИИ?
[QUOTE=Hydra]Вообще-то даже разум по-видимому создать можно. Модель нейронной сети из 4х нейронов (2а слоя) великолепно решает квадратные уравнения.
Если создать сеть из бОльшего числа, то (возможно) по закону перехода количества в качество получим что-то разумное. Вопрос только в производительности процессоров.
P.S. А интересно, если создать искусственный разум, можно ли будет его жестко ограничить (ну типа if (человек) then служи ;))[/QUOTE]
Да можно. Это так называемые безвесовые нейроны.
Если создать сеть из бОльшего числа, то (возможно) по закону перехода количества в качество получим что-то разумное. Вопрос только в производительности процессоров.
P.S. А интересно, если создать искусственный разум, можно ли будет его жестко ограничить (ну типа if (человек) then служи ;))[/QUOTE]
Да можно. Это так называемые безвесовые нейроны.
А вот великие умы говорят, что разум подобный человеческому человек создать не может:
трактовка (по Дойч) тезиса Черча-Тьюринга
"Вычислительная машина M может полностью промоделировать физическую систему Y относительно данной разметки их входов и выходов, если для M существует программа, которая делает M вычислительно эквивалентной Y относительно этой разметки."
А.Н. Колмогоров
"Достаточно полная модель живого существа по справедливости должна называться живым существом, модель мыслящего существа- мыслящим существом"
фон Нейман
"Простейшим описанием объекта, достигшего некоторого порога сложности, оказывается сам объект, а любая попытка его строгого формального описания приводит к чему-то более трудному и запутанному".
Частный случай закона энтропии для информационных систем:
Человек проще мира, в котором он живет, ибо является его частью. Поэтому его знания о мире не могут быть полны в принципе. Здесь имеется глубокая аналогия с неполнотой непротиворечивых аксиоматических систем, исследуемых математической логикой. Следует ясно понимать, что эта неполнота не является временным или второстепенным явлением, но лежит в самой основе физической реальности, понимаемой в контексте субъект-объектных отношений, имеющих место в самодостаточном замкнутом мире. Одним из следствий физической неполноты является следующее: Средствами части Мира, каковой и является субъект, невозможно с тождественной точностью смоделировать процессы, для описания которых требуются большие вычислительные ресурсы (объем памяти, время и точность).
трактовка (по Дойч) тезиса Черча-Тьюринга
"Вычислительная машина M может полностью промоделировать физическую систему Y относительно данной разметки их входов и выходов, если для M существует программа, которая делает M вычислительно эквивалентной Y относительно этой разметки."
А.Н. Колмогоров
"Достаточно полная модель живого существа по справедливости должна называться живым существом, модель мыслящего существа- мыслящим существом"
фон Нейман
"Простейшим описанием объекта, достигшего некоторого порога сложности, оказывается сам объект, а любая попытка его строгого формального описания приводит к чему-то более трудному и запутанному".
Частный случай закона энтропии для информационных систем:
Цитата:
Человек проще мира, в котором он живет, ибо является его частью. Поэтому его знания о мире не могут быть полны в принципе. Здесь имеется глубокая аналогия с неполнотой непротиворечивых аксиоматических систем, исследуемых математической логикой. Следует ясно понимать, что эта неполнота не является временным или второстепенным явлением, но лежит в самой основе физической реальности, понимаемой в контексте субъект-объектных отношений, имеющих место в самодостаточном замкнутом мире. Одним из следствий физической неполноты является следующее: Средствами части Мира, каковой и является субъект, невозможно с тождественной точностью смоделировать процессы, для описания которых требуются большие вычислительные ресурсы (объем памяти, время и точность).
P.S. На форуме уже была подобная тема. Все приведеное в этом посте - вырезки из той темы.
Короче, люди, RTFM.
Вот IMHO неплохой сайтик, http://www.gotai.net/
Кто чето не понял, обращаемся ко мне :)
Вот IMHO неплохой сайтик, http://www.gotai.net/
Кто чето не понял, обращаемся ко мне :)
[QUOTE=el scorpio]Не реализуемо. Алгоритмическая сложность этих задач стремится к бесконечности - столько в них наворочено эмпирических правил. И вообще: интеллект - это повторение старого, и ничего нового он создать не может по определению.
Кроме того, разработка вакцины может привести к появлению супервируса :(. И как можно позволить лечение разума машине, которая сама разумом не обладает
А вы смотрели режиссёрскую версию фильма "Чужие". Как там автоматические турели этих "чужастиков" расстреливали - стояли в коридоре и стреляли, пока патроны не кончились. Любого человека при таком расскладе просто паралич хватил от ужаса, а эти справились.
А ведь ИИ не только пулемётом пулемётом управлять может - любая ракета с самонаведением - это уже ИИ. Видит указанную цель и расчитывает оптимальную траекторию полёта для её уничтожения.
Что же касается искуственного разума в фантастике.
В фильме "Терминатор" человеку не удалось создать разумную машину - "Скайнет" разработали по образу и подобию CPU отправленного в прошлое робота. Налицо просто временной парадокс с замыканием причинно-следственной связи в кольцо. Точно также, в третьей части, компьютер обретает разумность только после взаимодействия с вирусом, доставленным из будущего очередным роботом.
-------------------------
Да, возможно я перегнул палку с разработкй чего то нового, но я категорически не согласен, что турель обладаетт ИИ!! В ней только несколько датчиков, и гора патронов! Я сам пишу программы для контроллеров, и могу определенно сказать, что ни одна программа ни в каком случае ничего не сделает если ты сам не напортачишь в коде, или будешь невнимателен. Ни одна ракета не обладает ИИ, она только строго выполняет программу так же оринтируясь на датчики. Ни один летчик не направит самолет на многоэтажный дом не быв предварительно запрограммированым на это - читай, загипнотизированым.
О терминаторе могу сказать нечто подобное Вам. - фильм красивый, но не соответствует реальности. отправить в прошлое не реально ничто, а обратить время в спятьь теоретически можно.
Так же- вирус не может творить, он может захватывать управление уничтожать данные и соответственно программе выполнятся без внесения чего-то нового. Никакая случайность не может заставить пентиум 4 стать двухядерным - товарищи! Программы адекватны, они могут учится, но на современном этапе мы действительно не можем без знания о том как работает наш мозг заставить машину что то придумать- но мы можем использовать ее в поиске нового, что в общем то и делается.
P.S. squirL- умные мысли! Гидра - if (подумать) then
(
case: 1..
2...
3....
...
n..
)
or (random) - это почти интеллект! :)
Кроме того, разработка вакцины может привести к появлению супервируса :(. И как можно позволить лечение разума машине, которая сама разумом не обладает
А вы смотрели режиссёрскую версию фильма "Чужие". Как там автоматические турели этих "чужастиков" расстреливали - стояли в коридоре и стреляли, пока патроны не кончились. Любого человека при таком расскладе просто паралич хватил от ужаса, а эти справились.
А ведь ИИ не только пулемётом пулемётом управлять может - любая ракета с самонаведением - это уже ИИ. Видит указанную цель и расчитывает оптимальную траекторию полёта для её уничтожения.
Что же касается искуственного разума в фантастике.
В фильме "Терминатор" человеку не удалось создать разумную машину - "Скайнет" разработали по образу и подобию CPU отправленного в прошлое робота. Налицо просто временной парадокс с замыканием причинно-следственной связи в кольцо. Точно также, в третьей части, компьютер обретает разумность только после взаимодействия с вирусом, доставленным из будущего очередным роботом.
-------------------------
Да, возможно я перегнул палку с разработкй чего то нового, но я категорически не согласен, что турель обладаетт ИИ!! В ней только несколько датчиков, и гора патронов! Я сам пишу программы для контроллеров, и могу определенно сказать, что ни одна программа ни в каком случае ничего не сделает если ты сам не напортачишь в коде, или будешь невнимателен. Ни одна ракета не обладает ИИ, она только строго выполняет программу так же оринтируясь на датчики. Ни один летчик не направит самолет на многоэтажный дом не быв предварительно запрограммированым на это - читай, загипнотизированым.
О терминаторе могу сказать нечто подобное Вам. - фильм красивый, но не соответствует реальности. отправить в прошлое не реально ничто, а обратить время в спятьь теоретически можно.
Так же- вирус не может творить, он может захватывать управление уничтожать данные и соответственно программе выполнятся без внесения чего-то нового. Никакая случайность не может заставить пентиум 4 стать двухядерным - товарищи! Программы адекватны, они могут учится, но на современном этапе мы действительно не можем без знания о том как работает наш мозг заставить машину что то придумать- но мы можем использовать ее в поиске нового, что в общем то и делается.
P.S. squirL- умные мысли! Гидра - if (подумать) then
(
case: 1..
2...
3....
...
n..
)
or (random) - это почти интеллект! :)
[QUOTE=DeepRay]но я категорически не согласен, что турель обладаетт ИИ!! В ней только несколько датчиков, и гора патронов! [/QUOTE]
Задачи, которые может выравлять интеллект, порознь или одновременно:
1. Стрелять во всё, что шевелится
2. Стрелять во всё, что шевелится и что похоже на чужого
3. Стрелять во всё, что шевелится и не похоже на человека
4. Стрелять во всё, что шевелится и не похоже (похоже) на определённого человека
5. Стрелять во всё, что шевелится и не имеет датчика "свой"
6. Стрелять в цель, даже если не шевелится
6. Вести огонь с поправкой на упреждение, определяемой по предполагаемому движению цели опознанного типа.
В половине условий поведения присутствует система опознования и сличения образов, соответственно, машину нужно будет научить различению образов человек/монстр - последнее важно тем, чтобы не тратить патроны на тараканов и крыс.
Хотя "Чужие" - это слишком простой пример. Лучшим будет уже упомянутая "Страж-птица".
Самое главное для ИИ - не угодить в ситуацию с противоречивыми условиями. "Первое правило роботехники" Айзека Азимова выдаст неразрешимый для интеллекта парадокс, когда человек в присутствии робота будет убивает другого человека.
Задачи, которые может выравлять интеллект, порознь или одновременно:
1. Стрелять во всё, что шевелится
2. Стрелять во всё, что шевелится и что похоже на чужого
3. Стрелять во всё, что шевелится и не похоже на человека
4. Стрелять во всё, что шевелится и не похоже (похоже) на определённого человека
5. Стрелять во всё, что шевелится и не имеет датчика "свой"
6. Стрелять в цель, даже если не шевелится
6. Вести огонь с поправкой на упреждение, определяемой по предполагаемому движению цели опознанного типа.
В половине условий поведения присутствует система опознования и сличения образов, соответственно, машину нужно будет научить различению образов человек/монстр - последнее важно тем, чтобы не тратить патроны на тараканов и крыс.
Хотя "Чужие" - это слишком простой пример. Лучшим будет уже упомянутая "Страж-птица".
Самое главное для ИИ - не угодить в ситуацию с противоречивыми условиями. "Первое правило роботехники" Айзека Азимова выдаст неразрешимый для интеллекта парадокс, когда человек в присутствии робота будет убивает другого человека.
Цитата:
фильм красивый, но не соответствует реальности. отправить в прошлое не реально ничто, а обратить время в спятьь теоретически можно
А вы у нас специалист по теории пространственно-временного континиума :)?
Просто я хотел сказать, что в этих фильмах не человек создал искуственный разум, а он сам себя реализовал в результате временного парадокса.
[QUOTE=fanto]Вот-вот.... именно такое мнение сложили себе люди об ИИ (не в последнюю очередь под влиянием буржуинского кино, которое как известно снимают люди далекие от техники, не то что от науки)...[/QUOTE]
дык ... на самом деле в этих фильмах - глубокий смысл и мораль. да вот не всем дано это увидеть. более того тебе чего нить говорит смысл слова - знаком на практике... я видел видеозаписи работы таких вещей.... от такого оружия практически нет никакой защиты...
[QUOTE=fanto]
Имеется в виду абсолютный ИИ, способный сам принимать решения... и делать ОПТИМАЛЬНЫЕ выводы.[/QUOTE]
интересный бред... дай ка определение терминам "абсолютный ИИ" и "ОПТИМАЛЬНЫЕ выводы". оптимальные для кого выводы ?
[QUOTE=fanto]
Будет ли это конец человечеству?
[/QUOTE]
конечно... сча я буду толкать теорию. начнем с аксиом.
A1. Женщина друг человека. Последние наблюдения показывают что временный друг.
Следствие : женщина не человек. А кто ? елки , это существа, по всей видимости инопланетного происхождения ( как и крокодилы , древняя египетская легенда гласит что крокодилы пришли с небес , так что современные крокодилы - просто деградировавшие инопланетяне ), в массе своей ( женщины ) обладающие развитыми экстасенсорными способностями , как то контроль сознания, телепатия, ясновидение и прочее. чего им надо от нас, людей ? ответ - Искуственный Интеллект. не смотря на все свои мега-способности женщины пасуют перед двумя способнстями людей : Интеллектом и Силой. сами эти инопланетяне интеллектом не обладают, а потому не могут его создать, но поскольку убеждены на практике в его превосходстве , хотят заполучить его искусственный аналог. после этого все естественные носители интелекта ( низкорослые, лысые, жирные , дистрофики ) будут уничтожены и сохранятся только некоторые предствители мужского пола с красивыми прическами , смазливой рожей, длинным языком и туповатым выражением лица. женщины от таких просто в диком восторге.
[QUOTE=fanto]
Ввиду ограниченности человеческого интеллекта (пусть этот предел велик, но он конечен)...[/QUOTE]
ты бы тут говорил за себя и не расписывался за все человечество... человек не механоид с фикисрованной структурой, он изменяется, изменятся размеры его черепа, уплотняются нейроны, улучшаются их внутреннее строение и структура связей... более того по всей видимости один только гловной мозг не в состоянии быть единственным носителем ИИ, в частности до сих пор никем не объяснен механизм сознания и мы можем лишь довольсвтвоваться различными мистическими источниками..... то бля континуед...
дык ... на самом деле в этих фильмах - глубокий смысл и мораль. да вот не всем дано это увидеть. более того тебе чего нить говорит смысл слова - знаком на практике... я видел видеозаписи работы таких вещей.... от такого оружия практически нет никакой защиты...
[QUOTE=fanto]
Имеется в виду абсолютный ИИ, способный сам принимать решения... и делать ОПТИМАЛЬНЫЕ выводы.[/QUOTE]
интересный бред... дай ка определение терминам "абсолютный ИИ" и "ОПТИМАЛЬНЫЕ выводы". оптимальные для кого выводы ?
[QUOTE=fanto]
Будет ли это конец человечеству?
[/QUOTE]
конечно... сча я буду толкать теорию. начнем с аксиом.
A1. Женщина друг человека. Последние наблюдения показывают что временный друг.
Следствие : женщина не человек. А кто ? елки , это существа, по всей видимости инопланетного происхождения ( как и крокодилы , древняя египетская легенда гласит что крокодилы пришли с небес , так что современные крокодилы - просто деградировавшие инопланетяне ), в массе своей ( женщины ) обладающие развитыми экстасенсорными способностями , как то контроль сознания, телепатия, ясновидение и прочее. чего им надо от нас, людей ? ответ - Искуственный Интеллект. не смотря на все свои мега-способности женщины пасуют перед двумя способнстями людей : Интеллектом и Силой. сами эти инопланетяне интеллектом не обладают, а потому не могут его создать, но поскольку убеждены на практике в его превосходстве , хотят заполучить его искусственный аналог. после этого все естественные носители интелекта ( низкорослые, лысые, жирные , дистрофики ) будут уничтожены и сохранятся только некоторые предствители мужского пола с красивыми прическами , смазливой рожей, длинным языком и туповатым выражением лица. женщины от таких просто в диком восторге.
[QUOTE=fanto]
Ввиду ограниченности человеческого интеллекта (пусть этот предел велик, но он конечен)...[/QUOTE]
ты бы тут говорил за себя и не расписывался за все человечество... человек не механоид с фикисрованной структурой, он изменяется, изменятся размеры его черепа, уплотняются нейроны, улучшаются их внутреннее строение и структура связей... более того по всей видимости один только гловной мозг не в состоянии быть единственным носителем ИИ, в частности до сих пор никем не объяснен механизм сознания и мы можем лишь довольсвтвоваться различными мистическими источниками..... то бля континуед...
Господи ты Боже мой! Конечно я не специалист по континууму! Но я основываюсь на научных данных, возможно только теоретических, но набор функций турели, как вы описали, не предполагает наличие чего то похожго на так скажем-РАЗУМ. Турель не чувствует разочарования и ей чужда любовь к человеку. Но я, видимо не достаточно вник в суть вопроса.Я что то путаю в своих рассуждениях, но просто хочу тогда четкого определения ... Тогда настоящему разуму, интелекту если угодно, должны быть чужды лишние, не имеющие пользы чувства - сожаления-скорби-печали и тд. То есть чтобы стать настоящим ИИ нужно быть сверхсовершенной машиной, но не человеком.. Я не туда шагаю? Если подумать, то совершенный разум не похож на человеческий, и для него мы куча окисляющихся мозговых клеток! ;) верно?
Похоже мы действительно не попадаем под описаниее много данных уже другими собеседниками! ....
Похоже мы действительно не попадаем под описаниее много данных уже другими собеседниками! ....
[QUOTE=DeepRay]Господи ты Боже мой! Конечно я не специалист по континууму! Но я основываюсь на научных данных, возможно только теоретических, но набор функций турели, как вы описали, не предполагает наличие чего то похожго на так скажем-РАЗУМ. Турель не чувствует разочарования и ей чужда любовь к человеку. Но я, видимо не достаточно вник в суть вопроса.Я что то путаю в своих рассуждениях, но просто хочу тогда четкого определения ... Тогда настоящему разуму, интелекту если угодно, должны быть чужды лишние, не имеющие пользы чувства - сожаления-скорби-печали и тд. То есть чтобы стать настоящим ИИ нужно быть сверхсовершенной машиной, но не человеком.. Я не туда шагаю? Если подумать, то совершенный разум не похож на человеческий, и для него мы куча окисляющихся мозговых клеток! ;) верно?
Похоже мы действительно не попадаем под описаниее много данных уже другими собеседниками! ....[/QUOTE]
Во-во. Идеальныому разуму чужды чувства.
Похоже мы действительно не попадаем под описаниее много данных уже другими собеседниками! ....[/QUOTE]
Во-во. Идеальныому разуму чужды чувства.
[QUOTE=Alximik]Во-во. Идеальныому разуму чужды чувства.[/QUOTE]
вот интересно откуда ты знаешь ? проверял на себе ? чуства - это оценки результатов деятельноси мозга.
вот интересно откуда ты знаешь ? проверял на себе ? чуства - это оценки результатов деятельноси мозга.
Цитата:
но набор функций турели, как вы описали, не предполагает наличие чего то похожго на так скажем-РАЗУМ. Турель не чувствует разочарования и ей чужда любовь к человеку.
Описанный набор функций турели прекрасно позволяет выполнять поставленную задачу - уничтожение указанного оператором противника.
И как вы вообще представляете себе любовь пулемёта к человеку :eek: - это извращение какое-то :D
Цитата:
Я что то путаю в своих рассуждениях, но просто хочу тогда четкого определения ...
Ясного - пожалуйста.
1. "Интеллект" - инструмент для выбора оптимального решения поставленной задачи в рамках её исходных данных и изменяющихся условий.
2. "Разум" - возможность ставить задачу, определять целесообразность её выполнения, выбирать морально-нравственные критерии поведения, придумывать и нарушать правила.
Пулемёту не нужно размышлять о смысле стрельбы по целям - ему нужно стрелять. Как сказал однажды военный психолог: "Если солдат начинает думать - это ЧП :(". В данном контексте солдат подразумевался как продолжение автомата.
Что же касается целесообразности создания исскуственного разума
1. Бо'льшая часть работы такой машины будет занята поддержкой самого разума. Кроме того, разум будет постоянно отвлекаться от выполнения работы.
2. Человеку придётся вместо простого приказа стимулировать работу машины. И дрессировка "кнутом и пряником" здесь не подойдёт - разум всегда найдёт выход на свободу.
3. Неизбежные размышления "о смысле жизни" в определённый момент вызовут мощный депресняк у компютера.