Вычеслить факториал - рекурсия или цикл

[quote=ahilles]рекурсия лучше чем цикл[/quote]
рекурсию лучше не использовать там, где без неё можно обойтись, к тому же будет медленнее.

[quote=ahilles]рекурсия лучше чем цикл[/quote]
можешь объяснить чем?

http://forum.codenet.ru/showthread.php?t=31736

[quote=ahilles]рекурсия лучше чем цикл[/quote] рекурсия ХУЖЕ чем цикл. потому что медленнее. тебе, как модератору Низкоуровнего программирования, следовало бы представлять, как выглядит на низком уровне рекурсия ;)

[quote=squirL]рекурсия ХУЖЕ чем цикл. потому что медленнее. тебе, как модератору Низкоуровнего программирования, следовало бы представлять, как выглядит на низком уровне рекурсия ;)[/quote]
Лучше рекурсия чисто в эстетическом плане и в понимании кода, а фактически хуже (т.к. время на запись активации функции и размещения её на стэк всяка медленнее чем обычный jump). Т.к. для данной задачи производительность не критична, лично я голосую за рекурсию.

неужели цикл настолько нечитабелен:

}

[quote=3A3-968M]Лучше рекурсия чисто в эстетическом плане и в понимании кода, а фактически хуже (т.к. время на запись активации функции и размещения её на стэк всяка медленнее чем обычный jump). Т.к. для данной задачи производительность не критична, лично я голосую за рекурсию.[/quote]
а я ни за что не голосую :) в данной задаче - требуется использовать рекурсию, соответственно исходим из этого требования. хотя вообще - лучше обходится без нее. использование циклов не менее читабельно - см., например, алгортимы by Merlin.

[quote=squirL]в данной задаче - требуется использовать рекурсию[/quote]
а где это пишется? что-то не заметила...

хе :) глюк! ну тогда рекурсию ваще ффпечь. просто это классическая задача, на которой объясняют принцип работы рекурсивных алгоритмов. абберация сознания сработала :)

Люди, что вы спорите непонятно о чем? Все зависит от задачи. Если вам нужно оптимизировать программу - ясно что рекурсию нужно менять. Если нет + условие позволяет + человек только начинает програмировать - почему бы не использовать рекурсию (он же должен знать что это). А вобще если вы уже начинаете оптимизировать эту задачу - то лучше забить константый массив факториалов - все равно вы сможете посчитать максимум где то 30! (без использования длинной арифметики), а если учесть что вы их еще будете сумировать ... А нахождение факториалов за О(1) меньше чем за О(n) :) , но это я уже начал заниматься непонятно чем, извините.

на том и порешим )

я имел ввиду то что на языках высокого уровня рекурсия лучше, просто так лучше смотрится и так проще понять и к тому же писать меньше надо
и как модератор низкоуровневого програмирование я прекрасно представляю как выглядит рекурсия
и почему же рекрсия медленее я просто не понимаю

смотрится - безусловно лучше. тут ты прав.
по поводу скорости. прикинь, сколько времени будет выполнятся "плоский" код состоящий из нескольких условных и безусловных переходов и сколько - код с многократным вложеным вызовом некоторой процедуры. во втором случае - необходимо сохранить текущее состояние регистров, засунуть в стек нужные параметры ну и сам call выполнить. это ПОМИМО кода, выполняющего основную задачу. я умолчу о возможности просто переполнить стек в результате слишком глубокой рекурсии...

про переполнение стека ты прав
допустим надо выполнить рекурсию 1000 раз стека может не хватить......
но скорость примерно та же
на асме лучше так не делать, а в дельфи или паскале или с++ пожалуйста ..............

глупость. делфи, паскаль или С - все равно в итоге будет ассемблерный код.

[QUOTE=ahilles]рекурсия лучше чем цикл[/QUOTE]
Для малых n не имеет значения, а для больших (n>7) - ни то, ни другое, используй апроксимацию Стирлинга.

Апроксимация Стирлинга не дает точных значений. Для больших значений прекрасно подойдет длинная арифметика, причем, написанная простыми циклами, она будет работать для вполне больших чисел (а вот для нее, пожалуй, рекурсия посложнее будет...). И почему нельзя вычислить точно и довольно быстро факториал, скажем, 50? Извини, не понял тебя тут.

Действительно, как было замечено выше, рекурсия плоха тем, что медленна, и замусоривает стек. В общем случае, итерационное решение лучше, чем рекурсивное. Любой алгоритм можно закодировать не используя рекурсию.

Однако, бывают задачи, где использование итерационных алгоритмов ведет к значительному усложнению кода, и, как следствие, ухудшению его качества. Это, как правило, задачи, рекурсивные по своей природе. Например, алгоритмы связанные с обработкой деревьев. Каждое поддерево также является деревом, поэтому здесь использование рекурсии явяется вполне естественным.

Вычисление факториала тоже можно отнести к таким задачам, однако, здесь реализация алгоритма очень легко может быть представлена в итерационном виде, поэтому использование рекурсии считаю здесь просто неоправданным.

Можно, но это потребует усложнения логики работы алгоритмов, и, как следствие, влечет за собой потенциальные ошибки. Если проектировщик опытный, то он может позволить себе итерационную реализацию рекурсивных по приоде своей алгоритмов, и это решение будет лучше рекурсивного. Но не каждому это под силу.

Очереди действительно лучше обрабатывать без рекурсии. Но для общего случая дерева ее использование вполне оправдано.

в старом языке у тебя на каждый самовызов будет дополнительно забираться память на сохранение данных о состоянии системы плюс данные вызвавшей "надпрограммы" - промежуточные. а потом по достижении самой внутренней подпр - память будет освобождаться.
расход памяти мож - несколько раз больше чем необходимо. Притом
размер стека -64 кб а в паскале по умолчанию вообще 16 кб выделяется. Даже со студенческой лабой вылететь можно.
раньше целое поколение ЭВМ - исуственный интеллект - умерло из-за этого. зато в прологе - 2 вида рекурсии (1 - невозможен)- а циклов нет совсем. на этих машинах изначально не меньше 8 МБ стояло, когда на ПС -640 кб. всё ради красивой записи программы. Отсюда и название - искусственный интелект - когда за программиста комп думает. Но
справедливости ради надо отметить, что ИИ возвращается в программной эмуляции в наши программы, и сотрудничает внутри традиционных автокодовых программ. И ресурсоёмкость - не единственная причина смерти ИИ.

Вычисление факториала - это концевая рекурсия.

Такая рекурсия может быть преобразована в итерацию, не использующую стек, автоматически компилятором.

А может и не быть. Какой, например , компилятор так сделает ?