Справочник функций

Ваш аккаунт

Войти через: 
Забыли пароль?
Регистрация
Информацию о новых материалах можно получать и без регистрации:

Почтовая рассылка

Подписчиков: -1
Последний выпуск: 19.06.2015

2 наболевших вопроса

7
06 декабря 2006 года
@pixo $oft
3.4K / / 20.09.2006
Пандчимму:
1)VB считается отстойным языком(у него хороший эдитор,верификатор кода,отладчик и т.д.,он простой,в отношении массивов лучше Ц)[QUOTE=Kris Kaspersky]с его недомассивами[/QUOTE]
2)почему в форум пишут ТАК НЕГРАМОТНО!!!Как с такой грамотностью можно быть хорошим программером/хуцкой?Мы же русские люди,а не асечники с их "Превед,таваресчь" и т.п.
Первое слово поста к не относит меня к асечникам
Страницы:
2
06 декабря 2006 года
squirL
5.6K / / 13.08.2003
1. кем считается? нормальный язык в своем круге задачь
2. потому что детей много, нахватавшихся кулхацкерского жаргона...
403
06 декабря 2006 года
ace lighting
411 / / 05.05.2006
Присоединюсь к 1 от @pixo $oft... Бейсик может решить некоторые задачи в несколько раз быстрее Delphi и др... Отлийный Язык, до сих пор на нём программю...
8.9K
06 декабря 2006 года
Kulti
77 / / 29.07.2006
1) По мне так, VB хорош только как VBA. Для других задач есть другие "свои языки". У нормальных программеров: для каждой задачи свой подход, свой язык.
2) А что бы не так скушно и сухо все было =) Я думаю тебе самом надоест читать пост в котором все по кодинг-стандарту написано. И вабще, так называемая "неграмотность", есть еще одна из бесконечных форм Великого&Могучего!
308
07 декабря 2006 года
Комаджу
850 / / 26.07.2006
Цитата: Kulti
По мне так, VB хорош только как VBA. Для других задач есть другие "свои языки". У нормальных программеров: для каждой задачи свой подход, свой язык.



Я бы еще выделил VBScript и VB.NET как разновидности. Впрочем, последний во многом уступает C#.

8.9K
07 декабря 2006 года
Kulti
77 / / 29.07.2006
Цитата: Комаджу
Я бы еще выделил VBScript и VB.NET как разновидности. Впрочем, последний во многом уступает C#.



VBScript никогда не юзал, а вот C# и в самом деле рульный язык!:)

352
07 декабря 2006 года
skywalker
694 / / 10.02.2006
Цитата: Комаджу
Я бы еще выделил VBScript ...


VBScript - вообще ужас, к тому же нафиг ни кому ни нужный.

2
07 декабря 2006 года
squirL
5.6K / / 13.08.2003
я бы не был столь категоричен, не владея в полной мере информацией. VBS - очень даже нужен. насчет "ужас" - эт" весьма субъективно.
403
07 декабря 2006 года
ace lighting
411 / / 05.05.2006
Да изучайте сразу асм! Легче его только бейсик!
547
08 декабря 2006 года
Hydra
488 / / 20.06.2006
Вообще-то, Бейсик задумывался как интерпретатор. Причем с некоторыми неприятными алгоритмическими деталями, типа goto.
Поэтому с трудом верится, что из него вообще можно сделать полноценный язык разработки. Про последние версии не знаю, но до 4-ого он вообще виртуальную машину в exe'шник пихал.
352
08 декабря 2006 года
skywalker
694 / / 10.02.2006
Цитата: squirL
я бы не был столь категоричен, не владея в полной мере информацией. VBS - очень даже нужен. насчет "ужас" - эт" весьма субъективно.



squirL, а для чего нужен VBScript?
Для разработок серверных приложений, может быть, но много ли хостеров предоставляют windows хостинг, а те кто предоставляют выставляют цену намного (по моему RBC, почти в 2 раза) дороже, а ведь больше такие приложения ни где работать не будут. А про клиентские приложения на VBScript вообще говорить не приходится, в виду их бесполезности....
К тому же мое изучения VBScript натолкнуло на мысль, что у тех кто его разрабатывал была каша в голове. И я просто бросил это занятие, решив, что оно бесполезно и мне в будущем не нужно. Хотя, допускаю, что я и не прав, а сам плохо читал документацию :).

2
08 декабря 2006 года
squirL
5.6K / / 13.08.2003
хы... например для разработки скриптов WSH для администрирования Windows VBS далеко впереди JS по популярности. а это очень немаленький сегмент "программерского рынка".
У меня на предприятии - огромное количество встроенных в Excel скриптов используется в технологическом процессе, в связке с Oracle.
а насчет ужаса - я например тоже был не в восторге, взявшись за VBS по нужде пару месяцев назад :)
334
08 декабря 2006 года
HexEdit
809 / / 27.07.2006
Цитата: ace lighting
Да изучайте сразу асм! Легче его только бейсик!


Кстати, если сразу начать изучать ASM, то будет легче!
Однажды привыкнув к языку высокого уровня, мало кто может сразу перейти на ассемблер.

5.4K
08 декабря 2006 года
Svyatozar
221 / / 11.09.2006
Для моих домашних целей Вижуал Бейсик безперспективен, так как в Линуксе не шибко поддерживается...
273
09 декабря 2006 года
3A3-968M
1.2K / / 22.12.2005
Бейсик - хорошая штука для начинающих. Как скриптовый язык он ОЧЕНЬ удобен, но не как системный. В этом плане у Бейсика будущего нет, собственно, как и у C++. Но это лично моё мнение (я в ожидании, что из-за последнего высказывания на меня накинется 2/3 codenet'а), подкреплённое некоторыми доводами.
10
09 декабря 2006 года
Freeman
3.2K / / 06.03.2004
Цитата: 3A3-968M
у Бейсика будущего нет, собственно, как и у C++


Интересно, почему?

2
09 декабря 2006 года
squirL
5.6K / / 13.08.2003
Цитата: HexEdit
Кстати, если сразу начать изучать ASM, то будет легче!
Однажды привыкнув к языку высокого уровня, мало кто может сразу перейти на ассемблер.


ерунда какая то... ассемблер - достаточно примитивный язык, не особо сложный, даже в исполнении для IBM PC. откуда взялась эта мулька, что для изучения ЯВУ надо знать ассемблер?? и наоборот, кто вам сказал, что тяжело изучить ассемблер после ЯВУ? я начинал с Object Pascal, и писал на нем достаточно долго. потом без труда изучил асм для IA32, как в Intel, так и в AT&T исполнениии, а так же ассемблер для Motorola 6800X.

насчет будущего С++... ему скорый закат с рождения наверное предрекают :)

403
09 декабря 2006 года
ace lighting
411 / / 05.05.2006
Цитата: Svyatozar
Для моих домашних целей Вижуал Бейсик безперспективен, так как в Линуксе не шибко поддерживается...


VB.NET, как уверяет микрософт, поддерживается и на линуксе...

2
09 декабря 2006 года
squirL
5.6K / / 13.08.2003
есть проект vb4linux... только кому он нафиг нужен? :) в Linux давно уже все ниши заняли perl, python, ruby... да и shell еще борется :)
334
10 декабря 2006 года
HexEdit
809 / / 27.07.2006
Цитата: squirL
ерунда какая то... ассемблер - достаточно примитивный язык, не особо сложный, даже в исполнении для IBM PC. откуда взялась эта мулька, что для изучения ЯВУ надо знать ассемблер?? и наоборот, кто вам сказал, что тяжело изучить ассемблер после ЯВУ? я начинал с Object Pascal, и писал на нем достаточно долго. потом без труда изучил асм для IA32, как в Intel, так и в AT&T исполнениии, а так же ассемблер для Motorola 6800X.


Я же сказал СРАЗУ.

Просто такая мысль родилась от того, что большинство из тех, кого я знал(ю) просто боялись(боятся) перейти на ассемблер. Я не имел ввиду глобально. Сорри если кто понял буквально...

273
10 декабря 2006 года
3A3-968M
1.2K / / 22.12.2005
Цитата: Freeman
Интересно, почему?


Потому что реализация концепций ООП в C++ (да и в других языках) морально устарела. Конечно, 3 основополагающий ООП полиморфизм, инкапсляция, наследования - это замечательно, да вот только не всегда их хватает. Сталкивался с такими задачами, где средства ООП попросту не спасают (в случае C++ решение через з..ницу шло, в случае с C# - море кода для операций с Reflection - вообщем тоже через з..ницу).

10
10 декабря 2006 года
Freeman
3.2K / / 06.03.2004
Хм, забавно. Ещё кто-то, кроме меня, это понял.
308
11 декабря 2006 года
Комаджу
850 / / 26.07.2006
Цитата: skywalker
VBScript - вообще ужас, к тому же нафиг ни кому ни нужный.



Никому? Вы знаете ВСЕХ?

265
12 декабря 2006 года
Gauss
975 / / 20.02.2000
Цитата: skywalker
VBScript - вообще ужас, к тому же нафиг ни кому ни нужный.


Для написания скриптов в AD например

3.3K
12 декабря 2006 года
GENA_DJ
123 / / 08.03.2005
Цитата: 3A3-968M
Сталкивался с такими задачами


Опиши, плиз, какие задачи и какие были проблемы.

7
13 декабря 2006 года
@pixo $oft
3.4K / / 20.09.2006
Цитата: HexEdit
Кстати, если сразу начать изучать ASM, то будет легче!
Однажды привыкнув к языку высокого уровня, мало кто может сразу перейти на ассемблер.


Не знаю,я перешёл относительно быстро.Сначала читал книги без практики(Финогенова и Юрова),а потом сел и относительно быстро и без проблем написал простую прогу-полноценную запускалку exe'шников(относительно полноценную)
Вообще я начинал с Бесика,потом перешёл на визуальный.На Дельфях работал немного,а с Ц вообще не работал-компилятором ни разу не пользовался,визуальной средой-тоже.А потом с Бесика-на Асм(турб-сочетание,не правда ли-ВБ и Асм?)

7
13 декабря 2006 года
@pixo $oft
3.4K / / 20.09.2006
Цитата: 3A3-968M
Бейсик - хорошая штука для начинающих. Как скриптовый язык он ОЧЕНЬ удобен, но не как системный. В этом плане у Бейсика будущего нет, собственно, как и у C++. Но это лично моё мнение (я в ожидании, что из-за последнего высказывания на меня накинется 2/3 codenet'а), подкреплённое некоторыми доводами.


Не думаю,что у Бесика нет будущего.Как язык для начинающих он очень жизнеспособен(также непонятно,почему Ц++ должен сдохнуть)
Про последнее высказывание:не думаю.Как на тебя можно накинуться-из экрана кулаком?:D А если словесно-то тоже не думаю-по-моему,здесь в основном нормальные люди

1.8K
13 декабря 2006 года
k3Eahn
365 / / 19.12.2005
Цитата: @pixo $oft
А потом с Бесика-на Асм(турб-сочетание,не правда ли-ВБ и Асм?)


Ничего особенного. Я сам начинал с QBasic, потом был VB, ну а потом уж был ассемблер.

313
13 декабря 2006 года
insane88
440 / / 13.12.2006
Возможно, VB и хорош, но:
1. На VB надо хоть что-то делать, а не как в Delphi: собери сам;) .
(хотя, конечно, на вкус и цвет...)
2. По-моему, помимо уже перечисленных достоинтсв, для него есть
огромное количество компонентов "только что от Билли", т.е.
входящие в стандартный конфиг VB (в Professional Edition).
3. Но слабое место Бейсика - графика и жуткие тормоза.:eek:Не знаю,
честно говоря, ни одного другого языка, подобного этой улитке.

По-моему, это все, за что реально можно обгадить VB.
________________________
[SIZE="1"]Я тут недавно подсел на магию... ну, знаете,
немного поколдовать в обед, кинуть пару заклинаний с утра,
и вечером немного расслабиться. Теперь я не знаю, что с этим делать![/SIZE]
2
13 декабря 2006 года
squirL
5.6K / / 13.08.2003
1. вы видимо в делфи ничего сложнее "собери сам" и не делали? :)
3. он НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для задач требующих быстродействия! ну когда вы перестанете выставлять камаз на трассы формулы 1 и удивляться, что его все обгоняют?
63
13 декабря 2006 года
Zorkus
2.6K / / 04.11.2006
Цитата: 3A3-968M
Потому что реализация концепций ООП в C++ (да и в других языках) морально устарела. Конечно, 3 основополагающий ООП полиморфизм, инкапсляция, наследования - это замечательно, да вот только не всегда их хватает. Сталкивался с такими задачами, где средства ООП попросту не спасают (в случае C++ решение через з..ницу шло, в случае с C# - море кода для операций с Reflection - вообщем тоже через з..ницу).


А что тут можно ответить? Все когда-нибудь устаревает, это всем понятно. Но просто ты так высказался, как будто знаешь, что должно прийти;). Структуры -> ООП -> (Визуальные среды, ладно, выделим отдельно) -> ???

313
16 декабря 2006 года
insane88
440 / / 13.12.2006
2 SquirL
Да, что-то никогда не было желания заниматься Делфи... я, честно говоря, никогда не сталкивался с проблемами, которые требовали нечто большее, чем ВБ. Конечно, у всех разные вкусы... но вб все-таки удобен своей простотой и скоростью в написании, а не отнимает время на создание кода, как Делфи.
7
16 декабря 2006 года
@pixo $oft
3.4K / / 20.09.2006
Не согласен.Почему ты думаешь,что в Делфях надо писать много кода?
Кстати,там много компонентов(больше,чем в ВБ)
Насчёт удобства согласен-редактор лучше,чем в Делфи(курсор идёт в конец строки,а не за него,если я двигаюсь на другую строку,а она короче)
ЗЫ Look in the LICHka&run Mail.ru Agent
1.9K
21 декабря 2006 года
AxXxB
229 / / 21.11.2006
Я вообще не понимаю, почему вы спорите. На вкус и цвет товарищей нет. Кому-то одно нравится, кому-то другое. И это относится АБСОЛЮТНО КО ВСЕМУ. У всякой вещи есть свои достоинства и недостатки.
313
22 декабря 2006 года
insane88
440 / / 13.12.2006
2 @pix
Цитата:
Не согласен.Почему ты думаешь,что в Делфях надо писать много кода?
Кстати,там много компонентов(больше,чем в ВБ)
Насчёт удобства согласен-редактор лучше,чем в Делфи(курсор идёт в конец строки,а не за него,если я двигаюсь на другую строку,а она короче)



Тогда почему сам не на Делфи?
Насчет кол-ва кода. Делфи требует столько, сколько нужно. Просто синтаксис сложнее.

256
23 декабря 2006 года
foxweb
1.0K / / 27.07.2005
для меня оболочка моей мечты должна быть такой: мощность набора компонентов + ещё десяток веб-компонентов + язык PHP + более продвинутый техпроцесс разработки.

пока имеем только жалкое подобие - PHP GTK, зато более менее кроссплатформенный. если такими темпами развиваться будет, то как раз лет через 10-20 дойдёт до уровня Делфи )))
7
27 декабря 2006 года
@pixo $oft
3.4K / / 20.09.2006
2 Insane88:
Я что,сказал,что Делфи лучше.Я потому не там,что синтаксис сложный и неправильный(типы всё время преобразовывать:mad: Вот в Ц:несколько базовых типов-и всё;так же компилятор придирается ко всему и т.д.).Да и с качеством кодогенерации у него не очень
2 foxweb
продолжение поста"для меня оболочка моей мечты должна быть такой...+язык(как будто никто не знает,что это язык,а не что-либо другое) PHP+...тормознутой,глючной,непомерно большого объёма:D
Даже до Делфи такой оболочке не суждено дойти:mad: Выживает не сильнейший,а приспособленнейший(закон естественного отбора)
7
27 декабря 2006 года
@pixo $oft
3.4K / / 20.09.2006
Цитата: Hydra
Вообще-то, Бейсик задумывался как интерпретатор. Причем с некоторыми неприятными алгоритмическими деталями, типа goto.
Поэтому с трудом верится, что из него вообще можно сделать полноценный язык разработки


Гражданин/товарищ Hydra,почему вы думаете,что переходы GoTo-"неприятные алгоритмические детали"?То есть,по вашему,Ассемблер,в котором эти переходы(Jmp'ы и Jxx'ы) приходятся[QUOTE=В. Юров]на каждые 6-7 команд[/QUOTE] тоже не надо использовать,а также всю платформу IBM/Intel с её "неприятными алгоритмическими деталями"?Может,лучше вообще сделать платформу,которая будет переваривать скрипты как машинный язык,и не будет иметь эти "неприятные алгоритмические детали"?Или повесить создателей процессоров Intel,AMD и других,в которых имеются операции переходов?С вашим отношением к этому я...даже не знаю,что сказать

7
27 декабря 2006 года
@pixo $oft
3.4K / / 20.09.2006
И ещё:я создал тему с 2-мя вопросами,а вы сделали из неё какой-то спамерский притон.Будто правил не читали.Или вопросы не поняли
267
27 декабря 2006 года
Cutty Sark
1.2K / / 17.10.2002
Цитата: @pixo $oft
И ещё:я создал тему с 2-мя вопросами,а вы сделали из неё какой-то спамерский притон.Будто правил не читали.Или вопросы не поняли



Каждый вопрос - в отдельную тему. Будто ты правил не читал. :)

240
28 декабря 2006 года
aks
2.5K / / 14.07.2006
Цитата: @pixo $oft
Гражданин/товарищ Hydra,почему вы думаете,что переходы GoTo-"неприятные алгоритмические детали"?То есть,по вашему,Ассемблер,в котором эти переходы(Jmp'ы и Jxx'ы) приходятся на каждые 6-7 команд тоже не надо использовать


Блин, ну зачем тупить то? Причем тут низкоуровневый ассемблер, в которм нет других средств для циклического/условного перехода и языки более высокого уровня? В которых как раз есть конструкции позволяющие всегда избежать исспользование GOTO, который как раз в парадигмах принятых для программирования на этих языках вносит разброд и неструктурированность. Нужен такой низкий уровень - пишите на ассемблере, машинных кодах, но не надо это тянуть дальше. )

Знаете кого-то, кто может ответить? Поделитесь с ним ссылкой.

Ваш ответ

Реклама на сайте | Обмен ссылками | Ссылки | Экспорт (RSS) | Контакты
Добавить статью | Добавить исходник | Добавить хостинг-провайдера | Добавить сайт в каталог