2 наболевших вопроса
1)VB считается отстойным языком(у него хороший эдитор,верификатор кода,отладчик и т.д.,он простой,в отношении массивов лучше Ц)[QUOTE=Kris Kaspersky]с его недомассивами[/QUOTE]
2)почему в форум пишут ТАК НЕГРАМОТНО!!!Как с такой грамотностью можно быть хорошим программером/хуцкой?Мы же русские люди,а не асечники с их "Превед,таваресчь" и т.п.
Первое слово поста к не относит меня к асечникам
2. потому что детей много, нахватавшихся кулхацкерского жаргона...
2) А что бы не так скушно и сухо все было =) Я думаю тебе самом надоест читать пост в котором все по кодинг-стандарту написано. И вабще, так называемая "неграмотность", есть еще одна из бесконечных форм Великого&Могучего!
Я бы еще выделил VBScript и VB.NET как разновидности. Впрочем, последний во многом уступает C#.
VBScript никогда не юзал, а вот C# и в самом деле рульный язык!:)
VBScript - вообще ужас, к тому же нафиг ни кому ни нужный.
Поэтому с трудом верится, что из него вообще можно сделать полноценный язык разработки. Про последние версии не знаю, но до 4-ого он вообще виртуальную машину в exe'шник пихал.
squirL, а для чего нужен VBScript?
Для разработок серверных приложений, может быть, но много ли хостеров предоставляют windows хостинг, а те кто предоставляют выставляют цену намного (по моему RBC, почти в 2 раза) дороже, а ведь больше такие приложения ни где работать не будут. А про клиентские приложения на VBScript вообще говорить не приходится, в виду их бесполезности....
К тому же мое изучения VBScript натолкнуло на мысль, что у тех кто его разрабатывал была каша в голове. И я просто бросил это занятие, решив, что оно бесполезно и мне в будущем не нужно. Хотя, допускаю, что я и не прав, а сам плохо читал документацию :).
У меня на предприятии - огромное количество встроенных в Excel скриптов используется в технологическом процессе, в связке с Oracle.
а насчет ужаса - я например тоже был не в восторге, взявшись за VBS по нужде пару месяцев назад :)
Кстати, если сразу начать изучать ASM, то будет легче!
Однажды привыкнув к языку высокого уровня, мало кто может сразу перейти на ассемблер.
Интересно, почему?
Однажды привыкнув к языку высокого уровня, мало кто может сразу перейти на ассемблер.
ерунда какая то... ассемблер - достаточно примитивный язык, не особо сложный, даже в исполнении для IBM PC. откуда взялась эта мулька, что для изучения ЯВУ надо знать ассемблер?? и наоборот, кто вам сказал, что тяжело изучить ассемблер после ЯВУ? я начинал с Object Pascal, и писал на нем достаточно долго. потом без труда изучил асм для IA32, как в Intel, так и в AT&T исполнениии, а так же ассемблер для Motorola 6800X.
насчет будущего С++... ему скорый закат с рождения наверное предрекают :)
VB.NET, как уверяет микрософт, поддерживается и на линуксе...
Я же сказал СРАЗУ.
Просто такая мысль родилась от того, что большинство из тех, кого я знал(ю) просто боялись(боятся) перейти на ассемблер. Я не имел ввиду глобально. Сорри если кто понял буквально...
Потому что реализация концепций ООП в C++ (да и в других языках) морально устарела. Конечно, 3 основополагающий ООП полиморфизм, инкапсляция, наследования - это замечательно, да вот только не всегда их хватает. Сталкивался с такими задачами, где средства ООП попросту не спасают (в случае C++ решение через з..ницу шло, в случае с C# - море кода для операций с Reflection - вообщем тоже через з..ницу).
Никому? Вы знаете ВСЕХ?
Для написания скриптов в AD например
Опиши, плиз, какие задачи и какие были проблемы.
Однажды привыкнув к языку высокого уровня, мало кто может сразу перейти на ассемблер.
Не знаю,я перешёл относительно быстро.Сначала читал книги без практики(Финогенова и Юрова),а потом сел и относительно быстро и без проблем написал простую прогу-полноценную запускалку exe'шников(относительно полноценную)
Вообще я начинал с Бесика,потом перешёл на визуальный.На Дельфях работал немного,а с Ц вообще не работал-компилятором ни разу не пользовался,визуальной средой-тоже.А потом с Бесика-на Асм(турб-сочетание,не правда ли-ВБ и Асм?)
Не думаю,что у Бесика нет будущего.Как язык для начинающих он очень жизнеспособен(также непонятно,почему Ц++ должен сдохнуть)
Про последнее высказывание:не думаю.Как на тебя можно накинуться-из экрана кулаком?:D А если словесно-то тоже не думаю-по-моему,здесь в основном нормальные люди
Ничего особенного. Я сам начинал с QBasic, потом был VB, ну а потом уж был ассемблер.
1. На VB надо хоть что-то делать, а не как в Delphi: собери сам;) .
(хотя, конечно, на вкус и цвет...)
2. По-моему, помимо уже перечисленных достоинтсв, для него есть
огромное количество компонентов "только что от Билли", т.е.
входящие в стандартный конфиг VB (в Professional Edition).
3. Но слабое место Бейсика - графика и жуткие тормоза.:eek:Не знаю,
честно говоря, ни одного другого языка, подобного этой улитке.
По-моему, это все, за что реально можно обгадить VB.
________________________
[SIZE="1"]Я тут недавно подсел на магию... ну, знаете,
немного поколдовать в обед, кинуть пару заклинаний с утра,
и вечером немного расслабиться. Теперь я не знаю, что с этим делать![/SIZE]
3. он НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для задач требующих быстродействия! ну когда вы перестанете выставлять камаз на трассы формулы 1 и удивляться, что его все обгоняют?
А что тут можно ответить? Все когда-нибудь устаревает, это всем понятно. Но просто ты так высказался, как будто знаешь, что должно прийти;). Структуры -> ООП -> (Визуальные среды, ладно, выделим отдельно) -> ???
Да, что-то никогда не было желания заниматься Делфи... я, честно говоря, никогда не сталкивался с проблемами, которые требовали нечто большее, чем ВБ. Конечно, у всех разные вкусы... но вб все-таки удобен своей простотой и скоростью в написании, а не отнимает время на создание кода, как Делфи.
Кстати,там много компонентов(больше,чем в ВБ)
Насчёт удобства согласен-редактор лучше,чем в Делфи(курсор идёт в конец строки,а не за него,если я двигаюсь на другую строку,а она короче)
ЗЫ Look in the LICHka&run Mail.ru Agent
Кстати,там много компонентов(больше,чем в ВБ)
Насчёт удобства согласен-редактор лучше,чем в Делфи(курсор идёт в конец строки,а не за него,если я двигаюсь на другую строку,а она короче)
Тогда почему сам не на Делфи?
Насчет кол-ва кода. Делфи требует столько, сколько нужно. Просто синтаксис сложнее.
пока имеем только жалкое подобие - PHP GTK, зато более менее кроссплатформенный. если такими темпами развиваться будет, то как раз лет через 10-20 дойдёт до уровня Делфи )))
Я что,сказал,что Делфи лучше.Я потому не там,что синтаксис сложный и неправильный(типы всё время преобразовывать:mad: Вот в Ц:несколько базовых типов-и всё;так же компилятор придирается ко всему и т.д.).Да и с качеством кодогенерации у него не очень
2 foxweb
продолжение поста"для меня оболочка моей мечты должна быть такой...+язык(как будто никто не знает,что это язык,а не что-либо другое) PHP+...тормознутой,глючной,непомерно большого объёма:D
Даже до Делфи такой оболочке не суждено дойти:mad: Выживает не сильнейший,а приспособленнейший(закон естественного отбора)
Поэтому с трудом верится, что из него вообще можно сделать полноценный язык разработки
Гражданин/товарищ Hydra,почему вы думаете,что переходы GoTo-"неприятные алгоритмические детали"?То есть,по вашему,Ассемблер,в котором эти переходы(Jmp'ы и Jxx'ы) приходятся[QUOTE=В. Юров]на каждые 6-7 команд[/QUOTE] тоже не надо использовать,а также всю платформу IBM/Intel с её "неприятными алгоритмическими деталями"?Может,лучше вообще сделать платформу,которая будет переваривать скрипты как машинный язык,и не будет иметь эти "неприятные алгоритмические детали"?Или повесить создателей процессоров Intel,AMD и других,в которых имеются операции переходов?С вашим отношением к этому я...даже не знаю,что сказать
Каждый вопрос - в отдельную тему. Будто ты правил не читал. :)
Блин, ну зачем тупить то? Причем тут низкоуровневый ассемблер, в которм нет других средств для циклического/условного перехода и языки более высокого уровня? В которых как раз есть конструкции позволяющие всегда избежать исспользование GOTO, который как раз в парадигмах принятых для программирования на этих языках вносит разброд и неструктурированность. Нужен такой низкий уровень - пишите на ассемблере, машинных кодах, но не надо это тянуть дальше. )