Создадим О/С (перемешено из форума "Операционные системы")
Подключайтесь к созданию новой мультизадачной операционной системы!
[email]gladkih@hot.ee[/email]
Ядро Win9x было немного усовершенствовано в Windows ME, недаром это самый быстрый Windows, а если ещё и System restore отключить, то и почти не глючит по сравнению с 98 и конечно 95.
Я, когда говорил, что после завершения WMP винт хрустит, не потому что этот плэйер настройки сохраняет, а потому что как мне кажется он переписывает в pagefile.sys этот WMP, вместо того, чтобы стереть его из памяти. А вот когда в героев поиграешь(ну там 65536 цветов), то когда закрываешь их, то винда начинает показывать мне все видеорежимы, которые только знает, начиная от текстового. Т.к. это работа ядра, то можно с уверенностью сказать, что оно кривое.
Если уж придёться переносить, то можно как бы подробный алгоритм действий написать, по которому можно быстро код настрочить, причём даже оптимизированный. А выигрыш в скорости от разработки на асме значительный. Вот будет хотя бы командная строка в ОС, тогда и посмотрим, что быстрее. Я думаю, что если писать нормально, то ОС будет работать намного быстрее того же линукса, и уж тем более винды.
Ядро Win9x было немного усовершенствовано в Windows ME, недаром это самый быстрый Windows, а если ещё и System restore отключить, то и почти не глючит по сравнению с 98 и конечно 95.
Я, когда говорил, что после завершения WMP винт хрустит, не потому что этот плэйер настройки сохраняет, а потому что как мне кажется он переписывает в pagefile.sys этот WMP, вместо того, чтобы стереть его из памяти. А вот когда в героев поиграешь(ну там 65536 цветов), то когда закрываешь их, то винда начинает показывать мне все видеорежимы, которые только знает, начиная от текстового. Т.к. это работа ядра, то можно с уверенностью сказать, что оно кривое.
Согласен со всем, кроме того, что на локальной станции за всю свою практику надежнее Windows 95 PE не видел.
Согласен со всем, кроме того, что на локальной станции за всю свою практику надежнее Windows 95 PE не видел.
У меня за год ME не разу не падал не по моей вине. Так что из этой линейки millennium самый быстрый и надёжный. Причём он быстрее и чем XP, если памяти меньше 512Mb.
но просмотревши первые 30и послндние 20 сообщений,
думаю ,что вы много на себя берете,обсуждая
крутизну своего ядра (надеюсь уже написанного)по
сравнению в виндовским.Да и зачем говорить о поддержке каких-либо процессоров.Все они совместимы ,хотя каждый имеет собственные навороты
и я представить себе не могу как вы будете в своей ОС использовать MMX например.
Остается только надеятся,что я пропустил все
интересное --что ОСь уже написана, надо только
привести ее к товарному виду...
PS.Вы говорите винда... А кто видел Win 1.3?
тото-же...симпатичная вещь...
Я не против. Но моя ось - и сетевая, для локальных станций, клиентских и серверов. Но Интел совместимых :)
Но переносить тоже можно, хоть и не удобно, но не фатально.
В том-то и дело, что фатально. Придется ВСЕ переписывать. Ты хоть раз то видел хотя бы ассемблеры других процессоров?
Не нравится - не пиши. Какая свобода действий! Аж два варианта!
Ну это шутка была, но написание на асме не шибко отличается от написания в двоичных кодах :)
Да, я не знаю, кто это. А кто?
Ну, брат :), о таких людях надо хоть немного знать. Он автор "Искусства программирования" и не только.
Не очивидно.
Ну так подумай, и все станет очевидно :)
А когда закрываешь, она что пишет? Тем более, при современных винчестерах,
за это время можно было бы стони мегабайт перекачать.
Понятия не имею. Это - к Микрософт.
Не сомнительный. А вот нравится мне Ассемблер, а Си я ненавижу. И что?
Ладно, ладно. Просто не люблю.
Со времени появления Си поразвелось много ламеров и глючных осей.
Это ни в чей адрес.
Сомнительный. Оптимизаторы сейчас очень хорошие. Давай попробуем сравнить - напишем одну и ту же вещь на асме и на Си с оптимизацией?
"А вот нравится мне Бейсик, а все остальные языки ненавижу. Возьму и напишу на нем самую крутую ось" :)
Не в том смысле.
Это как y=F(x), где и y, и x известны, а что за функция - нет. Ты же не знаешь до винтика, что делает к.! Т.е., ты знаешь, что он ДОЛЖЕН делать, а это разные вещи.
Вот так, брат.
Ну так посмотри исходники и узнай если так надо. А вобще непонятно, вот ты сидишь в досе, ты же не знаешь что он до винтика делает, но знаешь что он должен делать? :) И так любой пример привести можно. Да напиши свой компилятор в конце-концов! :)
Если уж придёться переносить, то можно как бы подробный алгоритм действий написать, по которому можно быстро код настрочить, причём даже оптимизированный. А выигрыш в скорости от разработки на асме значительный. Вот будет хотя бы командная строка в ОС, тогда и посмотрим, что быстрее. Я думаю, что если писать нормально, то ОС будет работать намного быстрее того же линукса, и уж тем более винды.
Ядро Win9x было немного усовершенствовано в Windows ME, недаром это самый быстрый Windows, а если ещё и System restore отключить, то и почти не глючит по сравнению с 98 и конечно 95.
Я, когда говорил, что после завершения WMP винт хрустит, не потому что этот плэйер настройки сохраняет, а потому что как мне кажется он переписывает в pagefile.sys этот WMP, вместо того, чтобы стереть его из памяти. А вот когда в героев поиграешь(ну там 65536 цветов), то когда закрываешь их, то винда начинает показывать мне все видеорежимы, которые только знает, начиная от текстового. Т.к. это работа ядра, то можно с уверенностью сказать, что оно кривое.
Самый быстрый windows - XP/2000
А вот когда в героев поиграешь(ну там 65536 цветов), то когда закрываешь их, то винда начинает показывать мне все видеорежимы, которые только знает, начиная от текстового. Т.к. это работа ядра, то можно с уверенностью сказать, что оно кривое.
Ага, это наверно оттого что на Сях написано, компилятор Си обычно в сгенерированный ассемблерный код встраивает переключение видеорежимов %))
Да и зачем говорить о поддержке каких-либо процессоров.Все они совместимы
На этом месте я чуть на пол не упал. Это на уроках информатики теперь рассказывают, что все процессоры совместимы? :) А еще все ОС совместимы с Windows, а все языки программирования совместимы с Basic.
Товарищи, ну чес-слово, иногда интело-амд-центристский и виндоцентристский взгляд на мир просто потрясает. Печально...
,хотя каждый имеет собственные навороты
и я представить себе не могу как вы будете в своей ОС использовать MMX например.
Если знаешь, что такое арифметика с переполнением, а что такое арифметика с насыщением, то должен представлять :)
Я человек маленький и кой-чего может и не поимаю,
но просмотревши первые 30и послндние 20 сообщений,
думаю ,что вы много на себя берете,обсуждая
крутизну своего ядра (надеюсь уже написанного)
Нет. А никто и не сравнивает. Мы просто выявляем плохие стороны уже существующих.
PS.Вы говорите винда... А кто видел Win 1.3?
тото-же...симпатичная вещь...
Видел :) 2.0 лучше :D
Ну, брат :), о таких людях надо хоть немного знать. Он автор "Искусства программирования" и не только.
Ну, хорошо. А кто такой С.Кейслер, знаешь?
Ну так подумай, и все станет очевидно :)
Я б мог, конечно, тоже что-то такое же саркастичное вставить, но воспитание не позволяет.
"А вот нравится мне Бейсик, а все остальные языки ненавижу. Возьму и напишу на нем самую крутую ось" :)
А при чем здесь Бейсик? Мои любимые языки - современный Фотран и Ассемблер.
А Си я не терплю. И что с того? Тебе не нравится Ассемблер, мне - Си. Разойдемся мирно. Ты пиши на Си, а я - на Ассемблере. Я ж ни к кому не пристаю с глупыми влпросами типа "а почему ж именно на Си?"
Ну так посмотри исходники и узнай если так надо. А вобще непонятно, вот ты сидишь в досе, ты же не знаешь что он до винтика делает, но знаешь что он должен делать? :) И так любой пример привести можно. Да напиши свой компилятор в конце-концов! :)
И в Виндовсе :). Но работой МС-ДОСа я доволен, а многих компиляторов нет.
На этом месте я чуть на пол не упал. Это на уроках информатики теперь рассказывают, что все процессоры совместимы? :) А еще все ОС совместимы с Windows, а все языки программирования совместимы с Basic.
Товарищи, ну чес-слово, иногда интело-амд-центристский и виндоцентристский взгляд на мир просто потрясает. Печально...
Да, я тоже чуть со стула не съехал. Это ж кто такое сказал??? :D
Ну, хорошо. А кто такой С.Кейслер, знаешь?
Ну дык "Проектирование операционных систем для малых ЭВМ" :) А про Таненбаума слышал? :)
Я б мог, конечно, тоже что-то такое же саркастичное вставить, но воспитание не позволяет.
Да ладно, не обижайся :) Просто все тебе не очевидно да не очевидно.
А при чем здесь Бейсик? Мои любимые языки - современный Фотран и Ассемблер.
А Си я не терплю. И что с того? Тебе не нравится Ассемблер, мне - Си. Разойдемся мирно. Ты пиши на Си, а я - на Ассемблере. Я ж ни к кому не пристаю с глупыми влпросами типа "а почему ж именно на Си?"
Тут речь идет не о том, что надо писать ОС на Си а не на ассемблере, а о том что надо писать на ЯВУ а не на ЯНУ. Мне ассемблер тоже нравится, но для каждого языка должно быть свое применение.
И в Виндовсе :). Но работой МС-ДОСа я доволен, а многих компиляторов нет.
И что конкретно тебя не устраивает?
Ага, это наверно оттого что на Сях написано, компилятор Си обычно в сгенерированный ассемблерный код встраивает переключение видеорежимов %))
Может такой где-то и есть, но я говорил про кривое виндовое ядро.
Видел 2.0 лучше
А я ещё и XP видел, и ты знаешь, ещё лучше!
Самый быстрый windows - XP/2000
Ладно уж XP, но уж про 2000 не надо так говорить, я ещё подобного тормоза не видел, наверное, потому что не видел предыдущих NT.
-------
Короче я думаю так, что лучше написать ОС, которая стабильно и быстро работала на Intel и AMD, чем тормозила на всех процессорах.
А я ещё и XP видел, и ты знаешь, ещё лучше!
Да ладно? Где б качнуть? :D
Короче я думаю так, что лучше написать ОС, которая стабильно и быстро работала на Intel и AMD, чем тормозила на всех процессорах.
В точку!
Да ладно, не обижайся :) Просто все тебе не очевидно да не очевидно.
Просто ты говоришь: так и так. А мне кажется, что безосновательно.
Тут речь идет не о том, что надо писать ОС на Си а не на ассемблере, а о том что надо писать на ЯВУ а не на ЯНУ. Мне ассемблер тоже нравится, но для каждого языка должно быть свое применение.
Ухх... Подытожу: Систему можно писать и на Си, и на Ассемблере.
Можно и на Бейсике :( :) :D...
Просто я думаю, что Ассемблер для этого лучше подходит. И давайте более по этому вопросу не спорить. Времени жалко. МН-ДОС на Ассемблере.
И что конкретно тебя не устраивает?
В компиляторах Си - все. Хотя бы то, что они компиляторы именно Си. :D:D:D.
Шучу. Забудем, смысла продолжать нет.
Ухх... Подытожу: Систему можно писать и на Си, и на Ассемблере.
Можно и на Бейсике :( :) :D...
Просто я думаю, что Ассемблер для этого лучше подходит. И давайте более по этому вопросу не спорить. Времени жалко. МН-ДОС на Ассемблере.
Ну ладно, тебя не переубедишь, пиши на ассемблере :) Просто потом ты поймешь, что время не выиграл а потерял. Хотя опыт разработки именно на ассемблере появится и не малый, тебе это пригодится. А из ОСи ничего не выйдет :-{
В компиляторах Си - все. Хотя бы то, что они компиляторы именно Си. :D:D:D.
Шучу. Забудем, смысла продолжать нет.
Подведу итог, как самый умный (шутка :)). Современные компиляторы Си соптимизируют так, что ты бы сам никогда бы не додумался. Лучшим по оптимизации компилятор сейчас от Microsoft, самое говно - Borland(Enprise). Я как-то читал одну статью, по тому как какие компиляторы генерируют ассемблеровский код. Так вот, там написан фрагмент на Си и сгенерированный ассемблеровский код. Так, вот у компилятора от Microsoft-а асмовский код короче, чем эквивалент на C :D. Там вроде циклик, какой-то был с какими-то условиями и в выходном асмовском коде я сам долго-долго допирал, как же он работает :). Т.е. там так замучено, что человек бы мне кажется сам бы не допер. Так что, если у тебя крутой компилятор, то можно и на Сях писать, даже нужно. Единственное, почему ассемблер предпочтительней, так это то что можно самому код пощупать, сделать точно то, что тебе надо. И еще, если использовать ООП, то результат может оказаться намного тормозней :). И еще - так, на всякий случай, объекты поддерживает и ТАСМ и уже давно, только мне кажется, что ассемблер и ООП как-то не сочитаются :). Так
p.s. распространненость - далеко не признак качества
Лучшим по оптимизации компилятор сейчас от Microsoft, самое говно - Borland(Enprise).
А как же gcc? Неужели он хуже Микрософтовского? Если это так, надо с этим что-то делать :) И еще - лучшим по оптимизации для x86 является все-таки (логично) intel'овский компилятор.
Кстати, объясни одну вещь. Насколько я помню досовский асм, ';' - это комментарий. Почему 90% кода kernel.asm закомментировано?
Там ведь написано: отладочный вариант.
Я же писал - на компьютерах с Интел и АМИ и Феникс биосах работает, а на некоторых других - нет. Я искал причину, и постепенно уменьшал размер кода, чтобы в очередной раз закомментировав строку :) получить рабочий код, понять то есть, что же клинит. И файл я туда положил именно такой, чтобы народу было легче видеть, что точно не виновато.
Пусть некоторые компиляторы Си делают код лучше. Но у меня от одного слова Си
наливаются кровью зрачки, я его ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ!!! Не скажу, почему - слиииишком долго объяснять, да и вряд ли поймете - не совсем это, может быть, логичное...
МН-ДОС на Ассемблере, и давайте прекратим этот оффтопик.
Лучше помогите разобраться, почему ядро не везде работает...
П.С если вы уж такие Си-поклонники, пишите на Си с ассемблерным листингом,
с ним и я буду работать. Компромисс.
скажу проще ВСЕ ети проблемы от того что, физическая(процессорная, платформенная части) далеки от совершенства, как итог - НАШИ(программерские мучения) вопросы оптимизацииЮ итп.. Что хочу сказать х86 архитектура - ШАЙЗЕ, гнусь поганая и все идут за этим Интелом вслед плодя эту пакось, настоящий проц и система(аппарат) строимый на нет должен быть на много прозрачнее для программиста(я вообще сторонник РИСК, а не этого ДЕРЬМА с ххх инструкциями в ууу категориях), короче надо работать, но не там где все(стьюппед загонистые люди, буквально пародирующие друг-друга ради денег). Intel&AMD&etc - Sheizzze.
p.s. распространненость - далеко не признак качества
ХВАТЕТ УЖЕ ВЫРАЖАТЦА, ДАРАГОЙ!
Согласен. Процессор СМ3П, СМ4П и для СМ-1420 - THE BEST!!!!
Но по причине редкости этой машины мы до нее добраться не можем, и приходится программировать на чем попало :)
Я серьёзно на самом деле.
А как же gcc? Неужели он хуже Микрософтовского? Если это так, надо с этим что-то делать :)
Впринципе они почти равны. По некоторым тестам от майка компилятор делает gcc в других наоборот, но в совокупности компилятор от Micsrosoft побеждает хотя совсем на немного.
Не факт. С таким же успехом можно сказать, что AMD говно, т.к. исплользуют набор команд intel-a.
Впринципе они почти равны. По некоторым тестам от майка компилятор делает gcc в других наоборот, но в совокупности компилятор от Micsrosoft побеждает хотя совсем на немного.
Не факт. С таким же успехом можно сказать, что AMD говно, т.к. исплользуют набор команд intel-a.
Гм ну хоть в чем-то Microsoft лучше :)
Вариант компромисса я уже предложил, ну какие разговоры о Си?
Загляните на сайт системы - опять обновил тех. подробности, будет повод для дискуссий.
Ну хватит уж воду в ступе толочь... МН-ДОС на Ассемблере. При чем тут Си????
Вариант компромисса я уже предложил, ну какие разговоры о Си?
Загляните на сайт системы - опять обновил тех. подробности, будет повод для дискуссий.
Ну наконец-то. Хоть что-то новое :). Щас начну дурачиться (критиковать) :). Начнем с драйверов. Если аппаратная часть драйвера у нас в ядре, то как же будут писать драйверы сторонние производитетели. В ядро же не залезешь... Может проще как-нибудь регистрировать драйвера при загрузке системы, распределить прерывания и т.д. Сам код ядра ну просто обязан быть аппартно независим. Далее по памяти. Вот видишь, первые трудности без применения flat модели. Ладно, мне пора идти, а то бы я еще построчил :). Хотя особенно то не о чем говорить.
P.S. Пересмотри дизайн, может у тебя нормально смотриться, а у меня картинки с пламенем разорваны по вертикали (между ними синита :))
Начнем с драйверов. Если аппаратная часть драйвера у нас в ядре, то как же будут писать драйверы сторонние производитетели. В ядро же не залезешь...
Я так и думал, что это скажешь :) Я имел ввиду те драйвера, которые неотделимы от компьютера (таймер, клавиатура, флопчик, НМД и др.)
Может проще как-нибудь регистрировать драйвера при загрузке системы, распределить прерывания и т.д.
Вот это еще одна вещь, из-за которой Виндовс частенько "тормозит".
Но с драйверами видеокарт придется именно так поступать, что поделаешь...
Сам код ядра ну просто обязан быть аппартно независим. Далее по памяти. Вот видишь, первые трудности без применения flat модели.
Какие трудности?
Ладно, мне пора идти, а то бы я еще построчил :). Хотя особенно то не о чем говорить.
P.S. Пересмотри дизайн, может у тебя нормально смотриться, а у меня картинки с пламенем разорваны по вертикали (между ними синита :))
У меня в Эксплорере так тоже. А в Нетскейпе - нормально.
Как вы думаете, как лучше всего распараллелить процессы - у каждой свой TSS или как в МенуэтОС? На их сайте написано вроде, что по-другому.
Наверно, я сделаю так, чтобы у каждой был свой TSS.
Да, еще.
Как вы думаете, как лучше всего распараллелить процессы - у каждой свой TSS или как в МенуэтОС? На их сайте написано вроде, что по-другому.
Наверно, я сделаю так, чтобы у каждой был свой TSS.
Осмелюсь высказать свое мнение :) Переключение с использованием TSS - устаревший и медленный метод, соотвественно лучше организовывать это дело программно
ЗЫ. Intel не рекомендует использовать TSS для переключения задач
Осмелюсь высказать свое мнение :) Переключение с использованием TSS - устаревший и медленный метод, соотвественно лучше организовывать это дело программно
ЗЫ. Intel не рекомендует использовать TSS для переключения задач
Да, лучше всего именно програмным методом через таймер, но лучше использовать таймер локального APIC, чем внешний таймер, так будет намного быстрее.