pthread_mutex_lock();
while(condition_is_false)
pthread_cond_wait();
pthread_mutex_unlock();
Ожидание 0 для именованного Posix семафора
Для семафоров System V можна реализовать блокирующую функцию ожидания значения 0 семафора. Можна ли это реализовать для именованных семафоров Posix?
Что бы было, например, так:
sem_wait_null(...); //программа блокируется
Или в Linux можна даную задачу реализовать другим способом?
Что бы было, например, так:
sem_wait_null(...); //программа блокируется
Или в Linux можна даную задачу реализовать другим способом?
Да. Смотри sem_wait() - это для потоков. Уменьшение значения идет на единицу. Есть семафоры и для процессов (аналогичные семафорам System V) - смотри semget и semctl (sys/sem.h). Это аналоги тех же функций, что и в System V.
Цитата: Odissey_
Да. Смотри sem_wait() - это для потоков. Уменьшение значения идет на единицу.
Уменьшение на единицу не подходит.
Цитата: Odissey_
Есть семафоры и для процессов
Именованные семафоры, о которых я спрашивал - и есть "глобальные" семафоры. Т.е. для процесов.
Цитата: Odissey_
(аналогичные семафорам System V) - смотри semget и semctl (sys/sem.h). Это аналоги тех же функций, что и в System V.
В хидере sys/sem.h объявлены семафоры System V. Это не аналоги. Семафоры Posix - semaphore.h.
Цитата:
именованные семафоры, о которых я спрашивал - и есть "глобальные" семафоры. Т.е. для процесов
Глобальные семафоры могут быть как именнованные, так и безымянные. Тот же вызов sem_init для неименованных семафоров, имеет поле pshared, которое определяет его "глобальность". Для именованых sem_open.
Цитата:
В хидере sys/sem.h объявлены семафоры System V
Вы правы, именно они, кстати я это упомянул. Но это линух? Линух. Вы же сами спрашивали
Цитата:
Или в Linux можна даную задачу реализовать другим способом?
Ну вот. Можно. Используете теже семафоры System V. Линух их поддерживает.
Цитата: Odissey_
Глобальные семафоры могут быть как именнованные, так и безымянные. Тот же вызов sem_init для неименованных семафоров, имеет поле pshared, которое определяет его "глобальность". Для именованых sem_open.
Не все так просто. Поле pshared недостаточно для "разшаривания". Нужно плюс его еще разместить в IPC Shared memory.
Цитата: Odissey_
Вы правы, именно они, кстати я это упомянул. Но это линух? Линух. Вы же сами спрашивали
Ну вот. Можно. Используете теже семафоры System V. Линух их поддерживает.
Уже используються. Но в связи с тем, что семафоры Posix намного "легковеснее" и проще в работе нежели System V - есть идея перейти на Posix.
Сейчас просто есть свои реализации паттерна Consumer/Producer, и в одной из реализаций используеться ожидание значения 0 семафора.
Цитата:
в одной из реализаций используеться ожидание значения 0 семафора.
Так а чем sem_wait -то неподходит?
Цитата: Odissey_
Так а чем sem_wait -то неподходит?
При вызове sem_wait поток блокируется до того момента, пока значение семафора не станет положительным. Нужно наоборот, что бы при вызове функции поток блокировался пока значения семафора не станет нулевым. Для семафоров SystemV это делаеться просто:
int wait_null(int semid)
{
struct sembuf operations[1];
operations[0].sem_num = 0;
operations[0].sem_op = 0;
operations[0].sem_flg = 0/*SEM_UNDO*/;
return semop(semid,operations,1);
}
Но для Posix семафоров решения я не знаю.
Думаю возможна блокировка потоков в таком случае через переменную состояния и запрос на состояние семафора sem_trywait.
Что нибудь типа:
Что нибудь типа:
Код:
На такие методы решения я и сам гаразд... Но не буду разводить флуд...
Ну как решишь, если не трудно будет, выложи. С интересом посмотрю.
ИМХО, чё то у вас нето, если вам приходиться со стандартными средствами париться.