Программист в Армии
Я вот служу уже 1,5 года. Даже получилось проявить себя, как программист. Мне интересно, а Вы видите себя в Армии?
Я не понимаю термина "рядовой исполнитель".
Давай я перечислю некоторые из большинства военных специальностей и подумаем можно ли подготовить такого специалиста за два года.
Пилот истребителя, оператор атомной энергетической установки, оператор приема телеметрической информации, штурман, специалист взрывотехник, командир экипажа танка, командир мотострелкового взвода и т.д.
Эти специальности предполагают наличие высшего специального и среднего военного образования. Ты и сам это говоришь:
подготовка профи - скажем бойцов управления "В" или СПЕЦНАЗ ГРУ - от 5 лет. обычные офицеры - учаться как и гражданские спецы - те же 5 лет.
Эти специалисты и представляют собой костяк армии (младший и средний офицерский состав) и именно тех "рядовых исполнителей".
Поэтому я и говорю, что специалиста в военной сфере за два года не подготовить, т.к. специалист подразумевает под собой как минимум высшее специальное и среднее военное образование.
Видимо, я не понял твоего термина "рядовой исполнитель".
по сабжу... люди делятся на 3 категории, как я заметил
1. не служили, по рассказам знают что все плохо
2. служили. лохи по жизни, соответственно их там чмырили и били. они приняли законы стада, ибо слабы духом. ненавидят армию. поставляют слухи для категории 1.
3. служили. пришли в армию нормальными нормальными людьми, поэтому сумели взять от армии все лучшее.
Я тоже так считаю. Вопрос для присутствующих: к мнению кого из этих категорий есть смысл прислушиваться? Кто дает наиболее адекватную оценку?
Обратите внимание, что именно третья категория (я отношу к ней не только тех, кто служил, но и кто не по наслышке знаком) может конкретно объяснить что такое армия, чем армия отличается от срочной службы, что конкретно в армии плохо, что хорошо. Остальные две категории просто брызжут слюной и шаблонными фразами.
Опять же обратите внимание, что та же категория не по наслышке знакомых с армией людей говорит, что в армии много профессионалов своего дела, что армия держится за счет этих профессионалов. А срочная служба сейчас ни к черту, но начальную подготовку должен получить каждый нормальный мужчина. Срочная служба сейчас таковой подготовки дать не может, поэтому нет смысла в настоящий момент проходить срочку.
отношение к службе - срочная служба сейчас, это пустая трата времени. это не страшно (хотя бывают части с совсем уж уголовными нравами). это просто бессмысленно, в большинстве частей. но опять же - если попадешь в нормальную часть и нормальные войска (пограничники, десантники, ВВ, флот, морпехи, ПВО - оно даст МНОГО.
а что касается армии в целом - образование в военных ВУЗах всегда было не хуже, а обычно и лучше гражданских. не думаю, что соотношение изменилось.
Однако IT-компания позиционируется в этой области благодаря специалистам IT, а не уборщицам. Понимаешь, к чему я клоню? IT-специалисты составляют костяк такой компании, а не обслуживающий их персонал.
Так ведь учить и учиться можно по разному. Если заставлять копать "от забора и до обеда" солдат научится только копать.
Не только копать.
У "морских котиков" есть такое упражнение: набирают воду на одной стороне морского пляжа, а выливают на другой. Вопрос: они учаться таскать воду?
Только вот если учить копать 5 лет то... он научится, опять же, только копать.
Ты знаешь такие (конкретные) учебные программы?
Сам факт пребывания на службе какое-то время не делает специалистом ни солдата срочной службы, ни контрактника, ни офицера.
Здрасте пожалуйста... Ты слышал такое понятие, как опыт? Опыт - это то, что получаешь с годами, годами работы, а не просто изучения теории.
А ещё есть такое понятие, как ответственность,- навык, который многие так и не смогли получить.
В точку. Всё дело не в ответственности за свои поступки и отдаваемые распоряжения, а в её отсутствии у некоторых личностей.
Проблема "дедовщины" не в том, что один человек командует другим - это норма любого общества. Проблема в том, что этот "командУр" не имеет "квалитета ответственности" - не осознаёт в полной мере последствия своих дел, или просто хочет любыми путями уйти от ответа.
Отсюда и "мораль" о недопустимости "стукачества", пропагандируемая "дедушками". Уж больно не любят эти людишки, когда их потом мордой в дела собственные тыкают, словно напрудившего в углу кота. Кстати, и выглядит это отвратительно....
объясняю:
Давай я перечислю некоторые из большинства военных специальностей и подумаем можно ли подготовить такого специалиста за два года.
Пилот истребителя, оператор атомной энергетической установки, оператор приема телеметрической информации, штурман, специалист взрывотехник, командир экипажа танка, командир мотострелкового взвода и т.д.
обслуга аэродромов, охрана атомной станции, танкист, мотострелок, радист, боец орудийного/ракетного расчета - можешь считать это "армейским ПТУ" в хорошем смысле этого слова. образование тут даром не нужно и эту часть армии вполне могут составлять призывники.
[quote=Green]
У "морских котиков" есть такое упражнение: набирают воду на одной стороне морского пляжа, а выливают на другой. Вопрос: они учаться таскать воду?
[/quote]
хинт для тех, кто будет отвечать на вопрос - в морские котики (как и в SAS, Delta, ЦСН ФСБ) набирают:
1. добровольцев
2. людей с интеллектом выше среднего
вот и думайте - зачем они таскают воду :)
Проблема "дедовщины" не в том, что один человек командует другим - это норма любого общества. Проблема в том, что этот "командУр" не имеет "квалитета ответственности" - не осознаёт в полной мере последствия своих дел, или просто хочет любыми путями уйти от ответа.
Отсюда и "мораль" о недопустимости "стукачества", пропагандируемая "дедушками". Уж больно не любят эти людишки, когда их потом мордой в дела собственные тыкают, словно напрудившего в углу кота. Кстати, и выглядит это отвратительно....
я думаю тыт тут в точку попал
IT-компания может позиционироваться в свой области благодаря одному-единственному специалисту. К армии это не применимо.
Командир мотострелкового взвода может выполнить задачу без подчиненных? Стрелок, пулеметчик, гранатометчик, снайпер, механик-водитель -- это и есть рядовые исполнители, без которых командир взвода становится легковооруженным бойцом.
Не только копать.
У "морских котиков" есть такое упражнение: набирают воду на одной стороне морского пляжа, а выливают на другой. Вопрос: они учаться таскать воду?
И что? Они же занимаются своей, специфичной, боевой подготовкой. Я говорил о том случае, когда боевая подготовка отсутствует как класс.
Здрасте пожалуйста... Ты слышал такое понятие, как опыт? Опыт - это то, что получаешь с годами, годами работы, а не просто изучения теории.
Что значит "работы"? Солдат срочник, 1.5 года участвовавший в боевых действиях мало "поработал", получил недостаточно опыта? Его работу в это время делал кто-то другой, более опытный?
Сферического коня в вакууме обсуждаем, IMHO.
И что? Они же занимаются своей, специфичной, боевой подготовкой. Я говорил о том случае, когда боевая подготовка отсутствует как класс.
.
видишь ли, в копании "от забора и до обеда" есть свой смысл. например:
1. солдат не должен сидеть без дела
2. солдат должен научится выполнять приказы, которые кажутся ему
бессмысленными, не задавая идиотских вопросов
3. труд на свежем воздухе полезен :)
естественно, когда копание и мытье полов занимают 100% времени - это не дело.
обслуга аэродромов, охрана атомной станции, танкист, мотострелок, радист, боец орудийного/ракетного расчета - можешь считать это "армейским ПТУ" в хорошем смысле этого слова. образование тут даром не нужно и эту часть армии вполне могут составлять призывники.
Согласен. Но моё мнение, что
1) призывники должны занимать лишь часть этих позиций, большая же часть должна быть занята профессиональными военными;
2) перечисленные позиции - это очень важная чать армии, но не военной области, как рабочие являются важной частью КБ, но не являются костяком конструкторской деятельности, как девушка-оператор является важной частью работы банка, но не является ключевым звеном банковского бизнеса.
[QUOTE=Carpus]
IT-компания может позиционироваться в свой области благодаря одному-единственному специалисту. К армии это не применимо.
Командир мотострелкового взвода может выполнить задачу без подчиненных? Стрелок, пулеметчик, гранатометчик, снайпер, механик-водитель -- это и есть рядовые исполнители, без которых командир взвода становится легковооруженным бойцом.
Что значит "работы"? Солдат срочник, 1.5 года участвовавший в боевых действиях мало "поработал", получил недостаточно опыта? Его работу в это время делал кто-то другой, более опытный?
Сферического коня в вакууме обсуждаем, IMHO.
[/QUOTE]
Просто ты скачешь с темы на тему и пытаешься мои ответы подставлять к вопросам, которые задаешь уже позднее. Поэтому и получаются сферические кони.
И так по-порядку
[QUOTE=Carpus]
Green, вас послушать, так в Советской (Российской) армии боевые задачи решали и решают исключительно суперпрофессиональные офицеры (КС) ;-)
[/QUOTE]
Да, боевые задачи решают офицеры. Рядовой состав лишь приданые силы, с помощью которых эти задачи выполняются. У вас сложности с терминологией, уточните для себя термин "боевая задача".
Да, боевые задачи решают офицеры. Рядовой состав лишь приданые силы, с помощью которых эти задачи выполняются. У вас сложности с терминологией, уточните для себя термин "боевая задача".
боевая задача
Офицеры различных уровней ставят боевые задачи. Решают (выполняют) их все категории военнослужащих, в том числе и срочники.
призывники должны занимать лишь часть этих позиций, большая же часть должна быть занята профессиональными военными;
по большому счету - да. однако призыв и последующее увольнение в запас (при хорошо поставленном обучении в войсках, естественно) дают нам огромное количество боеспособных резервистов. думаю, тебе известно, что это не советское маразматическое изобретение, как вещал г-н суворов/резун.
Я не собираюсь пересказывать, а тем более убеждать во всех тонкостях терминологии. Считаете себя специалистом, дело Ваше.
Считаете, что основная проблема российской армии - это выяснение кто же выполняет боевую задачу? Считайте так сколько угодно, проблем это не решит.
Собственно об этом же я и говорю в течении уже 18 страниц.
Что срочная служба задумывалась, как способ подготовки населения азам военного дела.
Население должно быть подготовлено этим азам, т.к. в случае глобальной опасности, сил регулярной армии будет недостаточно.
Но скажу более: одноразового прохождения срочной службы недостаточно. Для достижения эффективности должна быть периодическая подготовка. Сложность реализации подобного предполагает очень высокое развитие экономики и социальной политики, поэтому очень немногие страны могут или могли себе такое позволить.
Да дальше можно на эту тему не рассуждать - кто не убедился на данный момент - того не убедить.
Что срочная служба задумывалась, как способ подготовки населения азам военного дела.
Население должно быть подготовлено этим азам, т.к. в случае глобальной опасности, сил регулярной армии будет недостаточно.
Азам...А точнее можешь сказать? Понятно, что каждый взрослый мужчина не может быть подготовлен как професионал, но какой уровень подготовки ты считаешь нужным? Может быть, можно достигать достаточного уровня (при правильной организации), за полгода?
Но скажу более: одноразового прохождения срочной службы недостаточно. Для достижения эффективности должна быть периодическая подготовка. Сложность реализации подобного предполагает очень высокое развитие экономики и социальной политики, поэтому очень немногие страны могут или могли себе такое позволить.
Пример приведешь?
Азам...А точнее можешь сказать? Понятно, что каждый взрослый мужчина не может быть подготовлен как професионал, но какой уровень подготовки ты считаешь нужным? Может быть, можно достигать достаточного уровня (при правильной организации), за полгода?
за полгода - нет. за два - вполне. каждый мужчина должен в идеале:
- уверенно владеть стрелковым оружием
- водить машину
- иметь базовые навыки выживания (туристы тут рулят :) )
- знать средства защиты от ОМП
- изучить топографию - не помешает
- военная специальность - зависит от рода войск.
- пройти тактико-специальную подготовку (принципы организации сил и средств, взаимодействие подразделений и т. п.)
- устав выучить :)
я вот машину водить не умею :( да и военную специальность подзабыл изрядно... а сборов нету. Однако кое чего помню до сих пор. А кое что - тренирую. На всякий случай.
Пример приведешь?
Израиль, если мне память не изменяет. ГРУ активно применял резервистов из солдат и сержантов, прошедших подготовку в войсках СПЕЦНАЗа ГРУ. В Британии для SAS вообще не существует понятия "уйти в запас". Наконец США - сейчас в Ираке огромное количество резервистов - причему тут, как раз речь не идет о спецподразделениях.
Да, согласен.
Азам...А точнее можешь сказать? Понятно, что каждый взрослый мужчина не может быть подготовлен как професионал, но какой уровень подготовки ты считаешь нужным? Может быть, можно достигать достаточного уровня (при правильной организации), за полгода?
Под азами я в первую очередь понимаю:
- дисциплину - это далеко не отсутствие разговоров в строю,
- умение обращаться с оружием - это далеко не только умение стрелять и разбирать оружие,
- физическую подготовку, в т.ч. рукопашную,
- основы ОМП,
- умение вести бой в составе подразделения,
- умение создавать простейшие загородительные и оборонительные сооружения (окопы, траншеи, "ежи"),
- умение организовывать быт в полевых условиях,
- основы выживания,
- основы ориентирования и рекогносцировки,
- некоторые специализированные знания
ну и ещё много чего...
Как видишь даже перечисленного за полгода не освоить. Учти, что "освоить" - это не значит прослушать лекцию, а отработать на практике до хорошего уровня, в некоторых случаях до автоматизма.
Пример приведешь?
Конкретный пример привести будет сложновато, т.к. придется перелопатить много информации о текущем состоянии дел в других армиях.
Но как более-менее подходящие примеры можно провести переодические военнные сборы, которые практиковались в СССР для военнослужащих запаса, ещё можно привести народную гвардию США и пр. Т.е. идея такова, что вначале дается годовая-полутора общая база, а потом с переодичностью, зависящей от многих факторов, например, от политического положения в регионе, от вида войск, от развитости экономики и т.д., проводятся сборы от пары недель до пары месяцев.
Как видишь даже перечисленного за полгода не освоить. Учти, что "освоить" - это не значит прослушать лекцию, а отработать на практике до хорошего уровня, в некоторых случаях до автоматизма.
Я понимаю, что значит "освоить", когда дело связано с безопасностью государства и жизнью людей. Но - автоматизм навыков стрельбы, или построяния ежа - это уже удел профессионала, как думаешь? Ведь автоматизм предполагает большой опыт и постоянные тренировки (имею в виду, не сборы).
squirL и Green - спасибо за примеры.
а что такое "посторояние ежа"? :eek: при выполнении определенных боевых задач - вполне хватит навыков полученных за время срочной службы. рядовому мотострелку не надо уметь стрелять с закрытыми глазами на звук или делать взрывчатку из коровьего навоза. хватит выполнения нормативов огневой подготовки и умения поставить банальную растяжку :) спецура нужна там, где есть нестандартные ситуации. а пострелять врага с криком УРА - МЕГО умений не нужно. Что до автоматизма - опять же - навык, к примеру, обращения с АК-74 - приобретается достаточно быстро. нам же не белку в глаз бить. работать с танковыми радиостанциями меня научили за 3 месяца. год службы - и я бы стал гуру :)
Green, всё же считаю, что срочники не нужны. Если начнется война, требующая всеобщей мобилизации, с большой долей вероятности в первые же дни будет применено ОМП, что повлечет за собой ответные и параллельные (от третьих сторон) удары. Как таковые, солдаты в окопах уже будут не нужны - всё будет в руках профи, сидящих в бункерах.
Если говорить о пост-военных действиях, т.е. когда ОМП закончится и на Земле останется 2,5-3 процента населения, то в этом случае мобилизация каких-либо сил, мне кажется, не только лишней, но и губительной. Ибо выживших уже не должны будут волновать нефтяные деньги и геополитическое влияние.
Менее глобальные конфликты можно, имхо, решить силами 300-400 тыс. профессиональной армии, где как и в любой другой сфере деятельности "рэмбы" получают хорошие зарплаты и раскачивают скилы, чтобы получать зарплаты еще больше.
Реальность сильно отличается от описанной тобой картины.
Но в одном я с тобой соглашусь: основа современной войны - это высокотехнологичное оружие и профессионалы, обслуживающие и управляющие этим оружием.
Однако, такое оружие уязвимо и само требует обороны, которую могут осуществлять менее профессиональные войска.
По тем же самым "шаблонам" СМИ и фильмов-катастроф, навыки выживания и обращения с оружием понадобятся всем. Ибо везде начнётся анархия, и гопота полезет из всех щелей. Посему мобилизацию всяко придётся объявлять просто для защиты остатков государства от стай шакалов.
А "ядерным оружием" воевать хорошо только с Америкой. Использовать что-то подобное против против пограничных регионов вроде Европы, средней Азии или Китая, нам же первым боком вылезет - ветром радиактивную пыль назад задует.
А границ у нас сколько - один Китай чего стоит. Помните, как в шестьдесятых на Даманском острове они пограничников наших "мясом" задавили. Правда, когда потом этот островок "градом" накрыло, товарищ Мао зарёкся с русскими воевать, но всякое бывает....
Хы.. А с Америки ничего ветерком не задует случайно?
Бисмарк тоже зарекался. Так что это не показатель.
Реальность сильно отличается от описанной тобой картины.
Но в одном я с тобой соглашусь: основа современной войны - это высокотехнологичное оружие и профессионалы, обслуживающие и управляющие этим оружием.
Однако, такое оружие уязвимо и само требует обороны, которую могут осуществлять менее профессиональные войска.
Защищать также могут наемники, это дешевле и эффективнее, мне кажется. А насчет фильмов и СМИ - не надо. Я сам себе СМИ )
Защищать также могут наемники, это дешевле и эффективнее, мне кажется.
И так мы заходим на очередной круг...
Контрактники - это и есть наёмники. Но ещё нужны и срочники, т.к. в случае глобальной угрозы... и т.д. и т.п.
Контрактники - это не наёмники. (кстати, "наёмничество" - это конкретная статья УК РФ с конкретным "сроком")
Наёмники - это люди, которые сражаются ТОЛЬКО за деньги и только ради денег. Причём больше всего ценят возможность пограбить. Почитайте как-нибудь про войны средневековья - сколько городов было разорено дотла "своими" войсками...
А контрактник - это профессиональный защитник Родины, который выполняет обязанности по отношению к государству. А государство - по отношению к защитнику.
Контрактники - это не наёмники. (кстати, "наёмничество" - это конкретная статья УК РФ с конкретным "сроком")
Какие-то Вы глупости понавыдумывали :) Самому не смешно?
[QUOTE=Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова]1. Тот, кто работает по найму, контракту.
2. перен. Тот, кто продался кому-л., кто из низких, корыстных побуждений защищает чужие интересы.
3. Солдат или офицер наемной армии.
[/QUOTE] То, о чем Вы говорите - лишь перносное значение, а основное - полный синоним контрактника.
И найдите мне статью "Наёмничество", пожалуйста.
ЗЫ: И эти люди будут мне говорить о голивуде и штампах.
ЗЫ: И эти люди будут мне говорить о голивуде и штампах.
А что тебя не устроило в их определении голливудских штампов?
Основная проблема использования наемников в том, что наемника можно перекупить прямо в процессе выполнения работы. Для него - это бизнес, работать он будет на того, кто заплатит больше. Поэтому использовать "солдат удачи" для обороны - крайне легкомысленное мероприятие. ИМХО!
не думаю, что это правильно. есть профессиональная этика, честь мундира :) как в любой профессии.
Контрактник - это далеко не наемник, да он получает за свою службу деньги, но служит так же как и раньше, присягу никто не отменял.
Так что в верности Родине контрактиника - даже не стоит сомниваться, но а если сомневаешься в контрактинике, то что говорить о срочнике у которого одна лишь мысль - КАК СВАЛИТЬ ДОМОЙ, ДА ПОБЫСТРЕЕ.
Теперь об обороне, если вы не заметили, то в боевых действиях и серьезных операциях участвуют, только контрактники. А срочник - срочник это пережиток прошлого. Херовый вояка у Вас получиться по неволи.
squirL поддерживаю твои слова - многие здесь говорят о вещах о которых не имеют представления. Особенно часто прослеживаются высказывания встречаемые в прессе.
Вопрос ко всем. Охрана границы - это есть оборона страны?
А срочник - срочник это пережиток прошлого. Херовый вояка у Вас получиться по неволи.
Мне вот интересно, ты предыдущие топики читал, чтоб говорить про пережитки?
Слабая аргументация.
squirL поддерживаю твои слова - многие здесь говорят о вещах о которых не имеют представления. Особенно часто прослеживаются высказывания встречаемые в прессе.
Извини, но у меня возникло впечатление, что ты один из них.
Вопрос ко всем. Охрана границы - это есть оборона страны?
Встречный вопрос: что ты подразумеваешь под "обороной страны"?
В общем случае, да, охрана границы является "обороной страны".
Я ничего не выдумываю, просто законы читаю:
Статья 359. Наемничество.
1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
http://ukrf.narod.ru/glavy/g34.htm
Ефремову же могу сказать, что служба - это не "работа", а слуга Отечества - не прислуга.
SquirL
У человека, который убивает по принципу "кто деньги платит, там и родина", ни какой "этики" быть не может. "Грязные ландскнехты" средневековья всегда шли только туда, где было, что пограбить, и бежали - откуда им могли дать отпор. Для подлинного героизма должна быть иная причина, кроме бабла.
Я ничего не выдумываю, просто законы читаю:
Понятно. Как обычно, законотворцы отличились в знании родного языка.
Слабая аргументация.
Тут ты прав ничего против сказать не могу. Не читал, времени не хватает, да и соединение у меня GPRS. Извиняюсь по этому поводу, постараюсь более тщательно отселживать тему.
Извинения здесь не нужны. Да я и есть тот кого вы называете наемником.
Встречный вопрос: что ты подразумеваешь под "обороной страны"?
В общем случае, да, охрана границы является "обороной страны".
Для меня это прежде всего выполнение поставленной передо мной задачи, которая не противоречит и не нарушает основных нормативных документов и уставов, которые регламентируют мою деятельность. Ну и конечно противостояние внешнему врагу в случаи открытого нападения на страну.
Один вопрос к Lerkin. Кого он собирается привлекать для обороны, может он сам возьмет автомат? а если надо выйти в море на корабле? знает ли он понятие ЗАС и прочее, некоторые вещи имеет право знать именно "Солдат удачи", как он выразился.
Грин, вообще-то говорил о людях, которые болтают о том, в чем не разбираются. Но это действительно про тебя. Приятно, что ты это понимаешь и не отрицаешь.
Поясни свой комментарий моего поста - к чему та фраза вообще?
Поясни свой комментарий моего поста - к чему та фраза вообще?
Лексические единицы языка, как правило, имеют несколько лексико-семантических вариантов, которые в сознании человека, воспринимающего слово, формируют разные денотаты. Есть в лексикологии понятия основной лексико-семантический вариант и неосновной (-ые) вариант (-ы). Для верного, единого толкования слова в научной (юридической в том числе) литературе рекомендуется использовать основной лексико-семантический варианта. Тем не менее, допустимо применение даже переносных значений, однако с поясняющими комментариями.
В законе использовано неосновное значение, переносное. Вы же, видимо, мало знакомы с юридической литературой, раз не посчитали нужным вчитаться в последний абзац представленной цитаты, где авторы и дали СВОЁ определение наёмникам. Вы же воприняли этот лексико-семантический вариант как основной и рьяно принялись указывать, что я, мол, дурак, а "наёмник" и "продажный солдат" - это синонимы первой категории.
SquirL
У человека, который убивает по принципу "кто деньги платит, там и родина", ни какой "этики" быть не может. "Грязные ландскнехты" средневековья всегда шли только туда, где было, что пограбить, и бежали - откуда им могли дать отпор. Для подлинного героизма должна быть иная причина, кроме бабла.
извини, но ты плохо знаешь военную историю. кроме того о "родине за деньги" - речи не шло. идет речь о войне за деньги. а это разные вещи.
Контрактники - это и есть наёмники. Но ещё нужны и срочники, т.к. в случае глобальной угрозы... и т.д. и т.п.
Если бы Вы ребята сказали такие слова на улице в лицо людям, которые называют себя контрактниками. Вам пришлосьбы затратить на лечение круглую сумму.
Green может быть по твоему мнению я не знаю о чем я говорю, но искать ответ на вопрос контрактник - это наемник или нет на страницах этого форума, мягко говоря это глупость. Вы не там ищити "товарищи".
Большинство Ваших обоснований голословны и не имеют никакого обоснования под собой в реальной жизни.
И наконец я все таки хочу, чтобы здесь перестали поливать грязью людей, которые сейчас защищают Вас, как бы это банально не звучало.
Если кто то считает, что я не прав привидите не хоть один логично построенный довод.
Может я опять не знаю о чем говорю, но где здесь говориться о войне за деньги?!?! Поясни пожалуйста, буть так добр. Зедсь до сих пор никто не может дать точное определение кто есть - наемник и кто есть - военнослужащий по контракту вооруженных сил Российской Федерации.
по мне так уволить офицеров военкоматов и в строй их ) . и армия будет профи , и бюджет секономим , и взяток меньше будет ))
Green может быть по твоему мнению я не знаю о чем я говорю, но искать ответ на вопрос контрактник - это наемник или нет на страницах этого форума, мягко говоря это глупость.
Давай только меня к этому (контрактники vs наёмники) обсуждению примешивать не будем, т.к. я в этом обсуждении не участвовал.
Перечитайте ещё раз в пост и постарайтесь воспринимать и не отделять слова от контекста:
http://forum.codenet.ru/showpost.php?p=184550&postcount=183
Большинство Ваших обоснований голословны и не имеют никакого обоснования под собой в реальной жизни.
Какие именно мои слова не имеют обоснования? Какие КОНКРЕТНО?!
Если кто то считает, что я не прав привидите не хоть один логично построенный довод.
Довод чего?
по мне так уволить офицеров военкоматов и в строй их ) . и армия будет профи , и бюджет секономим , и взяток меньше будет ))
Самое плохое, что по нерадивым тыловым крысам из военкоматов население судит обо всех офицерах и об армии в целом.
Владислав Шурыгин, отрывок из очерка "Марш побежденных" :
ы" так и останутся в памяти армейцев как очередной "изгиб" военной псевдореформы. В "новых" экономических условиях Россия сегодня способна содержать не больше 200 000 солдат и офицеров, что,
конечно, для такой страны просто бессмысленно. Лучше никакой армии, чем пародия, откровенный фарс.
Великая Советская армия умерла. Все, что было ее содержанием, духовной основой сегодня обратилось во прах. Уничтожена "всенародность" армии. На протяжении всей своей истории Советская армия всегда рассматривалась населением как главная защита от внешней агрессии и была подлинно "народной".
Воинскую службу проходило большинство мужского населения страны.
Количество "уклонистов" было мизерным. Воинская повинность, хотя и рассматривалась частью призывников как некая досадная потеря времени, не вызывала такого непримиримого отторжения,
как сегодня. До середины восьмидесятых годов такие негативные процессы, как "дедовщина", "землячество", протекционизм, хотя и существовали как явление, но не оказывали серьезного влияния на общий уровень боеспособности и моральное состояние Вооруженных сил. Всеобщим было все же совершенно другое - товарищество по оружию, интернационализм, высокая преданность государству и готовность выполнить любой его приказ. Советские солдаты и офицеры не воспринимали решения высшего политического и военного руководства как личные прихоти того или иного политика или
экономической группировки, но были твердо убеждены, что приказы сверху исходят из государственных интересов. Сегодня от всего этого не осталось и следа. Из "народной" Российская армия превратилась в войско изгоев, куда попадают представители самых деклассированных слоев общества. Дети людей, у которых нет ни связей, ни денег для того, чтобы откупиться от службы. Из каждых ста потенциальных призывников сегодня в армию попадают десять. Понятное дело, что такой призывной контингент по определению не может быть здоров физически и нравственно. По свидетельству офицеров, работающих с призывниками, для 40% получивших повестки молодых людей выбор прост и понятен – идти в армию или в ближайшее время оказаться на скамье подсудимых. Но и оказавшись в армии, эти призывники чаще всего не рвут с криминальными привычками. Внутренние законы и мораль сегодняшних российских казарм все больше напоминают быт исправительно-трудовых колоний, где служба рассматривается как форма "отсидки", офицеры выступают в роли надзирателей и охранников, а сослуживцы - как тюремное сообщество с его "высшими" и "низшими" кастами. Ситуация дошла до полного идиотизма. Солдат, призванный с оружием в руках защищать свою страну, от этого самого оружия почти полностью отстранен. Сегодняшний солдат получает боевое оружие лишь изредка, заступая в караул или на редких стрельбах. Все остальное время оно находится под строжайшей
охраной и абсолютно недоступно. Как следствие – резкий рост преступлений и ЧП, связанных с оружием.
У солдат просто нет привычки к нему, и получая на руки автомат, он начинает играть с ним как с дорогой игрушкой, что часто заканчивается трагедией.
Опросы призывников способны шокировать любого социолога. Более 80% призывников не доверяют собственному правительству. 60% не удовлетворены собственной страной. 90% разочарованы социальным
и экономическим неравенством сегодняшнего российского общества и не желают рисковать за такую страну своей жизнью. Они отлично осознают, что служат под знаменами бывшего государства
правительству совершенно другого государства, сколько бы оно не объявляло себя правопреемником предыдущего. Они отлично осознают, что честное исполнение своего воинского долга в обществе,
лишенном каких-либо ценностей, кроме стяжательства, наживы, гедонизма и всеобщего безразличия - лишено смысла. А отсюда и стремительный рост случаев предательства, трусости, массового
дезертирства - явлений доселе не свойственных русской армии.
И чем дальше, тем все больше эти явления будут нарастать. Не идет никакой речи о "преданности государству". Для большинства солдат сегодняшнее высшее политическое и военное руководство - это абсолютно чуждые и далекие им люди. Политические и экономические интересы правительства безразличны, любые военные инициативы воспринимаются лишь как частые авантюры тех или иных кремлевских групп
другие войска, зачастую прикормленные, разжиревшие, с другими денежными окладами и льготами, с совершенно другими целями и задачами, нежели у армии и флота.Я почти уверен, что сегодня армия и флот не способны решать, в случае необходимости, оперативно-
стратегические задачи, а штабы не в состоянии планировать и осуществлять управление такими действиями. Что мы можем ждать от наших ВС, если они развиваются и готовятся к боевым действиям
с "просочившимися на нашу территорию международными террористами". Чего нам ожидать, если у нас оголены целые стратегические военно-космические направления, нет средств перехвата и уничтожения целей? А потенциальный противник (конечно, не мировые террористы) силен и наращивает усилия в полном превосходстве над нами в воздушно-космической сфере. Что можно ждать от наших ВС,если, случись что, мы навряд ли способны в чистом поле с нуля сформировать достаточное количество полков и дивизий, если в этом возникнет необходимость? Что ждать, если в наших Вооруженных силах нет института младших командиров, если размыты основополагающие духовные стимулы воинской беззаветной службы, защиты Отечества и спасения его ценой собственной жизни?
Так что,уважаемый,не надо становится в позу защитника армии.Не получается у вас это.Не по вам ноша.