57 89 1E 89 7E 04 89 4E │ 08 89 46 18 89 46 14 E8
5C 04 00 00 83 C4 08 89 │ 46 0C 85 C0 75 17 8B 15
BC 05 4E 00 56 52 E8 45 │ 03 00 00 83 C4 08 33 C0
5F 5E 5B 5D C3 53 57 E8 │ 34 04 00 00 83 C4 08 89
46 10 85 C0 75 20 8B 46 │ 0C 50 E8 41 04 00 00 8B
0D BC 05 4E 00 56 51 E8 │ 14 03 00 00 83 C4 0C 33
C0 5F 5E 5B 5D C3 8B C6 │ 5F 5E 5B 5D C3 6A 05 6A
7D 68 90 26 4C 00 E8 75 │ F7 FF FF 83 C4 0C 85 C0
74 01 CC 5F 5E 33 C0 5B │ 5D C3 90 90 90 90 90 90
55 8B EC 56 57 8B 7D 08 │ 85 FF 75 1F 6A 05 68 BF
00 00 00 68 90 26 4C 00 │ E8 43 F7 FF FF 83 C4 0C
85 C0 74 01 CC 5F 5E 33 │ C0 5D C3 8B F7 8B 56 04
33 C0 85 D2 7E 10 8B 4E │ 0C 83 39 00 7F 43 40 83
C1 04 3B C2 7C F3 8B 76 │ 14 85 F6 75 E0 8B F7 8B
7F 14 8B 46 0C 50 E8 A5 │ 03 00 00 8B 4E 10 51 E8
9C 03 00 00 8B 15 BC 05 │ 4E 00 56 52 E8 6F 02 00
00 83 C4 10 85 FF 75 D5 │ 5F 5E B8 01 00 00 00 5D
C3 6A 05 68 C8 00 00 00 │ 68 90 26 4C 00 E8 CE F6
FF FF 83 C4 0C 85 C0 74 │ 01 CC 5F 5E 33 C0 5D C3
Конечные Автоматы (специально для elan)
Чтоб не разводить флейм в посте Gloms будем разводить его здесь.
Какой каток? В данный момент работаю над программой в которой КА с 43557 состояний и еще пару тысяч состояний добавится. В той КА только два состояния. Ну может кому то он каток...:)
[QUOTE=Green]
2) задача решается за O(n log n), а не за те O(n^2), которые ты предлагаешь;
Может быть 2, 3 макс. 10 слов. На теперешних компах разница в программе с сортировкой и без сортировки будет незаметна.
Из того что ты не можешь прочитать еще не следует, что код вообще нечитаем. Ты хоть в своем коде можешь разобраться?
Кому надо тот поймет... :)
Несколько раз мне пришлесь менять программу, написанную другим программистом, который был подобно комментирован. Перед тем как разобраться в коде я сперва удалил комментарии. Но в данном случае у тех комментарий 2 цели. 1.проще перевести код в фортран. 2. Их можно записать один к одному в блок-схему.
Можно по комментариям понять как работает программа и самому написать код.
Если тебя это успокоит, то ты прав, я совершенно не умею пользоваться этим языком
я хотел показать как просто решаются такие задачи с использованием КА. Для этого и привел все 5 программ.
Конечно не спорю. С использованием STL программа была бы намного меньше и проще, но ту программу уже точно не переведешь на Fortran.
Но кто-то договорился до того, что я не умею называть переменные (imho называю как хочу) и не умею пользоваться Си++.
Цитата: elan
Что тебя так расстроило? Успокойся. Дышы глубже. :)
Меня расстраивает нагромождение нерационального кода, решение простых задач сложными, дико неэффективными способами.
Цитата: elan
Какой каток? В данный момент работаю над программой в которой КА с 43557 состояний и еще пару тысяч состояний добавится. В той КА только два состояния. Ну может кому то он каток...:)
А зачем вообще тут конечный автомат? Зачем?
Практически любую задачу программирования можно решить с помощью конечных автоматов, но это не значит, что любую задачу надо решать с помощью конечных автоматов.
Что касается 43557 состояний, ты этот автомат тоже оформил с помощью switch ? Тогда прими мои соболезнования!
Нагромождение и усложнение простых вещей - не признак профессиональности, а наоборот. Здорово, что ты научился строить автоматы, но не стоит их приспосабливать к чему не попадя.
Цитата: elan
[QUOTE=Green]
2) задача решается за O(n log n), а не за те O(n^2), которые ты предлагаешь;
Не исключено, что программы будут переводиться в Fortran, и они писались таким образом, чтоб перевод был как можно более простой, напр. я поэтому не использовал динамические переменные. Не знаю есть ли в Fortran-e ф-ия qsort(вроде вопрос топика как сортировать строки), поэтому я написал тот модуль без сортировки.
[/QUOTE]
А при чем тут О-большое и язык программирования, динамические переменные?
Что касается сортировки, то если писать программу структурированно, а не лепить всё в одну кучу, то у тебя был бы просто метод sort, а уж что там у него внутри (реализация) не так важно. Незнание того есть ли Fortran сортировка или нет, не меняет сути алгоритма: "сортируем, сравниваем соседей". Не имел дело с фортраном, но уверен, что уже есть реализованные алгоритмы сортировок. А если даже и нет, то никто не мешает реализовать такой алгоритм, но будет он идти отдельной функцией, а не вкраплением в монолитный код.
Цитата: elan
Может быть 2, 3 макс. 10 слов. На теперешних компах разница в программе с сортировкой и без сортировки будет незаметна.
М-да... кто тебя такому научил? Можешь плюнуть ему в лицо.
Давай найдем повторы в выборке из тысячи слов.
Твоему алгоритму потребуется миллион итераций!
А по идее нужно всего то 10 тысяч, т.е. можно в 100 раз быстрее!
Цитата: elan
Из того что ты не можешь прочитать еще не следует, что код вообще нечитаем. Ты хоть в своем коде можешь разобраться?
Я могу читать код различной степени ЗАПУТАННОСТИ и НАГРОМАЖДЕННОСТИ, но это не значит, что мне приятно и удобно его читать. У удобство - основной показатель в программировании, иначе программы писались бы вообще в машинных кодах, а не на языках программирования.
Почему бы тебе было не привести свою программу в таком виде?
Код:
Кому надо тот поймет... :)
Цитата: elan
Несколько раз мне пришлесь менять программу, написанную другим программистом, который был подобно комментирован. Перед тем как разобраться в коде я сперва удалил комментарии. Но в данном случае у тех комментарий 2 цели. 1.проще перевести код в фортран. 2. Их можно записать один к одному в блок-схему.
Если бы ты разбил свою программу на логические блоки, правильно бы их оформил и назвал, дал переменным внятные имена, комментарии были бы не нужны, тем более для такой элементарной задачи. Ты же не читаешь комментарии и инструкцию по использованию обычной чайной кружки или ложки? Зачем, и так всё понятно. Даже инструкцию для магнитофона не обязательно изучать, чтоб включить музыку.
А твои комментарии, даже при сущуствующем виде твоей программы, излишни и лишь загромождают текст программы.
Цитата: elan
Можно по комментариям понять как работает программа и самому написать код.
Понимать, как работает программа нужно по тексту программы, а не по комментариям. Для чего вообще тогда нужны языки программирования? Машина языков не понимает, ей нужен скомпилированный код.
Если ты пишешь так, что и человек не понимает кода, а может разобраться только с помощью комментариев к этому коду, то почему бы тебе не писать сразу в машинных кодах? Так хоть компилировать не придется...
Цитата: elan
Если тебя это успокоит, то ты прав, я совершенно не умею пользоваться этим языком
Да мне то в принципе всё равно. Я пытаюсь до тебя донести, что ты не только не знаешь язык (бог с ним с языком, он не так важен), но и не умеешь мыслить структурировано.
Цитата: elan
я хотел показать как просто решаются такие задачи с использованием КА. Для этого и привел все 5 программ.
Да не нужен здесь конечный автомат. Ты лишь усложнил решение простой задачи.
Цитата: elan
Конечно не спорю. С использованием STL программа была бы намного меньше и проще, но ту программу уже точно не переведешь на Fortran.
А при чем тут STL?
Эти задачи можно просто решить и без STL, но так же и без конечного автомата. И решение будет простым и понятным.
Цитата: elan
Но кто-то договорился до того, что я не умею называть переменные (imho называю как хочу) и не умею пользоваться Си++.
Если ты пишешь программу и не собираешься даже сам её когда-либо потом даже просматривать, а не то что выкладывать на всеобщее обозрение, то можешь писать, как хочешь. Но раз уж ты показываешь свою программу, да ещё и в качестве примера, то будь добр сделать её ЧИТАБЕЛЬНОЙ.
ох - стоит ли спорить вообще
автоматы красивая штука ))
только стоит ли усложнять решения элементарных задач
автоматы красивая штука ))
только стоит ли усложнять решения элементарных задач
Цитата: Green
А при чем тут STL?
Эти задачи можно просто решить и без STL, но так же и без конечного автомата. И решение будет простым и понятным.
На самом деле, использование элементов STL для C++ кода предложил я, просто потому, что в моем сознании она связана с современным С++ неразрывно. И для прикладных задач использовать char * - имхо, смешно:)
Думаю, ты не считаешь это нерациональным усложнением кода.
Цитата:
На самом деле, использование элементов STL для C++ кода предложил я, просто потому, что в моем сознании она связана с современным С++ неразрывно.
Если я не ошибаюсь, elan писал не на С++, a на С :). Что меня "радует" в разделе Студентам, это когда просят решить задачу на С, им решают на С++ и все довольны :) :) :) А для меня это абсолютно разные языки.
чем хорош раздел студенты что когда просят решить простую задачу на фортране то пишут КА на C причем думают что это С++ или наоборот кто-то думает в общем - тема для флуда
Цитата: Zorkus
Думаю, ты не считаешь это нерациональным усложнением кода.
Да нет, конечно.
Хотя нам и приходится писать на C++ но без STL. Но это не мешает "рисовать" свои строковые классы.
Цитата: OlgaKr
Если я не ошибаюсь, elan писал не на С++, a на С :). Что меня "радует" в разделе Студентам, это когда просят решить задачу на С, им решают на С++ и все довольны А для меня это абсолютно разные языки.
Ты совершенно права, это разные языки. Но даже на С никто функции не отменял. :)
Цитата: nilbog
ох - стоит ли спорить вообще
автоматы красивая штука
только стоит ли усложнять решения элементарных задач
автоматы красивая штука
только стоит ли усложнять решения элементарных задач
Красивая только там, где она действительно красивая... :)
А в данном случае, из пушки по воробьям.
Не знаю,что так задело elan.Вполне разумные и полезные советы.
Мне кажется если человек выложил 10 фрагметов кода на С/С++ для студенческой задачи по Фортрану,то у него должна быть на это какая то веская причина ? По крайней мере сам код можно обсуждать то ?
Если нет - тогда вопрос : зачем он его выкладывал ? Чтоб помочь Gloms ? :)
Замечания Green по поводу читаемости кода- справедливы. "Программа должна быть написана для человека, который будет ее читать и только попутно - для машины,которая будет ее
выполнять"( Harold Abelson && Gerald Jay Sussman )
Мне кажется если человек выложил 10 фрагметов кода на С/С++ для студенческой задачи по Фортрану,то у него должна быть на это какая то веская причина ? По крайней мере сам код можно обсуждать то ?
Если нет - тогда вопрос : зачем он его выкладывал ? Чтоб помочь Gloms ? :)
Замечания Green по поводу читаемости кода- справедливы. "Программа должна быть написана для человека, который будет ее читать и только попутно - для машины,которая будет ее
выполнять"( Harold Abelson && Gerald Jay Sussman )
Цитата: Green
...
3) ты когда-нибудь слышал о разбиении программы на логические блоки, функции? Твой код невозможно
читать!.
3) ты когда-нибудь слышал о разбиении программы на логические блоки, функции? Твой код невозможно
читать!.
Так все правильно,есть принцип "одна функция - одна задача".Длинная ф-ия препятствует реализации этого принципа и эта проблема решается путем разбиения задачи на отдельные логические блоки.
Не знаю,меня когда то учили так : если код функции не возможно охватить одним взглядом - стоит подумать о ее разбиении.(хотя может это и не совсем корректно и правильно).
Цитата: Green
...
4) переменным надо давать ясные имена, а не те невероятные сокращения, перемешенные регистры букв и непонятные "magic numbers";
4) переменным надо давать ясные имена, а не те невероятные сокращения, перемешенные регистры букв и непонятные "magic numbers";
Опять же абсолютно верно.Чего обижаться то ? Стоит использовать непротиворечивые и значимые имена и следовать принятым соглашениям об именовании."Если вы не можете сами разработать соглашение об
именовании воспользуйтесь следующим:имена классов,ф-ий и перечислений выглядят как LikeThis,имена переменных - ikeThis,имена закрытых членов - likeThis_,имена макросов - LIKE_THIS"( Герб Саттер ). В любом случае в именовании должен быть хоть какой-то порядок.
P.S.По поводу С и С++.Где то читал,что есть такая старая шутка,которая гласит примерно следующее:
Язык называется С++ , а не ++С потому что язык был улучшен(на что и указывает инкремент),но многие программисты
продолжают использовать его как С( как предыдущее значение до инкремента).