Зачем ?
TIA
У меня следущий вопрос(ы): что вас всех двигает писать "свои" "новые" оси ? В чём смысл ?
TIA
Да, сам хотел спросить. Если учитывать все призывы "давайте писАть Ось!!!", то скоро у нас будет половодье новых (?) осей. Интересная жизнь настанет!
Да, сам хотел спросить. Если учитывать все призывы "давайте писАть Ось!!!", то скоро у нас будет половодье новых (?) осей. Интересная жизнь настанет!
Я пишу ось для собственного развития, чтобы понять как все работает на самом деле, где там узкие места, лучше найчиться оптимизировать.
Это интересно, Вот перед тобой программа, которая даже строку на экран вывести не может. И начинаешь ее развивать, сначала IDT, потом консоль, менеджер памяти, ATAPI, VM, виртуальная память, глядишь и дрова под мышь напишешь. Потом графический итрерфейс и все это твое - родное, каждую букву сам вводил!
Можно попытаться повторить подвиг Линуса, но с Российским размахом...
Я пишу ось для собственного развития, чтобы понять как все работает на самом деле, где там узкие места, лучше найчиться оптимизировать.
Это интересно, Вот перед тобой программа, которая даже строку на экран вывести не может. И начинаешь ее развивать, сначала IDT, потом консоль, менеджер памяти, ATAPI, VM, виртуальная память, глядишь и дрова под мышь напишешь. Потом графический итрерфейс и все это твое - родное, каждую букву сам вводил!
Можно попытаться повторить подвиг Линуса, но с Российским размахом...
А может, лучше писать, совершенствовать то, что есть? Например, все ругают МастДаи, так и замените, заретушируйте недоделки...
Поверьте, научитесь много большему, чем писать что-то с нуля, повторяя ошибки прошлого. Говорю это по личному опыту и своё мнение. А так... чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками...
А может, лучше писать, совершенствовать то, что есть? Например, все ругают МастДаи, так и замените, заретушируйте недоделки...
Поверьте, научитесь много большему, чем писать что-то с нуля, повторяя ошибки прошлого. Говорю это по личному опыту и своё мнение. А так... чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками...
Вылизывать совершенствующие системы - не самый перспективный путь. Заметьте - все из распространенных сейчас ОС (я имею ввиду INTEL-платформу) были первоначально разработаны более десяти лет назад и как следствие этого - они вынуждены уже более десяти лет нести груз совместимости с предыдущими версиями. Причем поддержка практически всех используемых этими ОС базовых концепций (виртуальная память, режим VM86, страничная адресация) появилась еще у 80386 в 1985 году! Никакой разработчик (особенно Microsoft) не откажется от совместимости с предыдущими версиями. Получается, что наибольший интерес в техническом плане как раз представляют разработки одиночек, не отягощенные совместимостью с DOS, 80386 или POSIX...
Вылизывать совершенствующие системы - не самый перспективный путь.
Однако, самый выгодный и интеллектуальный. Специалисты, разбирающиеся в самых глубинах существующих систем, очень ценяться и довольно высоко оплачиваются (от 700$ в СПб). Таких специалистов можно по пальцам пересчитать. Хотите возразить? Ок, покажите мне такого специалиста, и я с радостью возьму его на работу (в СПб).
Заметьте - все из распространенных сейчас ОС (я имею ввиду INTEL-платформу) были первоначально разработаны более десяти лет назад и как следствие этого - они вынуждены уже более десяти лет нести груз совместимости с предыдущими версиями. Причем поддержка практически всех используемых этими ОС базовых концепций (виртуальная память, режим VM86, страничная адресация) появилась еще у 80386 в 1985 году! Никакой разработчик (особенно Microsoft) не откажется от совместимости с предыдущими версиями. Получается, что наибольший интерес в техническом плане как раз представляют разработки одиночек, не отягощенные совместимостью с DOS, 80386 или POSIX...
Разработки одиночек... Вы и действительно считаете, что один или два-три-четыре-пять человек могут написать продукт, который составит конкуренцию продуктам известных корпоративных гигантов? Да будь эти люди трижды гениями, есть такие понятия, как человеко-часы.
Позвольте перефразировать:
"Никакой разработчик (особенно РКА и NASA) не откажется от совместимости с предыдущими версиями. Получается, что наибольший интерес в техническом плане как раз представляют разработки одиночек ракетомоделистов, не отягощенные совместимостью с "Альфа", "Мир", "Shuttle"... "
Извините, за безобидную шутку :)
Да и такой подход рождает анархию в техническом плане. Энергия, которая может быть направлена на разработку пользовательских приложений и утилит, будет растрачивается на написание СОБСТВЕННОЙ ОС, и адаптации существующих программ под эту ОС.
Платформо-независимые технологии? Тогда можете забыть на некоторое продолжительное время о приложениях реального времени, симуляторах, эмуляторах ядерных реакций и т.п.
Вылизывать совершенствующие системы - не самый перспективный путь. Заметьте - все из распространенных сейчас ОС (я имею ввиду INTEL-платформу) были первоначально разработаны более десяти лет назад и как следствие этого - они вынуждены уже более десяти лет нести груз совместимости с предыдущими версиями. Причем поддержка практически всех используемых этими ОС базовых концепций (виртуальная память, режим VM86, страничная адресация) появилась еще у 80386 в 1985 году! Никакой разработчик (особенно Microsoft) не откажется от совместимости с предыдущими версиями. Получается, что наибольший интерес в техническом плане как раз представляют разработки одиночек, не отягощенные совместимостью с DOS, 80386 или POSIX...
Если не затруднит - приведи пример/ы успешной реализации. Реализации несущею с собой перспективную идею. Я не говорю о такой продвинутой архитектуре, как к примеру в QnX.
Реализиция подобной, как уже заметил <Green> не под силу кодеру-одиночке.
Однако, самый выгодный и интеллектуальный. Специалисты, разбирающиеся в самых глубинах существующих систем, очень ценяться и довольно высоко оплачиваются.
Согласен, что самый выгодный. А вот насчет интеллектуальности... Вероятно тут уже дело вкуса. Программист, пишущий прикладные программы заперт в рамках ОС, под которую он пишет. Программист, разрабатывающий ОС, заперт в рамках архитектуры процессора, и я не думаю, что какая-нибудь из этих дорог открывает больше возможностей для интеллектуального развития.
Разработки одиночек... Вы и действительно считаете, что один или два-три-четыре-пять человек могут написать продукт, который составит конкуренцию продуктам известных корпоративных гигантов? Да будь эти люди трижды гениями, есть такие понятия, как человеко-часы.
Конкуренцию продуктам корпоративных гигантов? Я об этом не говорил. Впрочем небольшой шанс, скажем одну милионную, можно оставить в любом случае :) Речь идет о другом: как уже было сказано, все существующие ОС базируются на некоторых принципах - этаких "аксиомах" (причем прикладному программисту от этих аксиом вряд ли удастся уйти), которые программистами воспринимаются как данность. Я уверен, что рано или поздно найдется гений, которому удастся перевернуть эти принципы, который изобретет *принципиально* новую архитектуру ОС. Возможно новые идеи совсем рядом - достаточно лишь взглянуть на некоторые понятные и давно устоявшиеся вещи с другой стороны.
Да и такой подход рождает анархию в техническом плане. Энергия, которая может быть направлена на разработку пользовательских приложений и утилит, будет растрачивается на написание СОБСТВЕННОЙ ОС, и адаптации существующих программ под эту ОС.
Энергию токаря также можно направить на разработку пользовательских приложений, но ему лучше стоять за станком :) А космонавту - летать в космосе. А человеку, которого "прет" от разработки ОС - разрабатывать ОС. Не лучше ли сохранять разумный баланс - пусть каждый разрабатывает то, что у него получается лучше всего! Тогда у нас будут лучшие ОС и лучшие пользовательские приложения :) Или вы считаете, что компьютерные технологии уже вышли из фазы революционного развития?
Если не затруднит - приведи пример/ы успешной реализации. Реализации несущею с собой перспективную идею. Я не говорю о такой продвинутой архитектуре, как к примеру в QnX.
Реализиция подобной, как уже заметил <Green> не под силу кодеру-одиночке.
Нету такой успешной реализации :(. Многие, разрабатывая ОС, стремятся в первую очередь к совместимости с существующими системами, малому размеру и большой производительности (т.е. хотят реализовать лучше уже придуманные и реализованные идеи) Тем не менее список ОС, находящихся в разработке, на osdev.org достаточно велик, возможно в какой-нибудь их них есть перспективные идеи. Хотя вот к примеру CosmOS - есть такая фича, как "movable" ядро, т.е. - оно может быть загружено в любое место памяти. Практической пользы от этого конечно немного, но тем не менее...
Хорошо, а что потом?
Вот создали вы свою ось. Нарисовали ядрышко, интерфейсик, дров накидали - в общем, сделали. Что дальше? Выложите на личный сайт и будете гордиться или всю жизнь новое железо поддерживать?
2 OS Developers:
Хорошо, а что потом?
Вот создали вы свою ось. Нарисовали ядрышко, интерфейсик, дров накидали - в общем, сделали. Что дальше? Выложите на личный сайт и будете гордиться или всю жизнь новое железо поддерживать?
Если эта ось - довольно перспективный проект, то она привлечёт внимание довольно большого количества людей, и будет развиваться дальше, как это было с линуксом.
Согласен с точкой зрения совместимости. Имея свою файловую систему, почему я не могу поддерживать тот-же FAT, априложения DOS через VM поддерживать легко.
И все-таки я рассматриваю совю ОС с точки зрения оптимизации. Все легче написать свою, чем пытаться переубедить Microsoft, что так делать не надо, а надо по другому.
Согласен с точкой зрения совместимости. Имея свою файловую систему, почему я не могу поддерживать тот-же FAT, априложения DOS через VM поддерживать легко.
M$ далеко не единственный разработчик OS, как бы им етого не хотелось :)
M$ далеко не единственный разработчик OS, как бы им етого не хотелось :)
Ага, есть ещё Monosoft...
Шутка!
А меня сподвигло следующее:
1)Для самообразования
2)О/С - самая важная вещь, а в своей жизни еще не встречал ни одной, что работала бы как положено(окромя О/С для СМ1420)
3)Все-таки кто-то должен сделать это
4)Считаю - это моя цель в жизни.
И все-таки я рассматриваю совю ОС с точки зрения оптимизации. Все легче написать свою, чем пытаться переубедить Microsoft, что так делать не надо, а надо по другому.
Согласен с точкой зрения совместимости. Имея свою файловую систему, почему я не могу поддерживать тот-же FAT, априложения DOS через VM поддерживать легко.
Ага! :) Главное в порыве обеспечения совместимости не забыть что-нибудь новое в систему добавить :)