Smarty преимущества и недостатки
Вобщем меня интересует мнение людей, подходит его использование для маленьких сайтов или же для порталов, и т. д. Незнаю поднималась ли такая тема, так что если да то можно ссылку.
П.С. Желательно аргументировать свои ответы :).
П.С. Желательно аргументировать свои ответы :).
Подходит для всего. Мог бы привести примеры как маленьких сайтов, так и больших, с посещаемостью по 60000 уникальных в сутки, работающих со smarty.
Из недостатков, только одно для себя заметил - сам smarty написан на php, поэтому довольно много времени уходит ещё и на его интерпретацию.
В остальном, он хорош, удобен, позволяет избавиться от мешанины php с html. При грамотном подходе к кэшированию отдельных блоков, разница во времени отдачи страницы браузеру между подходами "традиционным" и "со смарти" для конечного пользователя совсем становится незаметной.
Вобщем, рекомендую.
Из недостатков, только одно для себя заметил - сам smarty написан на php, поэтому довольно много времени уходит ещё и на его интерпретацию.
В остальном, он хорош, удобен, позволяет избавиться от мешанины php с html. При грамотном подходе к кэшированию отдельных блоков, разница во времени отдачи страницы браузеру между подходами "традиционным" и "со смарти" для конечного пользователя совсем становится незаметной.
Вобщем, рекомендую.
Цитата: Werky
Вобщем меня интересует мнение людей, подходит его использование для маленьких сайтов или же для порталов, и т. д. Незнаю поднималась ли такая тема, так что если да то можно ссылку.
Подходит и для маленьких и для больших сайтов. Минус: скорость. Плюс: разделение клиентской и серверной частей кода благодаря чему проект остается структурированным.
Советую использовать.
Скорость заметна, как мне кажется увеличевается количество кода :). Может литературу подскажете, чтобы доступно и понятно, язык неважен.
И нужно что-нибудь для установки, и т. д.?
И нужно что-нибудь для установки, и т. д.?
Из литературы - маны, там более чем подробно написано. Из личных ощущений, если используется "взрослое" постороение приложения (MVC или просто хочется отделить логику от вида), то ИМХО это практически единственный. Нет, он конечно не единственный, но давно уже стал "дэ факто" для шаблонизатора. Скорость можно разрулить кэшированием (в зависимости от уровня прложения это либо файловый, либо memcache), а вот удобство, которое предостовляет смарти заменить чем либо сложно.
Цитата: Werky
Может литературу подскажете, чтобы доступно и понятно, язык неважен.
И нужно что-нибудь для установки, и т. д.?
И нужно что-нибудь для установки, и т. д.?
Литература здесь: http://smarty.php.net/docs.php
Для установки нужны только прямые руки :)
Цитата: Werky
И нужно что-нибудь для установки, и т. д.?
Установка заключается в копировании скриптов smarty в нужное место.
Как лучше поступить, у меня лежит папка со смарти в корне вместе и индексным файлом, но у меня есть подкаталог и использовать путь в таком виде ../path я нехочу, как быть, скопировать туда смарти сделав ещё одну копию или же переместить его туда из корня?
Цитата: Werky
Как лучше поступить, у меня лежит папка со смарти в корне вместе и индексным файлом, но у меня есть подкаталог и использовать путь в таком виде ../path я нехочу, как быть, скопировать туда смарти сделав ещё одну копию или же переместить его туда из корня?
Все общеупотребительные библиотеки (Smarty, Zend, PEAR и прочее) ложится куда-нибудь подальше. На сайте же, в конфигурации, просто пути к ним указываешь и всё.
Представь себе, что у тебя не один, а сто сайтов (например, субдоменны, да и не только - просто разные сайты в разных директориях), и у каждого свой корень, свой движок. Ты будешь в каждую Smarty ложить?
конечно в конфиге прописать путь до Сматрей :)
И ещё вопрос ламерский и немного не в тему но какие указания пути к файлам безопасны тоесть: ../../path, ../path или насколько я понимаю ниодин из них.
вот например такой
Код:
$config = array("Smarty_path" => "/var/www/Smarty/");
// а в файле чтобы проинклюдить
include $config["smarty_path"]."smarty.class.php";
// а в файле чтобы проинклюдить
include $config["smarty_path"]."smarty.class.php";
Цитата: Тень Пса
вот например такой
Код:
$config = array("Smarty_path" => "/var/www/Smarty/");
// а в файле чтобы проинклюдить
include $config["smarty_path"]."smarty.class.php";
// а в файле чтобы проинклюдить
include $config["smarty_path"]."smarty.class.php";
Я имел в виду в таких функциях как include и require.
да все безопасны. но только вот вопрос, все ли удобны?
перенёс свой движок в другую директорию, а смарти забыл (ну или не стал, так как плодить на каждом поддомене одно и то же, имхо, и как сказано выше, глупость!), а относительный путь остался, ну или с переходами вверх по директориям перемудрил, недописал или написал слишком много. соотвессна он работать не будет. поэтому удобнее будет использовать путь из конфига.
PS: лично я всегда так делаю, указал 1 раз фолдер и всё оке :)
перенёс свой движок в другую директорию, а смарти забыл (ну или не стал, так как плодить на каждом поддомене одно и то же, имхо, и как сказано выше, глупость!), а относительный путь остался, ну или с переходами вверх по директориям перемудрил, недописал или написал слишком много. соотвессна он работать не будет. поэтому удобнее будет использовать путь из конфига.
PS: лично я всегда так делаю, указал 1 раз фолдер и всё оке :)
Самое правильное в начале работы скриптов прописать пути к библиотекам в PATH:
Вот так, например. И все остальные пути к библиотекам так же. В этом случае, даже при переносе скриптов в другие места, пути нужно будет прописать только в одном месте, а не корячится и переписывать в сотне файлов.
Код:
define("PATH_SEPARATOR", ":"); // В Win и UNIX пути по разному разделяются
ini_set("include_path", get_include_path().PATH_SEPARATOR."/etc/lib/Smarty");
ini_set("include_path", get_include_path().PATH_SEPARATOR."/etc/lib/Smarty");
Вот так, например. И все остальные пути к библиотекам так же. В этом случае, даже при переносе скриптов в другие места, пути нужно будет прописать только в одном месте, а не корячится и переписывать в сотне файлов.
2mfender PATH_SEPARATOR уже существует и выполняет как раз эту же функцию))))
PS Приходи завтра на Новослабодскую к 19, думаю там будет что послушать)))
PS Приходи завтра на Новослабодскую к 19, думаю там будет что послушать)))
Цитата: shaelf
PATH_SEPARATOR уже существует и выполняет как раз эту же функцию
Просвяти. Я знаю, что есть сепаратор, или как в Win он называется - делимитер, но не знал, что есть константа такая в PHP.
Есть 2 (вернее их сииииииииильно больше)))) константы:
DIRECTORY_SEPARATOR - заменяет слеше в пути на нужные (т.е. "\" или "/")
пример: $path . DIRECTORY_SEPARATOR . $fileName (аналогично $path . "/" . $file, только учитывает особенности ОС)
PATH_SEPARATOR - разделитель директорий (":" или ";", в зависимости от ОС). Реальное применение нашёл только в set_include_path() ))
DIRECTORY_SEPARATOR - заменяет слеше в пути на нужные (т.е. "\" или "/")
пример: $path . DIRECTORY_SEPARATOR . $fileName (аналогично $path . "/" . $file, только учитывает особенности ОС)
PATH_SEPARATOR - разделитель директорий (":" или ";", в зависимости от ОС). Реальное применение нашёл только в set_include_path() ))
Надо же! Действительно есть! А я-то, дурак старый, всю жизнь Win от UNIX'а отличал по наличию COMSPEC в $_SERVER именно для установки сего сепаратора)))))) Вот хоть бы раз обозвал бы его PATH_SEPARATOR, как в примере - глядишь мне бы ошибка выползла, что константа уже определена. Но я ж всякий раз по-другому обзывал его )))) А тут, понимаешь, для примера написал - и на тебе! Попал пальцем в... :D