Валидность

Валидный код тоже может быть помойкой. Если он глупо спроектирован.
Ориентироваться на стандарты следует в первую очередь для того, чтобы и в будущем, на обновленных браузерах всё выглядело тип-топ. Проще 1 раз сверстать "как велено", чем после каждого обновления Большой Тройки высматривать косяки.

Всем известно, что браузеры отображают по-разному даже скорее не в силу технических вопросов, а чтобы быть разными, чтобы как-то зацеплять свою аудиторию. Кому нужен ну совершенно одинаковый шампунь с разными этикетками? :)

Комаджу, согласен, я неправильно расставил акценты. Сейчас конкуренция идет между ними за счет повышения юзабильности их продуктов.

Но отображение в браузерах все еще разное. Да, не такое разное как в 2000 году, но есть отличия кушания разных стилевых конструкций (те же позиции div-ов) и т.д.. Не просто же так ставят отдельные добавочки в стили для IE6, IE7, Opera. Да хотя бы взять страницу википедии. В принципе, никто не мешает браузеру сделать полную совместимость. Но они этого принципиально не делают. По крайней мере, это было так 2 года назад. А с тех пор вещи в лучшую сторону по кроссбраузерности не сильно изменились.

На самом деле (по хорошему), хорошая вёрстка это не та, что прошла валидацию, это не та, где всё усыпано дивами вместо таблиц, а семантическая вёрстка. Увы, по это многие забывают, считая, что если он сверстал одними дивами, то он нереально крут. Нет, я с этим крайне не согласен... С другой стороны клиенты... Им сложно объяснить прелести такой вёрстки (и доказать эфективность, т.к. времени это занимает ооой как много)... Лично мои критерии "правильного дизайна" и "правильной вёрстки":
1. Невзирая не на что, сайт должен оставаться доступным, т.е.:
1.1 Если на сайте есть JS, то он должен выполнять (иметь доступ) ту же функциональность и без неё.
1.2. Сайт (на уровне вёрстки) должен понимать тип "браузера" (принтер, монитор, КПК/телефон, проектор и т.д.) и выдавать специфически оформленый под каждый тип контент
1.3. Сайт долежне так же иметь простую возможноть для управления шрифтами (увеличение/уменьшение)
1.4. Сайт должен нормально поддерживать голосовую передечу информации
2. Сайт должен быть не только валиден, но и "правильно" (семантически) свёрстан (ибо валидацию и таблица пройдёт).
Я понимаю, что это оочень высокие требования, и что под них не проходит не один из сайтов которые я видел на данный момент... Но ИМХО они правильные...
PS Я как всегда немного срулил в сторону от темы...)))
PSS А кроссбраузерность... Знаете, друзья... Я никогда не скрывал свою ненависть к ослу... А как заставить мелкомягких задуматься... Мне кажется нужно делать (свои) проекты так, чтобы они показывали функционал других (нормальных) браузеров... Да, огромный кусок аудитории потеряется, но кто знает... Если ресурс будет хорошим, может это заставит мелкомягких пересмотреть свою точку зрения на браузер, может сольются они с стандартами (голубая мечта))), может именно ваш(и) проекты подтолкнут их на это... кто знает... васп сделал в своё время это... Может наша очередь настала?

Следом за shaelf мелкий оффтопик на правах рекламы:
Я тоже не сказать что очень обожаю ослика :) Но тут клиент всегда прав, как ни крути. Просто аксиоматически НАДО, чтобы сайт одинаково читабелен был в любом популярном браузере... C'est la vie

Именно по этому я и написал, что свои проекты)))

shaelf, я это и имел в виду, когда сказал, что валидность еще не значит отсутствие помойки.

По поводу "разъяснительной работы", думаю, что таких сайтов и так полно, особенно за бугром. Если есть действительно желание - предлагаю вместе и сделать такой сайт - и приятный опыт и благое дело в одном флаконе )

Желание огромное, времени ноль((.
Я уже год как хочу хомяк переделать... Надеюсь всё же в этом году добраться до него...

Гы ) У меня его вообще до сих пор нет.

Мне без него сложно, там у меня доков немного, а искать постоянно лень)). К тому-же портфолио кому показать если... (правда полное я не выкладываю))))

Вопрос о валидации уже устарел, со времен появления dtd, ибо всем известно что это такое и зачем. Если нету dtd в html, то это, можно полагать, всего лишь куча смеси "непонятных" тэгов вперемешку с текстом. Смотря со стороны браузера, у которого припрятаны на всякий случай несколько собственных dtd, он может их сопоставлять с каждым из тэгов. Как бы. С точки зрения програмиста валидация это то за что можно не беспокоится, ибо все на своем месте и так как нужно. И вообще валидация это ваше знание, которое утверждено либо действительно или валидно либо не действительно и не валидно.

Вы говорите уже о xhtml. Можно считать, что мы подразумеваем под валидным кодом тот, который начинается с и соответствует DTD http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd

Наличие DTD не означает, что далее идет валидный код.

Комаджу, ппкс :)
Тем более, DTD уже есть.
http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd

изучите dtd. Как разрабатывают dtd для тех или иных целей. Для начала можно ознакомиться: http://xtalk.msk.su/SGML/SGML-article.html#85_6

Судя по количеству проголосовавших и по отписавшим в топике (в основном старожили), большинство либо плюет на валидный код, либо вообще не знает о чем речь, либо молчат в тряпочку. Мое имхо - до тех пор пока каждый будет верстать как ему вздумается, не придерживаясь стандартов, до тер пор будет осел и иже с ним, которые тоже будут на них плевать и вести свою политику.
Мой + за валидность!

А ха ха! :D В голосовании один человек за п.4! ))) Лебедев был тут! :D

Как вы все Тёму любите и лелеете %))
Кстати, далеко не только они и не столько они верстают, к слову говоря.

У Яндекса, к сожалению, только главная страница валидна.. Ну и ya.ru

Тёма хороший менеджер, а не дизайнер. Да и думаю уже пошли обсуждать сайты Лебедева.