Различия FAT32 NTFS

Насколько я знаю - файлы больше 4гб, сжатие и шифрование данных, дополнительные потоки( подканалы), да и вроде пошустрей работает

Есть у кого нибудь что нибудь добавить:)

Насчет пошустрей вопрос спорный, но то что надежнее - это точно. А вообще раз тема создана в данной ветке, то автора, видимо, в первую очередь интересуют различия в структуре. Так вот эти различия настолько велики, что их даже сравнивать не стоит.

Надёжнее с точки зрения несанкционированного доступа - да, а с точки зрения сбоев ОС, одинаково. С FAT легче восстанавливать информацию, она быстрее работает, т.к. проще. NTFS добавляет сложностей с наворотами вроде возможности привязывания к файлам данных (не помню, как это чудо называется) и всякими правами доступа и прочая, что на домашнем компе обычно ни к чему.

Для хранения больших файлов подходят обе ФС, для маленьких файлов наблюдается существенная разница. Думаю вопрос с маленькими файлами можно решать с помощью TAR архивов или на худой конец RAR/ZIP без сжатия. Если кто-то знает уже существующие красивые и быстрые решения этой проблемы (когда идет работа с 10k-1m файлами малого размера) - отпишитесь, пожалуйста.

субъективно стал гораздо быстрее производиться поиск файлов при переходе с FAT на NTFS.
А так могу своё имхо добавить - с малым количеством файлов и малом размере самих файлов, эти фс сопоставимы, но при росте количества файлов и их размере выигрыш NTFS перед FAT становится более очевидным

[QUOTE=WidowMaker]Да ну? А , например, журналирование?[/QUOTE]
А его часто используют? Думаю большинство простых пользователей даже слова такого не знают. Используют его на серверах/мощных рабочих станциях, но там используют не связку NTFS+WIN, а гораздо более производительные, и, как ни странно, старые решения.
[QUOTE=WidowMaker]Знаешь, первые компьютеры тоже были проще наших;)[/QUOTE] Я не вижу принципиальной разницы между IBM PC XT и современной машиной на базе какого-нибудь core2duo, разве что только в быстродействии, а архитектура та же, но надёжность всё-таки меньше.
[QUOTE=vectoroc]субъективно стал гораздо быстрее производиться поиск файлов при переходе с FAT на NTFS.[/QUOTE]
Может быть дело в службе индексирования? Или в программе поиска. Я например заметил значительное ускорение поиска после перехода с explorer'а на DOS Navigator или FAR.
disasm Да, много маленьких файлов - проблема многих ФС. Думаю, иногда можно преобразовать эти файли в реляционнную БД, или применить систему, аналогичную DoubleSpace/Stacker

мне кажется топикстартёру надо пройти по этой ссылке http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+NTFS&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=
:) :) :)

Если бы все юзали поиск то этот форум был бы не нужен ))

Что касается работы с множеством маленьких файлов - по данному критерию лучшая/одна из лучших ФС - ReiserFS. Превосходит обе вышеупомянутые ФС. Впрочем, данное решение, увы, не для Win.

http://www.wired.com/techbiz/people/magazine/15-07/ff_hansreiser

Вот они - яркие представители опенсоурс сообщества:D

PS: Стебусь, не могу сдержаться:D

NTFS работает быстро с маленькими файлами, потому что они хранятся не в области файловых данных, а в файловой таблице.

В NTFS поиск выполняется значительно быстрее, потому что для этого используются двоичные деревья.

Журналирование применяется вне зависимости от того, знает ли о нем пользователь или нет :D

В MFT файлы хрянятся если они уж совсем маленькие..

Хорошо... NTFS работает быстро с маленькими файлами, потому что они маленькие :D

А если серьезно, то возможно в NTFS маленькие файлы могут разделять между собой одни и те же секторы

...или кластеры.

Вполне возможно скорость работы с большим количеством файлов очень сильно зависит от структуры каталогов. Разница между перебором и двоичным поиском очевидна :)

Думаю будет интересно для информации
http://512byte.com.ua/articles/fat32_ili_ntfs33/
мое мнение