Справочник функций

Ваш аккаунт

Войти через: 
Забыли пароль?
Регистрация
Информацию о новых материалах можно получать и без регистрации:

Почтовая рассылка

Подписчиков: -1
Последний выпуск: 19.06.2015

Свободное ПО: за и против

26K
03 сентября 2007 года
Rotveiler
20 / / 29.08.2007
Организация FSF (думаю, каждый на этом форуме с ней знаком) начала пропаганду против коммерческой ОС Windows Vista, мотивируя это тем, что система Windows Genuie - шпион, который якобы узнает адресата незаконных копий ПО. FSF выступают против коммерческого ПО. Прочитать эту информацию на английском языке вы можете на сайте http://www.badvista.org

если их пропаганда свершится, то в скором времени останется только место для Free ПО.

Готовы ли вы (если такая ситуация установится) программировать свободное ПО по лицензии GNU? Или вы терпеть не можете и ярый противник свободного ПО?
314
03 сентября 2007 года
fanto
374 / / 15.02.2003
Все намного проще....
Кто будет писать программы, если никто не будет за это платить?
Только энтузиасты, имеющие другой источник дохода и много свободного времени....
Следовательно кол-во и качество ПО упадет ниже плинтуса....

Бесплатное ПО существует только как антипод платному....
552
03 сентября 2007 года
Ivanhoe
373 / / 30.04.2006
Разберемся с терминологией. ПО с открытым кодом != бесплатное ПО. Говорящие такое совершенно не понимают сути вещей.

Теперь идем дальше. Деятельность FSF поддерживается такими монстрами, как Google, IBM, Sun, hp, MySQL, Samsung, Intel, Nokia, Cisco, Nec, etc. Эти ребята умеют считать деньги и зарабатывать на открытом ПО.

Цитата: fanto
Следовательно кол-во и качество ПО упадет ниже плинтуса....


На каком основании Вы сделали этот вывод? Привести пример Linux или FreeBSD и развести флейм венда vs. тру-оси?

Мое (да и далеко не только мое) имхо - закрытый код и закрытые стандарты делают нас привязанными к определенным продуктам. Типичный пример - форматы документов MS Office.

Я сказал. Ваш ход.

245
03 сентября 2007 года
~ArchimeD~
1.4K / / 24.07.2006
Вопрос ктопикстартеру: собственно зачем такие прелюдии к вопросу
Цитата:
Готовы ли вы (если такая ситуация установится) программировать свободное ПО по лицензии GNU? Или вы терпеть не можете и ярый противник свободного ПО?


тема была создана, как донесение своего отношения к free/opensource (не знаю, что именно имел ввиду автор) до читателей, или как опрос? для этих целей голосование есть.
Я лично сторонник следующей модели:
для некоммерческого использования - бесплатно, для коммерческого - платно, и очень дорого. и обязательно с открытым исходным кодом.

308
03 сентября 2007 года
Комаджу
850 / / 26.07.2006
Какое-то противопоставление неестественное: платная ось и открытый код! Между прочим, есть платные оси с открытым кодом. А есть и бесплатные продукты с закрытым.
Уж тогда и сравнивайте отдельно платные и бесплатные оси; закрытые и открытые коды.
552
03 сентября 2007 года
Ivanhoe
373 / / 30.04.2006
Такая модель - самое то. Типичный пример - Trolltech Qt.

Еще камень (да пожалуй булыжник хороший) в сторону закрытого кода - банальная тяга к безопасности (а при крайних степенях паранойи это актуально). И Genuie - действительно шпион.

А еще за DRM надо расстреливать :) Но это уже из другой оперы :)
245
03 сентября 2007 года
~ArchimeD~
1.4K / / 24.07.2006
[QUOTE=Ivanhoe;209368]Еще камень (да пожалуй булыжник хороший) в сторону закрытого кода - банальная тяга к безопасности (а при крайних степенях паранойи это актуально). И Genuie - действительно шпион.
[QUOTE]

булыжник на весы, или булыжник в огород? ;)
552
03 сентября 2007 года
Ivanhoe
373 / / 30.04.2006
Эм... в голову :D
26K
03 сентября 2007 года
Rotveiler
20 / / 29.08.2007
[QUOTE=~ArchimeD~;209366]Вопрос ктопикстартеру: собственно зачем такие прелюдии к вопросу
[QUOTE]

Объединить 2 темы в одну !

1. Выяснить идеологию программистов (хотябы с форума CodeNet)
2. Выяснить готовы ли программисты создавать свободное ПО, если такое время наступит.

____________________________________________________
Насчет энтузианистов здесь некоторые не правы. Никто и не говорит, что свободное ПО есть халява. Основным требованием такого ПО - является соблюдение лицензии GNU и открытый исходный код. Да и качество программ улучшится - вместо сотен программеров, над ними будут работать тысячи.

Яркий пример - Apache. Стал бы он таким популярным, если бы не был свободным? Люди просто юзали бы дальше IIS и похожее закрытое ПО. К томуже, многие некоммерческие проекты держатся еще и за пожертвований (dotations). Свободное ПО и идеология Линуса пойдет миру только на пользу!
63
03 сентября 2007 года
Zorkus
2.6K / / 04.11.2006
У меня устойчивое чувство дежавю...:D
240
03 сентября 2007 года
aks
2.5K / / 14.07.2006
[QUOTE=Rotveiler;209380]
Яркий пример - Apache. Стал бы он таким популярным, если бы не был свободным? Люди просто юзали бы дальше IIS и похожее закрытое ПО. [/
QUOTE]
На самом деле не самый подходящий пример - всеже они вышли в свет практически одновременно, и "юзали бы дальше IIS" не совсем уместно.
Ну и не так уж много серверов на винде было )
3
03 сентября 2007 года
Green
4.8K / / 20.01.2000
Цитата: fanto
Все намного проще....
Кто будет писать программы, если никто не будет за это платить?


Кто кому не будет платить?

Бесплатное ПО, ещё не значит бесплатный труд программистов.
Ты буклетики, журнальчики бесплатные видел? Думаешь, их печатают за бесплатно?

Бесплатное ПО, это ещё не значит, что оно не приносит прибыли.
Примеры: Skype, ICQ, Google и т.п.

Бесплатное ПО, это ещё не значит, что клиент не платит. :)
Как пример, тот же Skype, программы требующие специального обучения или квалифицированной настройки (тот же Linux).

361
03 сентября 2007 года
Odissey_
661 / / 19.09.2006
Причем здесь вообще бесплатное ПО, если речь идет о FSF?
То что если даже ПО распростроняется под GPL бесплатно, не говорит что оно не приносит денег как и создающим его, так и вкладывающим в него.
Цитата:
Аналитик Global Equities Research, Трип Чодри (Trip Chowdhry), полагает, что Novell придётся ежегодно тратить около $200 миллионов на исследования, разработку и маркетинг, чтобы остаться на плаву без помощи GNU.


Как проприетарное ПО так и свободное имеет свои минусы и плюсы. И не исчезнет ни то, ни другое. В каком лагере быть каждый решает сам. Это больше политика чем наука.

245
03 сентября 2007 года
~ArchimeD~
1.4K / / 24.07.2006
Цитата: Odissey_
Как проприетарное ПО так и свободное имеет свои минусы и плюсы. И не исчезнет ни то, ни другое. В каком лагере быть каждый решает сам. Это больше политика чем наука.



Ага, завулон гейтс против гессера торвальдса.:D и существуют проприетарное ПО и свободное не для того, чтобы вытеснить противника, а чтобы поддерживать балланс в мире. как только он будет нарушен, наступис конец света. Но тот, кто понял, что и на том и на другом делают деньги, возвышается и идет в сисадмины.
(С) С.Лукьяненко (в вольной трактовке ~ArchimeD~'а)

361
03 сентября 2007 года
Odissey_
661 / / 19.09.2006
ЗдорОвый юмор, только Торвальдс здесь не причем, если уж сравниваешь, так что ли провентилировал вопрос. Идеолог движения Ричард Столлмен. А кто там у проприетарных незнаю...
Торвальдс на Городецкого больше смахивает...
276
03 сентября 2007 года
Rebbit
1.1K / / 01.08.2005
Цитата: Ivanhoe
Мое (да и далеко не только мое) имхо - закрытый код и закрытые стандарты делают нас привязанными к определенным продуктам.


Конечно, но мое имхо - ето не всегда плохо. Если уж я придумал какойто екстра быстрый и нужный алгоритм (хотя со мной такого никогда еще не случалось :) ), так пускай ктото другой хотябы с дизасемблером помучится. А будь моя воля я бы вообще етот кусок кода на вебсервис засунул и деньги брал за использование.
Вот такой я жадный :D

А стандарт закрытый ето действительно изврат. тоже имхо.

245
03 сентября 2007 года
~ArchimeD~
1.4K / / 24.07.2006
Цитата: Odissey_
ЗдорОвый юмор, только Торвальдс здесь не причем, если уж сравниваешь, так что ли провентилировал вопрос. Идеолог движения Ричард Столлмен. А кто там у проприетарных незнаю...
Торвальдс на Городецкого больше смахивает...



А кто тебе сказал, что гессер - идеолог светлых? :D он только крупный начальник. так что торвальдс вполне сойдет.
к тому же чаще всего звучат дебаты гейтс против торвальдса ;)

552
03 сентября 2007 года
Ivanhoe
373 / / 30.04.2006
Торвальдс не очень-то во взглядах со Столлменом сходятся. Одна GPLv3 чего стоила :)
63
03 сентября 2007 года
Zorkus
2.6K / / 04.11.2006
Их сравнивать не слишком корректно, имхо.
Гейтс - топ-менеджер, управляющий десятками тысяч человек. Рискну предположить, что он кода уже очч-ч-ч-ень давно не видел.
Торвальдс - программист, почти ежедневно пишущий ядро...
361
04 сентября 2007 года
Odissey_
661 / / 19.09.2006
Кто сильнее слон или белый кит?
Касательно GPL в России, и не только версии 3, тоже не все так гладко. Интересная статья на тему Федора Зуева "GNU GPL как юридический вездеход":
Цитата:
С другой стороны, в российском законодательстве существует ряд действительных, скажем осторожно, шероховатостей в отношении GPL. Закон РФ об авторском праве не предусматривает безвозмездную передачу прав. Согласно букве закона любая передача авторских прав предполагает вознаграждение автора, причем иногда для вознаграждения установлен нижний предел. Сочетание авторского договора с договором дарения осложняется тем, что право дарения между коммерческими организациями весьма ограничено.

Выглядит внушительно, но на самом деле от безвозмездных авторских договоров зависит настолько широкий сложившейся практике (Интернет, научная и периодическая печать, реклама) что фактическое запрещение их маловероятно. Закон РФ требует явного перечисления каждого способа использования, права на которое передаются и запрещает передачу прав на способы использования, неизвестные при заключении договора. Это значит, что спустя длительное время после опубликования произведения, распространение его через новые, неизвестные на момент публикации каналы может быть поставлено под сомнение.


Далее, если уж сравнивать деятельность FSF и деятельность компаний с закрытым кодом отстаивающих свои права (а именно этот аспект затрагивает открытая лицензия), то FSF проводит всего лишь 30-50 судебных разбирательств в год. Да, возможно что ситуация изменится с приходом в стан Sun...
То что идея GPL является джедайской идеей ни кто не спорит, только вот от одного крика FSF - это тру, толку немного... а наоборот создает ореол чего то липового.

10
04 сентября 2007 года
Freeman
3.2K / / 06.03.2004
Цитата: Odissey_
а наоборот создает ореол чего то липового.


[QUOTE=Руслан Богатырёв]Если помните, раньше, на заре туманной юности, идеологи Open Source проповедовали целую культуру. Она была на первом плане и в BSD-среде, и у Столлмена, и у Торвальдса. Речь шла о культуре созидания. Обратите внимания: созидания, а не распространения. В настоящее время разговоры вокруг Open Source нередко сводятся к обсуждению открытых лицензий. Но что такое лицензия? Это правовая обёртка, в которую надо заворачивать продукт, когда он уже дошёл до кондиции. Раньше ценился процесс. Общение людей, объединённых общей задачей, делающих общее дело. И не во имя будущих отчислений. В центре внимания был процесс творчества.

Если же сейчас некая компания (Microsoft, Sun, IBM и др.) всё сделает втихомолку, даже будет какое-то время продавать продукты без исходников и потом решит перейти в плоскость Open Source, то она с точки зрения лицензий ничем не будет отличаться от тех, кто изначально всё это строил на таких принципах. Понимаете? Т.е. Open Source из культуры превращается в фантик, в удобную обёрточную бумагу, которая позволяет тем или иным компаниям за счёт демпинга решать конкретные рыночные задачи на данном этапе.

Исходники стали ценностью, они ногой открывают дверь в новые рыночные ниши, получают мгновенный доступ к массовой аудитории. Это демпинг по-новому. Демпинг с человеческим лицом. Гуманитарная помощь.[/QUOTE]
Источник.

26K
04 сентября 2007 года
Rotveiler
20 / / 29.08.2007
Цитата: Rebbit
Конечно, но мое имхо - ето не всегда плохо. Если уж я придумал какойто екстра быстрый и нужный алгоритм (хотя со мной такого никогда еще не случалось :) ), так пускай ктото другой хотябы с дизасемблером помучится. А будь моя воля я бы вообще етот кусок кода на вебсервис засунул и деньги брал за использование.
Вот такой я жадный :D

А стандарт закрытый ето действительно изврат. тоже имхо.



И ты будешь уносить свои "экстра секреты" с собой в могилу? Зачем постоянно каждый программист изобретает велосипед? Прогресс шел бы быстрее, еслиб готовых прототипов программ и экстра быстрых нужных алгоритмов было бы побольше!

245
04 сентября 2007 года
~ArchimeD~
1.4K / / 24.07.2006
Цитата: Rotveiler
И ты будешь уносить свои "экстра секреты" с собой в могилу? Зачем постоянно каждый программист изобретает велосипед? Прогресс шел бы быстрее, еслиб готовых прототипов программ и экстра быстрых нужных алгоритмов было бы побольше!



Это, я думаю не довод - если бы все поголовно стали использовать только готовые шаблоны, то программирование исчезло бы, как искусство. (Кто ещё помнит незнайку - на подобное ругался "тюбик" :) ). К тому же, у майкрософта тоже полно готовых шаблонов для самых разных задач. Только в виде черного ящика. Если рассматривать открытый код, как базу для написания своих программ, то он, имхо, нужен в первую очередь не для использования готового, а для улучшения.

276
05 сентября 2007 года
Rebbit
1.1K / / 01.08.2005
Цитата: Rotveiler
И ты будешь уносить свои "экстра секреты" с собой в могилу?


Не думаю что чьи либо "экстра секреты" (как ты выразился) долго будут комуто нужны. Если есть чтото хорошое - то его обязательно повторят и даже улутшат. "экстра секреты" должны вспыхивать на мгновение, приносить прибыль, а потом уходить в народ для прогреса, о котором ты так заботишся.

92
05 сентября 2007 года
Тень Пса
2.2K / / 19.10.2006
Green, +1.

2 Rotveiler, тем более что ПО пишется для решения проблем, а соответственно, никто в бизнесе не будет сам копаться в чужих исходниках, дабы переделать (дополнить и тд) продукт под себя. платят за решение проблем осуществляющееся этим ПО, а не за сам факт того будет оно с открытым кодом или с закрытым.

как-то так... мысль потерял :(
361
05 сентября 2007 года
Odissey_
661 / / 19.09.2006
Цитата:
никто в бизнесе не будет сам копаться в чужих исходниках


Неверно. Да ты наверно и сам знаешь... потому как строчкой раньше поставил +1 вот этому посту

Цитата:
Бесплатное ПО, это ещё не значит, что оно не приносит прибыли.
Примеры: Skype, ICQ, Google и т.п.
Бесплатное ПО, это ещё не значит, что клиент не платит.
Как пример, тот же Skype, программы требующие специального обучения или квалифицированной настройки (тот же Linux).


Здесь основной упор можно сделать на Linux, но по сути GNU программы приносят доход еще больший.
Вам не кажется что мысль беседы ушла еще на первой странице? или это мое субъективное ощущение...

Реклама на сайте | Обмен ссылками | Ссылки | Экспорт (RSS) | Контакты
Добавить статью | Добавить исходник | Добавить хостинг-провайдера | Добавить сайт в каталог