Свободное ПО: за и против
если их пропаганда свершится, то в скором времени останется только место для Free ПО.
Готовы ли вы (если такая ситуация установится) программировать свободное ПО по лицензии GNU? Или вы терпеть не можете и ярый противник свободного ПО?
Кто будет писать программы, если никто не будет за это платить?
Только энтузиасты, имеющие другой источник дохода и много свободного времени....
Следовательно кол-во и качество ПО упадет ниже плинтуса....
Бесплатное ПО существует только как антипод платному....
Теперь идем дальше. Деятельность FSF поддерживается такими монстрами, как Google, IBM, Sun, hp, MySQL, Samsung, Intel, Nokia, Cisco, Nec, etc. Эти ребята умеют считать деньги и зарабатывать на открытом ПО.
На каком основании Вы сделали этот вывод? Привести пример Linux или FreeBSD и развести флейм венда vs. тру-оси?
Мое (да и далеко не только мое) имхо - закрытый код и закрытые стандарты делают нас привязанными к определенным продуктам. Типичный пример - форматы документов MS Office.
Я сказал. Ваш ход.
тема была создана, как донесение своего отношения к free/opensource (не знаю, что именно имел ввиду автор) до читателей, или как опрос? для этих целей голосование есть.
Я лично сторонник следующей модели:
для некоммерческого использования - бесплатно, для коммерческого - платно, и очень дорого. и обязательно с открытым исходным кодом.
Уж тогда и сравнивайте отдельно платные и бесплатные оси; закрытые и открытые коды.
Еще камень (да пожалуй булыжник хороший) в сторону закрытого кода - банальная тяга к безопасности (а при крайних степенях паранойи это актуально). И Genuie - действительно шпион.
А еще за DRM надо расстреливать :) Но это уже из другой оперы :)
[QUOTE]
булыжник на весы, или булыжник в огород? ;)
[QUOTE]
Объединить 2 темы в одну !
1. Выяснить идеологию программистов (хотябы с форума CodeNet)
2. Выяснить готовы ли программисты создавать свободное ПО, если такое время наступит.
____________________________________________________
Насчет энтузианистов здесь некоторые не правы. Никто и не говорит, что свободное ПО есть халява. Основным требованием такого ПО - является соблюдение лицензии GNU и открытый исходный код. Да и качество программ улучшится - вместо сотен программеров, над ними будут работать тысячи.
Яркий пример - Apache. Стал бы он таким популярным, если бы не был свободным? Люди просто юзали бы дальше IIS и похожее закрытое ПО. К томуже, многие некоммерческие проекты держатся еще и за пожертвований (dotations). Свободное ПО и идеология Линуса пойдет миру только на пользу!
Яркий пример - Apache. Стал бы он таким популярным, если бы не был свободным? Люди просто юзали бы дальше IIS и похожее закрытое ПО. [/
QUOTE]
На самом деле не самый подходящий пример - всеже они вышли в свет практически одновременно, и "юзали бы дальше IIS" не совсем уместно.
Ну и не так уж много серверов на винде было )
Кто будет писать программы, если никто не будет за это платить?
Кто кому не будет платить?
Бесплатное ПО, ещё не значит бесплатный труд программистов.
Ты буклетики, журнальчики бесплатные видел? Думаешь, их печатают за бесплатно?
Бесплатное ПО, это ещё не значит, что оно не приносит прибыли.
Примеры: Skype, ICQ, Google и т.п.
Бесплатное ПО, это ещё не значит, что клиент не платит. :)
Как пример, тот же Skype, программы требующие специального обучения или квалифицированной настройки (тот же Linux).
То что если даже ПО распростроняется под GPL бесплатно, не говорит что оно не приносит денег как и создающим его, так и вкладывающим в него.
Как проприетарное ПО так и свободное имеет свои минусы и плюсы. И не исчезнет ни то, ни другое. В каком лагере быть каждый решает сам. Это больше политика чем наука.
Ага, завулон гейтс против гессера торвальдса.:D и существуют проприетарное ПО и свободное не для того, чтобы вытеснить противника, а чтобы поддерживать балланс в мире. как только он будет нарушен, наступис конец света. Но тот, кто понял, что и на том и на другом делают деньги, возвышается и идет в сисадмины.
(С) С.Лукьяненко (в вольной трактовке ~ArchimeD~'а)
Торвальдс на Городецкого больше смахивает...
Конечно, но мое имхо - ето не всегда плохо. Если уж я придумал какойто екстра быстрый и нужный алгоритм (хотя со мной такого никогда еще не случалось :) ), так пускай ктото другой хотябы с дизасемблером помучится. А будь моя воля я бы вообще етот кусок кода на вебсервис засунул и деньги брал за использование.
Вот такой я жадный :D
А стандарт закрытый ето действительно изврат. тоже имхо.
Торвальдс на Городецкого больше смахивает...
А кто тебе сказал, что гессер - идеолог светлых? :D он только крупный начальник. так что торвальдс вполне сойдет.
к тому же чаще всего звучат дебаты гейтс против торвальдса ;)
Гейтс - топ-менеджер, управляющий десятками тысяч человек. Рискну предположить, что он кода уже очч-ч-ч-ень давно не видел.
Торвальдс - программист, почти ежедневно пишущий ядро...
Касательно GPL в России, и не только версии 3, тоже не все так гладко. Интересная статья на тему Федора Зуева "GNU GPL как юридический вездеход":
Выглядит внушительно, но на самом деле от безвозмездных авторских договоров зависит настолько широкий сложившейся практике (Интернет, научная и периодическая печать, реклама) что фактическое запрещение их маловероятно. Закон РФ требует явного перечисления каждого способа использования, права на которое передаются и запрещает передачу прав на способы использования, неизвестные при заключении договора. Это значит, что спустя длительное время после опубликования произведения, распространение его через новые, неизвестные на момент публикации каналы может быть поставлено под сомнение.
Далее, если уж сравнивать деятельность FSF и деятельность компаний с закрытым кодом отстаивающих свои права (а именно этот аспект затрагивает открытая лицензия), то FSF проводит всего лишь 30-50 судебных разбирательств в год. Да, возможно что ситуация изменится с приходом в стан Sun...
То что идея GPL является джедайской идеей ни кто не спорит, только вот от одного крика FSF - это тру, толку немного... а наоборот создает ореол чего то липового.
[QUOTE=Руслан Богатырёв]Если помните, раньше, на заре туманной юности, идеологи Open Source проповедовали целую культуру. Она была на первом плане и в BSD-среде, и у Столлмена, и у Торвальдса. Речь шла о культуре созидания. Обратите внимания: созидания, а не распространения. В настоящее время разговоры вокруг Open Source нередко сводятся к обсуждению открытых лицензий. Но что такое лицензия? Это правовая обёртка, в которую надо заворачивать продукт, когда он уже дошёл до кондиции. Раньше ценился процесс. Общение людей, объединённых общей задачей, делающих общее дело. И не во имя будущих отчислений. В центре внимания был процесс творчества.
Если же сейчас некая компания (Microsoft, Sun, IBM и др.) всё сделает втихомолку, даже будет какое-то время продавать продукты без исходников и потом решит перейти в плоскость Open Source, то она с точки зрения лицензий ничем не будет отличаться от тех, кто изначально всё это строил на таких принципах. Понимаете? Т.е. Open Source из культуры превращается в фантик, в удобную обёрточную бумагу, которая позволяет тем или иным компаниям за счёт демпинга решать конкретные рыночные задачи на данном этапе.
Исходники стали ценностью, они ногой открывают дверь в новые рыночные ниши, получают мгновенный доступ к массовой аудитории. Это демпинг по-новому. Демпинг с человеческим лицом. Гуманитарная помощь.[/QUOTE]
Источник.
Вот такой я жадный :D
А стандарт закрытый ето действительно изврат. тоже имхо.
И ты будешь уносить свои "экстра секреты" с собой в могилу? Зачем постоянно каждый программист изобретает велосипед? Прогресс шел бы быстрее, еслиб готовых прототипов программ и экстра быстрых нужных алгоритмов было бы побольше!
Это, я думаю не довод - если бы все поголовно стали использовать только готовые шаблоны, то программирование исчезло бы, как искусство. (Кто ещё помнит незнайку - на подобное ругался "тюбик" :) ). К тому же, у майкрософта тоже полно готовых шаблонов для самых разных задач. Только в виде черного ящика. Если рассматривать открытый код, как базу для написания своих программ, то он, имхо, нужен в первую очередь не для использования готового, а для улучшения.
Не думаю что чьи либо "экстра секреты" (как ты выразился) долго будут комуто нужны. Если есть чтото хорошое - то его обязательно повторят и даже улутшат. "экстра секреты" должны вспыхивать на мгновение, приносить прибыль, а потом уходить в народ для прогреса, о котором ты так заботишся.
2 Rotveiler, тем более что ПО пишется для решения проблем, а соответственно, никто в бизнесе не будет сам копаться в чужих исходниках, дабы переделать (дополнить и тд) продукт под себя. платят за решение проблем осуществляющееся этим ПО, а не за сам факт того будет оно с открытым кодом или с закрытым.
как-то так... мысль потерял :(
Неверно. Да ты наверно и сам знаешь... потому как строчкой раньше поставил +1 вот этому посту
Примеры: Skype, ICQ, Google и т.п.
Бесплатное ПО, это ещё не значит, что клиент не платит.
Как пример, тот же Skype, программы требующие специального обучения или квалифицированной настройки (тот же Linux).
Здесь основной упор можно сделать на Linux, но по сути GNU программы приносят доход еще больший.
Вам не кажется что мысль беседы ушла еще на первой странице? или это мое субъективное ощущение...