JavaScript. НЕ технический вопрос.
А все остальное обычно это чисто визуальные эффекты, ведь не весь же контент ты через DOM в дерево пихаешь, хочеться ведь что бы и поисковики сайт индектировали.
Кстати бывает, что Lynx-ом ходят, я с фряхи бывает через него брожу. Ни о какой жабе речить и быть не может. Поэтому, имхо либо работаем по схеме: " у вас должен быть JS, нету идите на ... " или же "JS только чисто визуалка, вся логика на сервере, а на клиент чистый HTML". Вопрос больше проектирования, если проект уже в виде готового кода, то переписывать смысла нет.
На WAP их, на WAP ! :D
Я думаю squirl будет не в восторге от идеи создания еще одной(WAP) версии сайта. :D
Те, кто отключают - делают это сознательно и готовы к ограничениям.
За свой опыт работы в вебе не встречал ещё ни одного случаю отключения JS. Отключают что угодно: попапы, рекламу, флэш, картинки, звуки, но не JS. Это уже стало как неотъемлемая часть HTML.
Я бы не стал дублировать. Прогресс идёт в перёд, и всех отстающих всё равно за собой не утащишь, только расходы лишние. По-любому найдётся кто-нить такой, кто пользуется IE5 - ну так и пускай себе пользуется... 100% охвата аудитории никогда не получится.
А зачем её создавать то? XSLT трансформация и готово. Требует лишь написания шаблона, обычно они не очень сложные.
Сейчас большинство телефонов работают с сырым XHTML + CSS handheld профиль + поддержка полноценных "классических" TCP/IP-сокетов. Лично делал несколько сайтов, одинаково хорошо работающих на всех комп. браузерах и в Opera Mini/Mobile, а также для печати. Всё только на одном CSS.
WAP, можно сказать, устаревший протокол.
Ну так тут еще тогда проще. Если сайт написан нормально изначально в XHTML, то уже добавить к нему CSS под мобильные устройства не проблема.
ИМХО, юзеры, которые "отрубают" JS, быстро смогут его обратно "врубить" при необходимости. А так, конечно, все от конкретного случая зависит. Например, мне сложно представить, как можно продублировать на стороне сервера AJAX'овую сторону на http://gmail.com/.
