Вырождение русского языка
1) Общение на форуме:
Хелп, плиз!
Решил заюзать, то-то то-то, но тут возникла трабла...
2) Общение в аське:
Хай!
Как лайфа?
Да ниче, все ок.
Что дальше?
И я не о французком. Я говорю, что ты в попытке обосновать свою точку зрения, привел аргумент, который до сих пор обоснован только "слышал, видел, не раз". Я сам за управленцев, вместо менеджеров, но пытаться представить высказывание одного лица, как политику партии, и на этом основании доказывать постулат о невозможности изменения властью языка, это бред.
Ваше утверждение о возможности влияния тоже не было аргументировано (реформу не вспоминайте, она на речь не повлияла). Кстати, по поводу влияния властей: в книге Оруэлла "1984" очень интересно написано про Новояз. Жаль что перспективу развития автор оставил на додумывание читателю, а было бы интересно узнать его взгляд.
Что ж вы так к большевикам-то приципились? Я лишь сказал, что слово променад исчезло в результет их реформы. Не приписывайте мне того, что я не говорил.
Цитата была приведена.
Тебе не понравилось употребление слова "вырождение" применительно к процессам изменения языка. Т.е. элементарная придирка.
Предлагаю третьей строне нас рассудить. Мы не понимаем друг друга.
В том-то и дело, что не постулат. Я кажется это четко выразил. Я точно также могу сказать: "Многие тоже стараются ввести в обиход "управленца", но "менеджеров" от этого меньше не стало." Впрочем, Ваша придирка понятна: судя по соседнему топику Вы не любите поминание всуе. По поводу власти - всё просто: примеров влияния нет.
Вот тут и самое место мне сказать "бред". Это слово из общего употребления исчезло не с приходом к власти большевиков, а значительно раньше. Если бы Вы читали русскую литературу, у Вас не было бы сомнений. И не придираюсь я с ними - хотел Вам рассказать об ОЧЕНЬ интересной книге. Но не был понят.
Я бы сказал, уточнение, внесенное специалистом. Я же не в коей мере не пытался Вас унизить этим.
Предлагаю просто прекратить спор. Он мне неприятен и я очень жалею, что высказался, ожидая понимание. Вы почему-то решили, что я Вас обидеть хочу, стали сразу ругаться и чего-то требовать. Зря я, сожалею. Не о чем говорить.
Подойду с другой стороны.
Вот вы спрашиваете - куда катится русский язык и русская речь, так? Вопрос - а с какой точки зрения вы это рассматриваете? Судя по всем вашим постам, как безоговорочное зло.
А какое имеется у русского языка - не как отображения менталитета нации и прочее, а именно как у набора слов и правил для их организации, упрощенно говоря, однозначное преимущество? Для меня язык --- это только средство общения. И общение должно быть максимально удобным для всех его участников. Чем больше проникает англицизмов в русский язык (и скажем, испанизмов в американский диалект английского и т.д.) --- т.е. чем больше транснациональных слов, тем проще общаться в конечном счете представителям разных наций. Так может, не стоит ставить чистоту какого-то одного конкретного языка выше, чем возможность максимального облегчения взаимопонимания между носителями разных языков?
Ведь альтернатива этому, так сказать "обезъязыченному языку" --- всем людям стать полиглотами. А вот это вряд ли возможно. По крайней мере, в ближайшем будущем.
Что скажете?
Ведь альтернатива этому, так сказать "обезъязыченному языку" --- всем людям стать полиглотами.
Может что то в этом и есть конечно. Но мне думается вот что. Язык - это определенный механизм, посредством которого личности передается опыт культуры, формируя его социальное сознание. На каком языке человек говорит, на таком он и мыслит. Мыслит и действует - создает, творит. Хотим сохранить свою культуру - надо беречь свой язык.
Понятно, что межкультурные процессы рождают всякого рода "американизмы", "англицизмы" и т. п. что неизбежно. Но и в этом нет ничего плохого, пока это все сохраняет определенные рамки.
Так что, по-моему, говорить стоит или об этих рамках или оставить эту тему.
Иначе получим очередной холивар - "Глобализм" vs "Антиглобализм".
Так что, по-моему, говорить стоит или об этих рамках или оставить эту тему.
Иначе получим очередной холивар - "Глобализм" vs "Антиглобализм".
Ну так автор высказал свою точку зрения, я высказал свою - и, по-моему, вполне корректно. Говорить об этим рамках только -- это значит рассматривать проблему только с одного бока. И потом еще удивляться, чего это у всех такие разные мнения.
P.S. Я не начинаю холивар и агрессивно спорить не собираюсь.
А ты любишь бросатся словами?
Это про сегодняшнуюю власть или про власть вообще?
Во-первых, разница между нами в том, что твое утверждение про комманду Пу проверить легко. А мое несколько затруднительно, как и твое про то, что променад исчез до большевиков. И я лишь сказал, что это слово плохой пример. Расклад не в твою пользу.
Во-вторых, большивики при ликвидации неграмотности имели "табула раса" и писать на "дощечке" могли все что угодно, сейчас же несколько другое время.
В-третьих, слова употреблявшиеся в кургах аристократии отличались от слов, употреблявшихся в народе. Простой человек не употреблял слово "променад". Аристократия была исстреблена или выслана большевиками.
Если бы вы читали русскую литературу 19 века, то не нашли бы там очень много слов, которые все же в то время употреблялись.
Я не говорил об унижении. Просто бревно в своем глазу самое незаметное.
Спор всегда неприятен, когда своя позиция необоснована. Впрочем, твое право прекратить.
Я могу сказать абсолютно тоже самое.