Мозг. Орган или часть тела?
Мозг - это орган или часть тела?
Ваше мнение, если не сложно.
Рационально - это значит разумно, т.е. понятно откуда берется и зачем.
А еще смешно когда слова не верно употребляют.
Дык. Тут суть спора в том какие процессы называются мышлением, а какие нет.. Как раз из области толкового словаря русского языка.
Человек воспринимает реальность субъективно, наделяя себя и себе подобных сущностью "сознания". Признавая основной функцией сознания - "мышление", т.е. рождение идей на основании опыты и предыдущих идей. Сознание и есть "идельное начало", происхождение которого неизвестно.
Меня не интересует, что делает человек и кого он "субъективно" чем наделяет... меня интресует универсальное понятие и принцип мышления , а вовсе не частный случай homo sapiens...
Без него слова информация, мышление, физический, закон - не имеют смысла (непонятный набор звуков). Он основа всему что ты пишешь и читаешь.
Решено. Буду вместо слов "летит" и "движется" употреблять "плывет" и пусть кто-нить попробует меня в этом разубедить. Даешь словесную анархию! :D
Теперь выдохни, набери побольше воздуха, и по прочтению, постарайся воздержаться от матов.
То, что сейчас происходит -- есть прямое следствие ранее происходящих событий. Человек -- совокупность элементарных частиц. Каждая из них подчиняется законам физики... На каждую действую силы, обусловленные прошлыми событиями....
То, что происходит -- происходит потому, что ИНАЧЕ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
Система _сама_ не изменяет свое состояние, она просто подчинятся законам физики.
Я не вижу никакой разницы с точки зрения молекулярной физики между человеком и носками.... а ты?
Интересно, с чего бы мне это материться? единственная разница, котору. я усматриваю между человеком и носком на молекулярном уровне - несколько отличный химический состав.
Тем не менее, если подняться с уровня атомов до нейронов, то одни из них влияют на состояние других. мозг переваривает информацию внутри себя
Конечно есть, более того нету никакой связи. Это абсолютно различные понятия.
Информация -- постоянная структура объекта. PrintScreen эдакий.
Мышление -- изменение этой структуры. Не дельта, а сам ПРОЦЕСС изменения..
а это я к тому толкаю (глянь, где-то я уже это писал выше), что носок можно рассмотреть, как некое хранилище информации. но изменять информацию внутри себя САМ он не может
рабочая модель - это и есть машина. я тоже не про масштаб. просто представь вместо рабочего двигателя игрушку, принцип у которой остался, но работать не может.
при огромном желании я могу вырвать у себя волос. изменить себя, используя физические силы. но это для сравнения. мозг влияет на состояние всего организма с помощью физических и химических процессов. в том числе и на себя.
Да и толку-то тут обьясняться. Все равно каждый останется при своих мнениях.
Да, именно:
читаем на той же википедии:
После удаления отдела мозга какие-то функции теряются, а какие-то сохраняются. Например, кошка, мозг которой рассечен выше таламуса, сохраняет многие позные реакции и спинномозговые рефлексы. Животное, мозг которого рассечен на уровне ствола мозга (децеребрированное), поддерживает тонус мышц-разгибателей, но утрачивает позные рефлексы.
Отсюда и птицы, бегающие без головы и этот кАбель, и возможно некоторые люди.
Спорить на тему рациональности бесполезно, это уже философский спор.
В иррациональном мире жить куда интереснее :D
1) Боюсь, физика это не С++ и методы абстракции тут не прокатят....
Согласен, что нейроны влияют друг на друга, но влияют так, как это следует из взаимодействия частиц, из которых эти нейроны состоят... И никак иначе... При сложении многих сил, мы получаем их сумму, но никаких НОВЫХ (как ты пытаешся указать на примере нейронов) сил не возникает.... Согласно закону сохранения....
2) Назови, пожалуйста, хоть одну структуру изменющуюся самостоятельно?
Если ты помнишь 1ый закон Ньютона гласит -- без внешних сил, тело продолжает прямолинейное движение с постоянной скоростью....
Если нет сил -- нет движения. Нет мышления.Нет изменения.
3)Не корректно. У игрушки (неработающей модели) не может быть того же принципа. Это ПРИНЦИПИАЛЬНО различные объекты.
4)Ты что-то можешь сам? ладно.... приведи аналогичный пример самоизменяющегося объекта на более примитивных сущностях, нежели человек....
4)
Любая частица твоего тела (как впрочем и любого другого) движется исключительно под действием законов физики. Ты вырвешь волос только тогда когда эти самые законы "поднимут тебе руку"...
Ты ничего не можешь сделать против законов.
Решено. Буду вместо слов "летит" и "движется" употреблять "плывет" и пусть кто-нить попробует меня в этом разубедить. Даешь словесную анархию! :D
Есть слова обозначающие давно изученные, в необходимом объеме, процессы. Такие как полет, движение и прочее...
И ты вправе расчитывать, что даже в толковом словаре ты найдешь корректное описание.
Но есть процессы(имеющие даже названия... например "мышление") которые не изучены, суть процессов не раскрыта даже в научной литературе.... Так как в таких вопросах можно верить толковому словарю?
Когда-то, вероятно, напротив слова "Земля" было описание типа -- плоская хрень, покоящаяся на 3 слонах....
И ты вправе расчитывать, что даже в толковом словаре ты найдешь корректное описание.
Объясни-ка мне природу движения. Я вот, например, не знаю как происходит движение. Даже софисты доказывали невозможность движения и возразить против этого доказательства наука не может даже теперь.
Когда-то, вероятно, напротив слова "Земля" было описание типа -- плоская хрень, покоящаяся на 3 слонах....
Под "толковым словарем" я подразумевал общепринятое значение слов. Движение электронов/молекул/бактерий/и т.д. не называют мышлением. Понимаешь, не называют. Почему я писал выше.
Так и скажи, что тебя интересуют возможности системы с переменчивыми устойчивыми состояниями. Зачем "мышление" сюда приплетать? Это термин не рациональный.
Расмвтривая мозг как орган.Можно его расмотреть как мотор.
Потому как мотор и орган близки, если посмотреть определения.
Мотор заменить можно и без почки как небудь.
А мозг это и есть высшее, отличающих нас немного от неживого.
А раз человек звучит гордо, то и мозг часть тела, а не какой нибудь мотор.
Типа когда создадут мозг(искуственный) можно назвать его органом.
Но если такое зделают, то впору и название поменять - тоесть не человек а робот, или машина. Кому как больше нравиться.:D :D :D
и то , и другое . :)
вопрос дурацкий из-за вводящего в заблуждение противопоставления "или" .
орган - это часть тела , выполняющая определённую уникальную функцию или набор функций .
любой орган является частью тела , хотя не любая часть тела является органом . )
И опять же на мой взгляд нельзя его серьёзно обсуждать в такой формулировке, разве что в качестве прикола.
То Людмила:
Наверное Ваш сын получил четвёрку как раз за то что не сказал что это и то и другое. Впрочем есть ещё один верный вариант ответа, сказать что это глупый вопрос.
Хотя типа этово курица or яйцо or теория большого взрыва из ничего ВСЁ .
"что-бы задать правильный вопрос надо знать большую часть ответа." - Роберт Шекли "ответчик".
прежде чем искать ответ , проверьте корректность вопроса . :)
зы:«А это , детектив , правильный вопрос ! Программа завершена .» - кинофильм "Я , робот.." :)
Печальная у вас ситуация (((
Примите мои соболезнования.
Вы считаете что это железа, или что то иное?
затруднительно выполнять какие-либо функции , находясь в баночке с формальдегидом . :)
Ещё один )))))))))))
А какие ещё органы или ткани у тебя не являются частями тела?
Просто не могу представить, воображения не хватает.
Вот мозг, какие ещё?
...
Это ведь не исключает второго варианта?
Доказательство того что мозг это органг, не является доказательством того что это не часть тела?