Какая разница между <? и <?php
И теперь что очень удевительно apache не узнает <?, только <?php узнает.
Не смешно ли. В чем я не прав скажите пожалуйста.Где я ошибся???:confused:
И теперь что очень удевительно apache не узнает <?, только <?php узнает.
Не смешно ли. В чем я не прав скажите пожалуйста.Где я ошибся???:confused:
<? является сокращенной формой оператора <?php. Не все интерпретаторы его обработывают.
; NOTE: Using short tags should be avoided when developing applications or
; libraries that are meant for redistribution, or deployment on PHP
; servers which are not under your control, because short tags may not
; be supported on the target server. For portable, redistributable code,
; be sure not to use short tags.[/COLOR]
[COLOR="Blue"]short_open_tag[/COLOR] = [COLOR="#0000ff"]On[/COLOR]
Наверняка там у тебя вместо On - Off стоит.
Кем рекоммендуется? Почему?
Если у стоит соответственная настройка и есть уверенность в ней, то почему не надо ее использовать?
И? Почему же я нельзя использовать <? ..... ?> :)
Не рекомендуеться как раз из-за случая ТС:
Автор скрипта который не заработал у ТС не задумывался вездели доступны эти теги.
Конечно, если это приватная разработка стоящяя на вашем собственном сервере использовать можно что угодно, но вот если ты пишеш, например, коммерческий движок магазина - чем постоянно отвечать на вопросы покупателей скрипта: "Почему не работает?" проще писать с нормальным тегом?
Что именно глючит?
Конечно, если это приватная разработка стоящяя на вашем собственном сервере использовать можно что угодно
Что и говорилось несколькими постами выше. Вопрос стоял именно так. :)
[QUOTE=SkyM@n]Если у стоит соответственная настройка и есть уверенность в ней, то почему не надо ее использовать?
[/QUOTE]
совместимость
вывод XML документов внутри кода <?xml
З.Ы. По поводу глюков формы.
Первый глюк был замечен когда я добавлял сообщение с помощью формы быстрый ответ (не в этом топике). Сообщение добавилось нормально. Я перешёл к списку топиков этом разделе и увидел что в том топике создалась новая страница, я перешёл на неё - там была только что запощенная мессага. Я перешёл на придыдущую страницу, моё сообщение тоже было там. Я подумал что дабл пост сделал и потёр одну мессагу - удалились обе :(
Может это конечно фича такая (пост показывать и там и там), ХЗ.
Второй глюк был когдя я делал 6ой пост в этой теме. Сначала первую цитату добавил. Потом нажал редактировать и добавил вторую. Сообщение вроде как отредактировалось (я получил то что хотел), и я ушёл с форума. Потом увидел твой пост - последняя цитата пропала :(
вывод XML документов внутри кода <?xml
То есть? :)
ну а про совместимость ты здесь найдешь http://forum.codenet.ru/showpost.php?p=224706&postcount=3
Юзал - все работает на ура, как неудивительно.
Давайте [COLOR="Red"]не[/COLOR] на "ты", ОК? На личности переходить не будем.
А теперь вместе учим английский язык:
У нас тут понятно написано, что короткие теги могут не использоваться на целевом сервере и что для портабельности кода (читайте - совместимости с другими интерпретаторами на других серверах), надо быть уверенным, что короткий формат тегов не используется.
То есть, как я говорил сначала:
[QUOTE=taj]Мы сошлись во мнениях что в привате можно что угодно использовать Я же говорил что в public скриптах всё-таки лучше избегать использования коротких тегов[/QUOTE]
На самом деле, я про это говорил еще вначале.
Я не говорил, что нужно их использовать везде, я говорил, что ничего не мешает их использовать у себя на локалхосте ИЛИ если есть уверенность в том, что на сервере есть (и будет) поддержка этих тегов.
хочешь сказать что прокатит такая конструкция?)
<?xml version="1.0"?>
<root>
<bla><? echo "bla bla bla" ?></bla>
</root>
<?xml version="1.0"?>
<root>
<bla><? echo "bla bla bla" ?></bla>
</root>
А вы хотите сказать, что нет? И чем мотивируете? Рад, что этот топик пригодился и Вам. :)
taj, с форумом все ок. Кроме того, глюки могут быть в броузерах и в других местах ;)
Так:
return 1;
}
или
{
return 1;
}
У каждого своя привычка. Но я предпочитаю писать <?php, проблем меньше
PS Ребят, давайте закругляйтесь, а то флеймить начинаем.
PHP с short_open_tag = on встречая такую строку
пс.
пс.
WorM, проверил и посмотрел, как проверяют другие, вот тут. Или вот здесь.
ЗЫ. Не спортьте, курите маны ;)
без вопросов
http://php.novgorod.ru/manual/ru/ini.core.php#ini.short-open-tag
Определяет, разрешается ли короткая форма записи (<? ?>) тегов PHP. Если вы хотите использовать PHP в комбинации с XML, вы можете отключить эту опцию, чтобы беспрепятственно использовать <?xml ?>. В противном случае, вы можете отобразить это при помощи PHP, например: <?php echo '<?xml version="1.0"'; ?>. Если же эта опция отключена, вы должны использовать длинную форму открывающего тега PHP (<?php ?>).
Замечание: Эта директива также влияет на сокращение <?=, которое идентично записи <? echo. Для использования этого сокращения, директива short_open_tag должна быть включена.
интересует мнение других пользователей форума)
При работе с ХМЛ он использует такой вариант записи:
и у него 100% будет это работать. Он так же может использовать
<?xml version="1.0">
justXML;
?>
и это, как неудивительно будет работать.
Вопрос, с камими проблемами может столкнуться тот человек?
<root>
<bla><? echo "bla bla bla" ?></bla>
</root>
выдаст ошибку. Что он и утверждал, а ты и shaelf утверждали обратное.
<root>
<bla><? echo "bla bla bla" ?></bla>
</root>
Напомню, сейчас спор не о том, что лучше, а о том, будет ли это работать :)
пс. вообщем что я хотел услышать я услышал...говноспор прекращаю
пс2. и мой вам совет если вы берете примеры из оф документации не нужно их переделывать а то в обоих ваших примерах есть ошибки ))
1. <? может не поддерживаться при определенных настройках
2. <? может иметь проблемы с <?xml
3. <? отнимает на несколько микросекунд меньше при наборе и на 3 байта меньше в файле.
4. Можно использовать синтаксис <?=$value;?>
Человек не знающих этих пунктов может внезапно столкнуться с непонятными ему проблемами.
Знающий выбирает то, что ему нравится.
говноспор прекращаю
пс2. и мой вам совет если вы берете примеры из оф документации не нужно их переделывать а то в обоих ваших примерах есть ошибки ))
И правильно делаете, ведь и начинаеть его не надо было. :)
Как говорится, не зная броду - не лезь в воду. В римерах (в 2-х, помойму) допущены лишь синтаксические ошибки, которые сути не меняют и дают понять то, мысль их автора. Если при тестировании примеров вставить пропущенную скобку, то все будет работать - но это не существенно.
Так что, пожалуй, откажусь от ваших советов. Собственно, то, что я пытался доказать - я доказал. И я, и уважаемый shaelf - были и остались правы. Вот только флейм лишний именно ВЫ подняли, что было зря.
Желаю удачи. ;)
vasa_c все правильно расписал можно закрывать тему
Еще раз рад, что вам понравилось :D