typedef struct _String
{
size_t iLen;
char* pData;
} String;
String* StringCopy(String* Obj, const String* Str);
String* StringSet(String* Obj, const char* Str);
//....
будущее Delphi ;)
Доброго времени суток!:)
Сейчас появляется много новых технологий от Microsoft'а и т.п....
меня интересует будущее Pascal'а..
как вы считаете, останется ли он?:) или вымрет? :(
Сейчас появляется много новых технологий от Microsoft'а и т.п....
меня интересует будущее Pascal'а..
как вы считаете, останется ли он?:) или вымрет? :(
Turbo Pascal вроде уже умер! умер как среда програмирования. на нём сейчас никто не пишет, его изучают только у юниверситетах и только в качестве получения начального опыта в програмировании. А как язык програмирования Pascal (Object Pascal) живёт и будет жить.
"и будет жить"?:) тогда кул...
я вот учу ассемблер уже около года...
думаю вот, может перейти на Object Pascal...;)
А С++ мне не понравился
я вот учу ассемблер уже около года...
думаю вот, может перейти на Object Pascal...;)
А С++ мне не понравился
мне С++ тоже не нравится, а куда деваться? все его любят и все на нём пишут :)
а нельзя комерческий софт на Obect Pascal писать чтоли? О_о
Цитата: Necromancer13
а нельзя комерческий софт на Obect Pascal писать чтоли? О_о
а ты думаешь, он только для занятий студентам существует?
на нём делается очень и очень много коммерческого.
Цитата: Necromancer13
а нельзя комерческий софт на Obect Pascal писать чтоли? О_о
На делфи пишется очень много уникального нетиражного ПО, по качеству порой превосходящего любые аналоги. Правда, кривого софта на делфи еще больше, но вина в том не этой замечательной среды разработки.
TheBat! написан на Delphi.
Паскаля как языка уже почти нет. Он держится только на среде Delphi и ее портах. Ну плюс еще бабушки в ВУЗАХ.
Си/Си++ учить надо однозначно. Там сред разработки столько, что умрешь во всех копаться. Си единственный, действительно многоплатформенный язык, компиляторы Си есть во всех операционках. На сях пишется большая часть современного софта.
Паскаля как языка уже почти нет. Он держится только на среде Delphi и ее портах. Ну плюс еще бабушки в ВУЗАХ.
Си/Си++ учить надо однозначно. Там сред разработки столько, что умрешь во всех копаться. Си единственный, действительно многоплатформенный язык, компиляторы Си есть во всех операционках. На сях пишется большая часть современного софта.
спасибо зап посты, очень обрадовали...
только последний не очень обрадовал... :) но тем не менее, mike тоже прав.... :(
буду учить и Си/С++, но Дельфи мне нравится больше
только последний не очень обрадовал... :) но тем не менее, mike тоже прав.... :(
буду учить и Си/С++, но Дельфи мне нравится больше
позволь привести тебе модернизированную цитату (в силу слабой памяти) из книги "делфи5" ксавье пачеко и стива текстейры: "не важно, какую среду использовать, важно, чего стоишь ты сам".
что то вроде этого, смысл тот же.
а с делфи достаточно легко перейти на си, если не смущает различия в синтаксисе и не сильно вдаваться в дебри внутреннего устройства, хотя... рано или поздно - придется.
что то вроде этого, смысл тот же.
а с делфи достаточно легко перейти на си, если не смущает различия в синтаксисе и не сильно вдаваться в дебри внутреннего устройства, хотя... рано или поздно - придется.
OP он как-то гуманизированее, что-ли. То же множественное наследование в C может с ума свести при определённых условиях. А вот интерфейсы в Delphi - красота! Хотя, понятно, что С таки ширее и, как верно высказал mike, многоплатформенее.
Кстати, когда пишу одновременно и на PHP и в Dephi, сижу и матюкаюсь: там - стрелки, там - точки :D Тяжело мозг быстро переключать. На C++ было бы проще, наверное. ))))))
Кстати, когда пишу одновременно и на PHP и в Dephi, сижу и матюкаюсь: там - стрелки, там - точки :D Тяжело мозг быстро переключать. На C++ было бы проще, наверное. ))))))
Ух, какую флеймовую темку замутили :)
На самом деле Object Pascal как язык живет и, слава Богу, помирать не собирается. А вот Delphi, к сожалению, губит тупой маркетинг Борланда со товарищи, которые в пику Microsoft взялись разрабатывать ублюдочный Delphi for .NET (который все равно переплюнули ребята из RemObjects, выкатив свой Chrome), распылив свои и так небогатые ресурсы на два языка (точнее, компилятора). Сейчас можно сказать, что борьба эта проиграна.
В Delphi нужна была такая же революция, которая произошла в 92 с выходом 1 версии. К примеру, что бы стало с платформой .NET в секторе десктопных программ под Win32, если бы эдак года 2-3 назад вышла версия Delphi, компилятор которой мог бы создавать программы под 64 разрядные процессоры и смарт девайсы, а язык поддерживал бы все веяния в современном программировании типа шаблонов, поддержки юникода в VCL и т.д... Эх.. мечты.
Сейчас же Delphi в застое. Одни красивые роадмапы и обещания. На самом же деле получаем все те же яйца, только в профиль... эээ... то есть, с новым номерком версии :)
Кстати, окромя TheBat! на Delphi, если не ошибаюсь, написан Skype.
На самом деле Object Pascal как язык живет и, слава Богу, помирать не собирается. А вот Delphi, к сожалению, губит тупой маркетинг Борланда со товарищи, которые в пику Microsoft взялись разрабатывать ублюдочный Delphi for .NET (который все равно переплюнули ребята из RemObjects, выкатив свой Chrome), распылив свои и так небогатые ресурсы на два языка (точнее, компилятора). Сейчас можно сказать, что борьба эта проиграна.
В Delphi нужна была такая же революция, которая произошла в 92 с выходом 1 версии. К примеру, что бы стало с платформой .NET в секторе десктопных программ под Win32, если бы эдак года 2-3 назад вышла версия Delphi, компилятор которой мог бы создавать программы под 64 разрядные процессоры и смарт девайсы, а язык поддерживал бы все веяния в современном программировании типа шаблонов, поддержки юникода в VCL и т.д... Эх.. мечты.
Сейчас же Delphi в застое. Одни красивые роадмапы и обещания. На самом же деле получаем все те же яйца, только в профиль... эээ... то есть, с новым номерком версии :)
Кстати, окромя TheBat! на Delphi, если не ошибаюсь, написан Skype.
Цитата: Necromancer13
спасибо зап посты, очень обрадовали...
только последний не очень обрадовал... :) но тем не менее, mike тоже прав.... :(
буду учить и Си/С++, но Дельфи мне нравится больше
только последний не очень обрадовал... :) но тем не менее, mike тоже прав.... :(
буду учить и Си/С++, но Дельфи мне нравится больше
mike прав, конечно. Хотя я не написал ничего, кроме HelloWorld на С++, и тем не менее работаю разработчиком. На VB.NET. ;) Кстати, весьма неплохое средство для некоторых задач, и коллегам он нравится в разы больше, чем C#. Всё дело в том, что всякий инструмент годится для решения определённого множества задач, где он хорош как никакой другой. Не хочу сказать, что не надо учить С++, но лично я его учить не вижу смысла - коммерческая разработка плавно переходит на .Net и Java, поскольку на них делать готовый продукт не так круто, но в разы быстрее. Правда жизни такова, что конечному потребителю совершенно не важно, на каком языке написан продукт, его интересуют клёвые штуки, которые продукт может делать.
С (не С++) освоить стоит хотя бы и ради понимания причины вещей. :) Сильно обольщаться кроссплатформенностью не стоит, ибо дело это не столь лёгкое и не столь полезное, как могло бы показаться.
Между тем, на VB.NET я за сравнительно небольшое время переучился с Delphi, уж на что разные языки. Так что не в языке счастье. Я так думаю.
Могу добавить как человек немало писавший и на ассемблере (Z80,x86), в таких средах, как Turbo Pascal, Delphi, Borland C++ Builder, MSVS, на PHP, на Perl. (Про такие вещи как TMT pascal и Watcom Си наверное никто сейчас и не помнит)
Учите Си/Си++. Кому нравятся окошки Delphi - переходите на C++ Builder.
Sanila_san правильно сказал, даже такая мелочь как синтаксис си в языках PHP, JavaScript и Perl (местами) ускорят процесс разработки.
Учите Си/Си++. Кому нравятся окошки Delphi - переходите на C++ Builder.
Sanila_san правильно сказал, даже такая мелочь как синтаксис си в языках PHP, JavaScript и Perl (местами) ускорят процесс разработки.
Цитата:
А вот Delphi, к сожалению, губит тупой маркетинг Борланда со товарищи
В журнале SoftLine где-то около года назад прочитал о том, что борланд не будет развивать делфи, вроде передать сторонней компании хотели. ежели так - то делфи губит тупой маркетинг этой сторонней компании.
хотя, может я и не прав...
Delphi - язык который произвел фурор. Быстро пришел, навел шороху, а теперь быстро уходит. К сожалению язык уже вымирающий и ждать от него чего-то большего не следует. На "С" написано большинсво ОС это должно о чем-то говорить. К примеру вот эта статья с хакера, предсказывает неизбежную смерть Делфи. А если посмотреть на рабочие вакансии, Делфи едва где-то проскакивает, да и С++ теперь не самый востребованный язык.
P.S. Свой диплом я писал на Delphi.
P.S. Свой диплом я писал на Delphi.
Цитата:
С (не С++) освоить стоит хотя бы и ради понимания причины вещей.
Си я не учил (написал Hello World и простое окошко на WinAPI)....
но писал около года на АСМе....:)
А если и учить Си/С++, то именно С, С++ мне не нравится, да и MS Visual Studio, черт знает, смогу я достать или нет...:)
и вроде софт прикладной пишут только на С++, а на Си только драйвера и ядра ОСей
Цитата: Necromancer13
и вроде софт прикладной пишут только на С++, а на Си только драйвера и ядра ОСей
Вообщем да. Ведь это потому, что для С++ разработано большое количество библиотек, и именно по этому(и не только) прикладной софт разрабатывается на С++, очень важным фактором является еще скорость разработки. В данной сфере Делфи конечно далеко не в конце.
Цитата: Necromancer13
Си я не учил (написал Hello World и простое окошко на WinAPI)....
А вот это зря.
Цитата: Necromancer13
А если и учить Си/С++, то именно С, С++ мне не нравится, да и MS Visual Studio, черт знает, смогу я достать или нет...:)
Что может быть проще чем скачать с сайта разработчика. Для начала Express версии должно хватить.
"В умелых руках и спичка - оружие"
>>Воо загнул :)
На самом деле нельзя сказать что лучше а что хуже это дело вкусов каждого. Скажу по себе: пишу на Delphi, недавно увлекся C#. Так вот имеется у меня два одинаковейших простеньких приложения - одно на Delphi, другое на C#. Так вот то что на Delphi глючит по страшному в то время как програмка на C# работает на много быстрее и не тормозит...
P.S. "В умелых руках и спичка - оружие" :)
>>Воо загнул :)
На самом деле нельзя сказать что лучше а что хуже это дело вкусов каждого. Скажу по себе: пишу на Delphi, недавно увлекся C#. Так вот имеется у меня два одинаковейших простеньких приложения - одно на Delphi, другое на C#. Так вот то что на Delphi глючит по страшному в то время как програмка на C# работает на много быстрее и не тормозит...
P.S. "В умелых руках и спичка - оружие" :)
у меня скорость Нета 24 КБит/сек
скачать не получится...
а нету альтернативы MS VS?
скачать не получится...
а нету альтернативы MS VS?
Альтернативы есть... Но лучше ищи Visual Studio...
Цитата: Necromancer13
у меня скорость Нета 24 КБит/сек
скачать не получится...
а нету альтернативы MS VS?
скачать не получится...
а нету альтернативы MS VS?
Ну во первых, всегда можно найти приятеля у которого скорость чуть больше твоей и за н-ое кол-во кружек пива, уговорить его выкачать все чего душе угодно. Или есть интернет кафе где все это возможно провернуть.
Во вторых как всегда есть альтернативы
ну вообще-то да... у приятелей можно попросить...
и кстати, с помощью VS можно компилировать программы под Linux?
и кстати, с помощью VS можно компилировать программы под Linux?
Цитата:
да и С++ теперь не самый востребованный язык.
а какой самый востребованный???
P.S. А на "чистом" Си (без плюсов) что, вообще не пишут прикладных программ? можете назвать каки-то серьезные прикладные программы на Си? (ну если, конечно, таковы есть:))
[quote=Necromancer13]и кстати, с помощью VS можно компилировать программы под Linux?[/quote]
Нет!
[quote=Necromancer13]а какой самый востребованный???[/quote]
Смотришь раздел работа. А вооще, если хороший специалист, то работу найдешь в любом случае.
[quote=Necromancer13]P.S. А на "чистом" Си (без плюсов) что, вообще не пишут прикладных программ? можете назвать каки-то серьезные прикладные программы на Си? (ну если, конечно, таковы есть)[/quote]
Есть. К примеру очень много ОС написано на С. Quake3 на С написан, исходники весят 5.5 МБ можешь скачать посмотреть.
Нет!
[quote=Necromancer13]а какой самый востребованный???[/quote]
Смотришь раздел работа. А вооще, если хороший специалист, то работу найдешь в любом случае.
[quote=Necromancer13]P.S. А на "чистом" Си (без плюсов) что, вообще не пишут прикладных программ? можете назвать каки-то серьезные прикладные программы на Си? (ну если, конечно, таковы есть)[/quote]
Есть. К примеру очень много ОС написано на С. Quake3 на С написан, исходники весят 5.5 МБ можешь скачать посмотреть.
о работе думать мне очень-очень рано... мне 14... сомневаюсь, что в таком возрасте я могу программированием зарабатывать :D
Цитата:
К примеру очень много ОС написано на С
ОСьки ведь не относятся к прикладным программам...
Цитата:
Quake3 на С написан
Впечятляет :eek:
и еще...
у меня нету целой Visual Studio, есть только обрезанная (только VC++ 6, и то какой-то странный...)
скажите, плиз, как откомпилить программу с консоли?
например, с помощью Borland C++ - bcc32 %FILENAME%.asm
а с помощью VC++ как?
у меня нету целой Visual Studio, есть только обрезанная (только VC++ 6, и то какой-то странный...)
скажите, плиз, как откомпилить программу с консоли?
например, с помощью Borland C++ - bcc32 %FILENAME%.asm
а с помощью VC++ как?
Цитата: koval
Нет!
Quake3 на С написан, исходники весят 5.5 МБ можешь скачать посмотреть.
Quake3 на С написан, исходники весят 5.5 МБ можешь скачать посмотреть.
А разве Quake начиная со второго не на С++ писан? ))
Надо поглядеть исходники. )
А так в теме слишком много ерунды - даже не буду коментировать. )
Цитата: aks
А разве Quake начиная со второго не на С++ писан? ))
Надо поглядеть исходники. )
Надо поглядеть исходники. )
На C он писан. И думака третья тоже C, скорее всего. На C++ редактор карт написан.
Цитата:
А так в теме слишком много ерунды - даже не буду коментировать. )
говори плиз, что именно бред! мне важно знать:eek:
вот ленивые... нельзя чтоли и редактор карт на СИ написать было...:)
Цитата: Necromancer13
вот ленивые... нельзя чтоли и редактор карт на СИ написать было...:)
А там требования к ресурсам меньше.
И как упоминалось, в Дельфи, да 64 бита, да Юникод, да то, да сё.... ЭХ *крякнул* *тяжело вздохнул*
:)
А там требования к ресурсам меньше.
При чем тут С или C++ и требования к ресурсам? :D
Цитата: Green
Ну вот это, к примеру, бред:
А я обижусь...:p
Цитата: Green
При чем тут С или C++ и требования к ресурсам? :D
При том, что ООП всегда было более громоздко по количеству машинного кода и главное менее быстродейственно. И если в обычных приложениях это разница не существенна, то в играх, графических приложениях, разных ФототоШоп ах, 3ДМак сах и иже с ними, это разница становится существенна.:)
Хотя не спорю, инструмент разработки "прямые руки" нужен всегда, но на ООП его нужно меньше.
Цитата: misha_turist
При том, что ООП всегда было более громоздко по количеству машинного кода и главное менее быстродейственно.
Это кто такое сказал?
Приведи, пожалуйста, доказательство с точными математическими выкладками.
А пока будем считать, что это твое заблуждение не на чем не основанное.
Цитата: misha_turist
И если в обычных приложениях это разница не существенна, то в играх, графических приложениях, разных ФототоШоп ах, 3ДМак сах и иже с ними, это разница становится существенна.:)
Вот тут ты сам себя опровергаешь, т.к. большинство этих продуктов пишется на С++.
Еще одно твое заблуждение, что оптимизация в основном достигается выбором языка. Оптимизация достигается в основном выбором алгоритмов, оптимизацией реализации этих алгоритмов, введением вспомогательных алгоритмов и механизмов (кеширование, хеширование и т.п.). И уж после этого можно говорить об низкоуровневой оптимизации, к которой можно отнести как выбор языка программирования, так и особенностей применения этого языка.
Кроме того, ещё одно заблуждение, что если система должна быть оптимальна, к примеру, по скорости, то все её части должны быть "заточены" под скорость. Опровержение: интерпретируемый код в большинстве случаев более ресурсоемок, чем компилируемый, но в большинстве игр применяются скриптовые ЯП для написания AI, в "разных ФототоШоп ах, 3ДМак сах и иже с ними" так же применяются скриптовые языки как инструментарий.
Цитата: misha_turist
Хотя не спорю, инструмент разработки "прямые руки" нужен всегда, но на ООП его нужно меньше.
Ещё одно твое заблуждение. Чего нужно меньше при применении ООП? Думать? :D
Грамотно строить архитектуру? Чего меньше надо то?
Ну тогда и в абстрактной алгебре надо думать меньше, чем в элементарной. :D
Цитата: Green
Это кто такое сказал?
Приведи, пожалуйста, доказательство с точными математическими выкладками.
Приведи, пожалуйста, доказательство с точными математическими выкладками.
Для таких проверок нужно большие приложения АНАЛОГИЧНЫЕ брать, а таких нет (я по крайней мере не знаю).
Цитата: Green
А пока будем считать, что это твое заблуждение не на чем не основанное.
Основанное на бональной логике. И к тому-же когда ты используеш ООП, ты используеш заготовки, которые универсальны, а значит не идеальны, для конкретной задачи.
Цитата: Green
Вот тут ты сам себя опровергаешь, т.к. большинство этих продуктов пишется на С++.
Ну тут спорить не буду т.к. не знаю точно что на чём написано. Я лишь знаю, что если будет редактор карт подтормаживать то это ни чего, а если игруха, то это вызовет бурю негодования геймера.
Цитата: Green
Ещё одно твое заблуждение. Чего нужно меньше при применении ООП? Думать? :D
Распределение ресурсов проще, в ООП существует множество заготовок для разных еллементов (списки, массивы, коллекции, стеки и т.п., я уж не говорю про выстроеную РАБОЧУЮ модель классов вплоть до уровня приложения.), а в прцедурно ориетированном этого ни чего нет...
Цитата: Green
Ну тогда и в абстрактной алгебре надо думать меньше, чем в элементарной. :D
Не надо путать алгебру и программирование.
Цитата: misha_turist
Для таких проверок нужно большие приложения АНАЛОГИЧНЫЕ брать, а таких нет (я по крайней мере не знаю).
Тогда для чего делать такие категоричные заявления?
Цитата: misha_turist
Основанное на бональной логике.
Знаешь анекдот про блондинку:
Цитата:
- С какой вероятностью Вы встретите сегодня утром живого динозавра?
- 50/50
- ?!!
- Ну это же бАнальная логика: либо встречу, либо нет.
Понимаешь к чему я клоню?
На чем базируется твоя "банальная логика"?
Цитата: misha_turist
И к тому-же когда ты используеш ООП, ты используеш заготовки, которые универсальны, а значит не идеальны, для конкретной задачи.
Ну так не используй "заготовки". ООП - это не "заготовки" :)
Видимо, у тебя неправильное представление об ООП. Отсюда и сложности с логикой.
Цитата: misha_turist
Распределение ресурсов проще, в ООП существует множество заготовок для разных еллементов (списки, массивы, коллекции, стеки и т.п., я уж не говорю про выстроеную РАБОЧУЮ модель классов вплоть до уровня приложения.), а в прцедурно ориетированном этого ни чего нет...
Да... ты уж действительно лучше не говори... такую чушь.
Давай подведем итог.
Ты имеешь крайне слабое представление об ООП.
А так как все незнакомое кажется сложным и громоздким, ты сделал для себя неправильные выводы и теперь выставляешь свои неверные выводы, как аксиому.
Ты путаешь понятия "парадигма программирования" и "библиотека". Ну это как путать понятия "кибернетика" и "автомат газ. воды". Это, видимо, база твоей неверной логики.
Кстати, библиотеки существуют не только для ООП ЯП. Если ты хоть раз писал на С, ты использовал, как минимум одну библиотеку, которая так же упрощает тебе жизнь и делает тебе "распределение ресурсов проще".
Рекомендую узнать по-больше об ООП в целом и о языке C++ в частности.
Тогда ты поймешь, на сколько сейчас твои выводы неверны, а обоснования нелепы.
Далее тебе откроются такие новые горизонты, как ООА&Д.
Цитата: misha_turist
Не надо путать алгебру и программирование.
Я не путаю, а провожу "параллель".
Не порите чушь. ООП не проигрывает в скорости функциональному программированию, даже выигрывает с правильным компилятором.
Единственное где мы можем потерять несколько лишних тактов процессора - это вызов виртуальных функций.
Единственное где мы можем потерять несколько лишних тактов процессора - это вызов виртуальных функций.
Цитата: Nixus
Не порите чушь. ООП не проигрывает в скорости функциональному программированию, даже выигрывает с правильным компилятором.
Единственное где мы можем потерять несколько лишних тактов процессора - это вызов виртуальных функций.
Единственное где мы можем потерять несколько лишних тактов процессора - это вызов виртуальных функций.
Вот оно. Пару годиков назад, когда увлекался графикой, читал одну статейку, фактов и цитат из нее привести не могу, но то что ООП работает немного медленее это факт. Скорость теряется не сильно примерно 10-15% в зависимости от построения программы.
Цитата: koval
Пару годиков назад, когда увлекался графикой, читал одну статейку, фактов и цитат из нее привести не могу, но то что ООП работает немного медленее это факт.
Не факт. Не читай глупые статейки.
Возьмем пример. Объект строка с точки зрения ООП и функционального программирования.
Код:
и
Код:
struct String
{
size_t iLen;
char* pData;
String& Copy(const String* Str);
String& Set(const char* Str);
// ...
};
{
size_t iLen;
char* pData;
String& Copy(const String* Str);
String& Set(const char* Str);
// ...
};
По вашему вызов
Код:
String S;
S.Set("123123");
S.Set("123123");
будем медленне чем
Код:
String S;
StringSet(&S, "123123");
StringSet(&S, "123123");
?
Цитата: Nixus
Не порите чушь. ООП не проигрывает в скорости функциональному программированию, даже выигрывает с правильным компилятором.
Единственное где мы можем потерять несколько лишних тактов процессора - это вызов виртуальных функций.
Единственное где мы можем потерять несколько лишних тактов процессора - это вызов виртуальных функций.
Жжешь. Вообще не понимаю как ООП может проигрывать функциональному программированию =))). Одно стиль программирования, второе парадигма. Сравнили ежа с ужом. ООП есть в многих функциональных языках. Например в Haskell`е.
Но вообщем-то я так понял, что имеется в виду императивное vs функциональное?
Это зависит от решаемой задачи. В большинстве прикладных задач использрвание функционального языка не оправдано, но существуют и несколько его областей - мат. вычисления, экспертные системы, моделирование, списочные структуры. В которых писать на С или С++ просто неоправданная роскошь.
Кстати функциональное программирование считается более удобным для распараллеливания. Вот пример многоядерного сравнения С vs Haskell