#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
class cell{
public:
static int counter;
int locCounter;
cell();
~cell();
};
int cell::counter = 0;
cell::cell()
{
counter++;
locCounter = counter;
cout << "constructor " << locCounter << endl;
}
cell::~cell()
{
cout << "destructor " << locCounter << endl;
}
vector<cell> table;
int main()
{
table.push_back(cell());
table.push_back(cell());
}
std::vector в разных компиляторах
Создаю код типа
gcc-g++-3.4.5 (Code::Blocks8.2) выдает
Visual c++ 6:
Мне не понятно, почему при добавке второго экземляра класса вызывается деструктор первого, и почему в гнутом компиляторе вызывается столько деструкторов.
Код:
gcc-g++-3.4.5 (Code::Blocks8.2) выдает
Код:
constructor 1
destructor 1
constructor 2
destructor 1
destructor 2
destructor 1
destructor 2
destructor 1
constructor 2
destructor 1
destructor 2
destructor 1
destructor 2
Visual c++ 6:
Код:
constructor 1
destructor 1
constructor 2
destructor 1
destructor 2
destructor 1
constructor 2
destructor 1
destructor 2
Мне не понятно, почему при добавке второго экземляра класса вызывается деструктор первого, и почему в гнутом компиляторе вызывается столько деструкторов.
Цитата: Kogrom
Создаю код типа...
Я в С++ не в зуб ногой, но смею предположить, что тут что-то связанное с конструкторами копирования.
Попробуйте явно его определить.
Цитата: hardcase
смею предположить, что тут что-то связанное с конструкторами копирования.
Именно!
Цитата: hardcase
что-то связанное с конструкторами копирования. Попробуйте явно его определить.
Цитата: Green
Именно!
Докажите. Вот сделал я пустой конструктор копирования и вектор всё равно вызвал деструктор первого объекта, но кроме того, он еще и удалил первый объект, а вместо него поместил копию, с другими параметрами...
Можно конечно сделать конструктор копирования, который запомнит все параметры удаляемого объекта, но деструкторов от этого меньше не станет... Вот мне и непонятно, зачем удаляется первый объект - вроде бы явно я этого не просил.
Всё. Разобрался. Причина в неочевидной работе функции push_back(). Что иллюстрируется примером:
при этом на выходе:
Вывод: при использовании push_back(тип класса()), создается новый объект, затем он копируется в вектор и уничтожается. Если вектор был не пуст, то, вероятно, создается новая копия вектора в который копируются все объекты старого, а затем старый вектор уничтожается...
Однако...
Код:
#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
class cell{
public:
static int counter;
int locCounter;
bool bCopy;
cell();
cell(const cell &c);
~cell();
};
int cell::counter = 0;
cell::cell()
{
counter++;
bCopy = false;
locCounter = counter;
cout << "constructor " << locCounter << endl;
}
cell::cell(const cell &c)
{
locCounter = c.locCounter;
bCopy = true;
cout << "copy " << c.locCounter << endl;
}
cell::~cell()
{
cout << "destructor " << locCounter << ' ' << bCopy << endl;
}
vector<cell> table;
int main()
{
table.push_back(cell());
table.push_back(cell());
cout << table[0].locCounter << endl;
cout << table[1].locCounter << endl;
}
#include <vector>
using namespace std;
class cell{
public:
static int counter;
int locCounter;
bool bCopy;
cell();
cell(const cell &c);
~cell();
};
int cell::counter = 0;
cell::cell()
{
counter++;
bCopy = false;
locCounter = counter;
cout << "constructor " << locCounter << endl;
}
cell::cell(const cell &c)
{
locCounter = c.locCounter;
bCopy = true;
cout << "copy " << c.locCounter << endl;
}
cell::~cell()
{
cout << "destructor " << locCounter << ' ' << bCopy << endl;
}
vector<cell> table;
int main()
{
table.push_back(cell());
table.push_back(cell());
cout << table[0].locCounter << endl;
cout << table[1].locCounter << endl;
}
при этом на выходе:
Код:
constructor 1
copy 1
destructor 1 0
constructor 2
copy 1
copy 2
destructor 1 1
destructor 2 0
1
2
destructor 1 1
destructor 2 1
copy 1
destructor 1 0
constructor 2
copy 1
copy 2
destructor 1 1
destructor 2 0
1
2
destructor 1 1
destructor 2 1
Вывод: при использовании push_back(тип класса()), создается новый объект, затем он копируется в вектор и уничтожается. Если вектор был не пуст, то, вероятно, создается новая копия вектора в который копируются все объекты старого, а затем старый вектор уничтожается...
Однако...
Цитата: Kogrom
Вот мне и непонятно, зачем удаляется первый объект - вроде бы явно я этого не просил.
Объекты в C++, в отличие от C# или Java, не являются ссылочными типами, и потому, без использования new (в вашем случае) будут создаваться на стеке.
Как только такой объект перестает быть доступным, вызывается его деструктор (сразу после передачи ячейки в push_back).
Больше всего меня теперь печалит, что каждый раз при использовании push_back вызываются деструкторы всех старых элементов вектора...
Тут ты не прав. ) Вызываются только потому что не выделил сразу.
Цитата: aks
Тут ты не прав. ) Вызываются только потому что не выделил сразу.
А по конкретнее? Чего не выделил?
Я же мысли не читаю, но попробую:) Не выделил память для элементов напимер с помощью команды reserve? Выделял - не помогло... Да и вообще, этот пример я привел для наглядности. В другой моей программе неизвестно, сколько будет элементов.
Поправка.
А вообще, я пригляделся и увидел, что с использованием reserve картинка лучше, но всё равно придется предусматривать специальный конструктор копирования на случай, если элементов будет больше, чем мест зарезервировано...
Цитата: Kogrom
Не выделил память для элементов напимер с помощью команды reserve?
Нет не методом reserve.
Конструкцией new.
Цитата: hardcase
Нет не методом reserve.
Конструкцией new.
Конструкцией new.
Думаю, что вы неправильно прочитали мысли от aks... Если я ошибаюсь, то прошу вас подробнее разъяснить, о чем вы говорите.
Насколько я понимаю, оператор new вернет мне указатель на первый байт выделенной памяти. И что я буду с ним делать? Создавать vector из указателей? И как это поможет? Эх, ваши мысли мне еще труднее читать...
new вернет вам указатель не на первый байт выделенной памяти, а на первый созданный объект определенного типа!
Цитата: Dart Bobr
new вернет вам указатель не на первый байт выделенной памяти, а на первый созданный объект определенного типа!
Согласен. Но насколько я понимаю, это уже не касается обсуждаемой темы. И new мне в приведенном примере совсем не нужен.