class Object
{
public:
Object& method();
...
}
Object& Object::method()
{
Object* Obj=new Object(...);
//Модифицируем объект *Obj и возвращаем его же
return *Obj;
}
void main()
{
Object X(...), Y(...);
Y=X.method();
}
Освобождение памяти
Дан следующий "псевдокод":
После такого присвоения необходимость в динамически выделенном объекте Obj экземпляра X класса Object отпала, и, следовательно, происходит утечка памяти... Вопрос: где освобождать память?
Код:
Код:
Object& temp = X.method();
Y = temp;
delete &temp;
Y = temp;
delete &temp;
Но я бы от такого кода избавлялся. Ибо если есть конструктор копирования, то можно написать
Код:
Object Object::method()
{
Object Obj(...);
//Модифицируем объект Obj и возвращаем его же
return Obj;
}
{
Object Obj(...);
//Модифицируем объект Obj и возвращаем его же
return Obj;
}
и это будет гораздо правильнее, ибо метод перестает требовать от своего пользователя знание этой "особенности".
Цитата: SergPas
После такого присвоения необходимость в динамически выделенном объекте Obj экземпляра X класса Object отпала, и, следовательно, происходит утечка памяти... Вопрос: где освобождать память?
На мой взгляд, код немного сложнее, чем он мог бы быть. А в чем состоит конечная цель? Может легче возвращать из функции указатель, а не ссылку? Опять же непонятно, что вернет функция, если вдруг вызов new закончится неудачей?
Цитата:
На мой взгляд, код немного сложнее, чем он мог бы быть.
Может быть и сложней, чем есть на самом деле... Это целиком и полностью зависит от преследуемой цели...
Цитата:
А в чем состоит конечная цель?
Конечная цель состоит в том, чтобы приватные данные, изменяемые в методе method(), объекта X остались без изменений, но все изменения сохранились в объекте Y:
Код:
Y=X.method();
Выше упомянутый класс "работает" стабильно, правильно, без ошибок, если рассматривать с точки зрения его прямого назначения... за исключением утечки памяти, что само собой - не есть хорошо... И поэтому на такие "дырки" нужно сразу ставить "заплатки", а не оставлять на потом...
[QUOTE=SergPas]Конечная цель состоит в том, чтобы приватные данные, изменяемые в методе method(), объекта X остались без изменений, но все изменения сохранились в объекте Y[/QUOTE]А почему не X.method(Y)?
Цитата:
А почему не X.method(Y)?
Об этом я тоже думал... И такой вариант также будет реализован в классе... И работать он будет без проблем... Задача состоит в том, чтобы реализовать максимально удобный и надёжный класс...
Ну, надежности ты этим методом не добавишь.
Цитата:
Ну, надежности ты этим методом не добавишь.
Это почему же?
Стопудово все начнется из-за утечек памяти.
Надежнее возвращать объект (правда произойдет лишнее копирование).
Классически возвращается ссылка на константный объект, но тут нечестными приемами можно его изменить, кроме того этот объект нужно будет где-то хранить.
Я бы оставил только один метод, который принимает ссылку на объект, который будет меняться.
Надежнее возвращать объект (правда произойдет лишнее копирование).
Классически возвращается ссылка на константный объект, но тут нечестными приемами можно его изменить, кроме того этот объект нужно будет где-то хранить.
Я бы оставил только один метод, который принимает ссылку на объект, который будет меняться.
К стати, а почему, все же возвращается ссылка, а не указатель?
Типа, если возвращается ссылка то можно юзать методы объекта через '.'(1 знак), а если указатель - через '->'(2 знака) ?
Типа, если возвращается ссылка то можно юзать методы объекта через '.'(1 знак), а если указатель - через '->'(2 знака) ?
[QUOTE=SergPas]Задача состоит в том, чтобы реализовать максимально удобный и надёжный класс...[/QUOTE]Вы этот класс на рынке продавать будете, что ли? :) Нормально со сцылкой в качестве параметра.
Если Object имеет только параметризованные конструкторы, делайте фабрику и сплавляйте ей создание/удаление объектов (можете и с подсчётом ссылок). Но я не уверен, что вам это нужно.
P. S. Кстати, лучше бы, наверное, даже Y.method(X). Зависит, конечно, от задачи, но есть соглашения: обычно используют void method(const Object &), а не void method(Object &) const. Хоть это и не принципиально. Главное, чтобы у вас путаницы не возникало.
Если Object имеет только параметризованные конструкторы, делайте фабрику и сплавляйте ей создание/удаление объектов (можете и с подсчётом ссылок). Но я не уверен, что вам это нужно.
P. S. Кстати, лучше бы, наверное, даже Y.method(X). Зависит, конечно, от задачи, но есть соглашения: обычно используют void method(const Object &), а не void method(Object &) const. Хоть это и не принципиально. Главное, чтобы у вас путаницы не возникало.
Цитата:
Стопудово все начнется из-за утечек памяти.
Вот как раз этого я и хочу избежать...
Цитата:
Надежнее возвращать объект (правда произойдет лишнее копирование).
Целиком и полностью согласен... Но и тут начинаются проблемы со всеми вытекающими последствиями...
Цитата:
К стати, а почему, все же возвращается ссылка, а не указатель?
Потому что это (Object* Obj=new Object(...); )временный объект, занимаемая память под который должна быть освобождена...
Цитата:
Типа, если возвращается ссылка то можно юзать методы объекта через '.'(1 знак), а если указатель - через '->'(2 знака) ?
Я это как вариант даже не рассматривал... К тому же, если возвращается указатель, то объект, к которому присваивается этот указатель должен быть таким же указателем - иначе не прокатит... В этом случае нужно воспользоваться перегрузкой оператора ->... Но делать я этого не собираюсь: пускай семантика объектов и указателей на объекты остаётся прежней...
Цитата: SergPas
Потому что это (Object* Obj=new Object(...); )временный объект, занимаемая память под который должна быть освобождена...
Что подразумеваешь под временным объектом указатель или тот, который создастся в куче?
Потому что если указатель - то он просто скопируется при возврате из функции.
Цитата:
Что подразумеваешь под временным объектом указатель или тот, который создастся в куче?
Код:
Object* Obj
Цитата:
Потому что если указатель - то он просто скопируется при возврате из функции.
... память на который он указывает будет очищена, что приведёт к ошибкам...
На счет второго - не согласен, указатель - переменная где хранится адрес (в данном случае на память, выделенную под объект в куче),
переменная просто скопируется при возврате из функции.
И все будет Ок.
Это применительно к языку С++.
переменная просто скопируется при возврате из функции.
И все будет Ок.
Это применительно к языку С++.
Цитата:
в данном случае на память, выделенную под объект в куче
Я с Вами полностью согласен!!! Мы отходим от главной цели... Задача состоит в том, чтобы эту память очистить, после того, как скопируем её в другой объект...
ну тогда используй шаблонный класс из стандартной библиотеки: auto_ptr, который принимать будет указатель и освобождать когда сам будет умирать, вот и все.
Цитата:
ну тогда используй класс из стандартной библиотеки auto_ptr, который принимать будет указатель и освобождать когда сам будет умирать, вот и все.
Вот за дельный совет спасибо!!! Попробуем...
Цитата: __AleXX__
Надежнее возвращать объект (правда произойдет лишнее копирование).
Если компилятор умеет NRVO - то не произойдет.