Язык_программирования_РС/Б
Мне интересно ваше мнение относительно этого проекта.
Скажу сразу. Язык - унылое говно (с) самизнаетекто.
Мало того, что автор с трудом может писать грамотно на русском языке, он еще Его использовал для создания конструкций макроассемблера! Судя по примерам в описании язык совершенно непригоден для использования.
Не делайте поспешных выводов, я использую язык РС/Б
уже чуть менее двух лет, это кончно не делфи, но на уровне паскаля.
Не принимайте близко к сердцу, за время пока я пишу на РС/Б у меня сложился такой стиль именования.
Вот это уже - достаточный повод, чтобы не начинать программировать на этом языке.
На этом же примере спотыкаются и другие ответы на ЧаВо.
Попробуйте доказать, что такое наименование по-русски проще и удобней, чем getOffset... Подавляющее (хочу верить) большинство нормальных программистов знают английский хотя бы на таком уровне, чтобы признавать английские наименования более лаконичными, выразительными и удобными :)
07.Почему так много грамматических ошибок?
Не думаю, что в комментариях и уж тем более в коде грамматика так уж и важна,
потому никогда не обращал на это внимания.
Грамматика в коде - это отсутствие орфографических ошибок в лексических единицах языка? И вы считаете, что это неважно? :D
РС/Б это всего лишь инструмент, как и молоток, в языке отсуцтвует какая либо иная идея или концепция.
Т.е. вы сами не можете классифицировать этот язык как ОО, функциональный, процедурный, логический, смесь каких либо парадигм? Или что вы имеете в виду?
Это может быть интересным курсовым/дипломным проектом, если исправить грамматические ошибки, связать воедино наработки, и подвести под все это какую-то парадигму.
Это может быть занимательным пособием для какого-нибудь курса лекций по теории ЯП и трансляторов, если почистить язык, выкристаллизовать в нем какую-то парадигму, сделать код общедоступным и максимально простым/понятным для восприятия.
Утверждать что это -
очень самоуверенно.
Извините, не вижу ни одной причины для какого-либо прикладного или системного программиста писать на этом языке программы.
Не делайте поспешных выводов, я использую язык РС/Б
уже чуть менее двух лет, это кончно не делфи, но на уровне паскаля.
Delphi - вообще не язык. Язык - Paskal / Object Pascal.
Вообщето язык. С 7.0 версии среды Borland Delphi. ;)
"ПолучитьУказатель" конечно не так лаконично зато понятней, язык в этом смыле не так уж и важен, есть выражения которые проще на
руском например можно использовать "да" вместо "truth", и потом почему не писать на английском, ограничений в именовании в РС/Б нет.
Грамматика в коде называеся - синтаксис, это чертовски важная штука:)
РС/Б язык функциональный, следуйщяя версия поддерживает и объекты.
Ну это дело вкуса, почему одни выбирают С++, а другие Делфи?
Я имел ввиду удобство использования, на чистом паскале вам прийдётся
писать всё в ручную, в среде делфи во многом поможет конструктор.
Грамматика - это грамматика. Синтаксис - это синтаксис. Грамматика описывает синтаксические конструкции, потому синтаксисом называться не может.
РС/Б язык функциональный, следуйщяя версия поддерживает и объекты.
Не смешите :) Вы знаете хотя бы один функциональный язык программирования или хотябы имеете представление о них? Standard ML, Haskell, F#, Miranda, Nemerle? Отличительной особенностью ФЯ является (частичный) отказ от явного описания и модификации состояний в программе (читать - присваиваний и работы с указателями), а ключевыми управляющими конструкциями являются рекурсия и сопоставление с образцом. Наряду с этим присутствует автоматический вывод типов и автоматическое управление памятью. И это только базовые вещи.
По хорошему инструмент (язык) выбирают по задаче. Я вот низачто не выберу C++ для работы с БД, впрочим как и Delphi.
Я имел ввиду удобство использования, на чистом паскале вам прийдётся
писать всё в ручную, в среде делфи во многом поможет конструктор.
Выразительные возможности языка и инструменты проектирования программ - это разные вещи. Проектировать пользовательский интерфейс гораздо проще в графическом режиме, нежели набивать код.
руском например можно использовать "да" вместо "truth", и потом почему не писать на английском, ограничений в именовании в РС/Б нет.
Понятней для кого? Знать английский на уровне, чтобы понимать названия функций каждый программист должен.
В той же Java, например, свободно можно использовать
русские имена переменных вроде "ПолучитьУказатель". Но я никогда в жизни не видел такого кода и очень надеюсь, что не увижу.
Ну это дело вкуса, почему одни выбирают С++, а другие Делфи?
Вы не сравнивайте свой проект по масштабу и уровню с С++/Дельфи.
Дело вкуса - это выбор между двумя объективно хотя бы приблизительно равномощными вещами.
В случае языка это сам язык, платформа, наличие поддерживающих компаний/иных имеющий достаточные для того ресурсы субъектов, комъюнити, свободных библиотек для стандартных нужд, источников информации, стандартов и еще куча всего.
Да, прошу прощения, тут был неточен:)
В той же Java, например, свободно можно использовать
русские имена переменных вроде "ПолучитьУказатель".
Для тех кто ещё не достиг достаточного уровня знания английского.
В Java так принято, и по моему лучше писать на одном языке, когда я
писал на асм. ипользовал имена кирилецей, это был геморой:)
ИМХО: Лучше время потраченое на изучение английского, использовать
для изучения программирования. Зачем каждому программисту английский? Большая часть документации переведена, существует масса
перводчиков (в томже Google'е), конечно тем кто зарабатывает программированием на жизнь безспорно нужен английский, наши компании
не так щедры:)
Я не продвигаю его как замену С++/Дельфи.
РС/Б не коммерческий проект, бесспорно ему не достичь масштаба и уровня С++/Дельфи, это язык уровня интузиастов, как например Питон, или Профт.
Во-первых, автору хорошо бы подучить русский язык. Очень много грамматических и синтаксических ошибок. СЛИШКОМ МНОГО! Мешает читать.
много я на асм не напишу, но и переходить на более тяжолые языки не хотел, так сначала появился РС/А
Типичный ламерский подход - "лучше сделать свое, чем изучать уже сделанное".
Это все и объясняет. В т.ч. и сквозящее в описании невладение предметом (языки программирования).
Язык "РС/Б" во многом похож на язык "СИ"
Чем же?
"РС/Б" язык сравнительно низкого уровня
Сравнительно с чем?
При создании языка я постарался сохранить присущую ассемблеру гибкость работы с данными, и организации алгоритма
Это вообще сложно назвать языком, это все те же макросы ассемблера.
Это так же подтверждает высказывание:
в языке отсуцтвует какая либо иная идея или концепция.
Язык имеет довольно сложный синтаксис, и сложен в изучении, но, имхо, прост в работе.
а почему? а потому, что:
в языке отсуцтвует какая либо иная идея или концепция.
Да и сложности бывают разные. Вот лунная станция - это сложно.
А надевать штаны через голову - это совершенно иная сложность (совершенно ненужная). Твой язык IMHO относится ко второму типу сложности.
На счет "простоты в работе"... без слов... :D
когда-то Керниган сказал про "СИ":
"Си — инструмент, острый, как бритва: с его помощью можно создать и элегантную программу, и кровавое месиво",
это вполне справедливо и для "РС/Б"
Я посмотрел примеры и с уверенностью могу сказать, что это "кровавое месиво".
Причем, без перспектив на иное.
Можно долго говорить о недостатках языка. Там IMHO один сплошной недостаток, который можно по-разному освещать с разных сторон.
Но лучше скажи, какие достоинства у языка?
В каких случаях его применять предпочтительнее, чем к примеру C ?
Т.е. ответь на главный вопрос: а нафига оно нужно?
Для тех кто ещё не достиг достаточного уровня знания английского.
Ну не смеши мои тапочки.
Для того, чтоб выучить десяток-два ключевых слов, половина из которых окажется интернациональными (class, import, и т.п.) вообще не надо никакого "уровня знания английского".
Зачем каждому программисту английский?
Зачем каждому музыканту ноты?
Зачем врачу латынь?
это язык уровня интузиастов, как например Питон, или Профт.
Ну ты сравнил... :D
Извини, но РС/Б по сравнению с Python даже языком то назвать сложно.
Это все равно, что сравнить русский со звуками, которые издает младенец.
А язык - мясо, ну. Тут и говорить не о чем.
И, кстати,[QUOTE=Green]Зачем каждому музыканту ноты?[/QUOTE]Да и итальянский: пианиссимо, меццо форте, аллегро, нон-легато, минор...
[QUOTE=Wikipedia]Among the users of python are YouTube, and the original BitTorrent client. Large organizations that make use of Python include Google, Yahoo!, CERN and NASA.ITA uses Python for some of its components.[/QUOTE]
Дополнительно - http://en.wikipedia.org/wiki/Python_software
список достаточно известного софта написанного на нем.
Большая часть документации переведена, существует масса
перводчиков (в томже Google'е)
Именно что большее количество документации, особенно по новейшим/достаточно узкоспециальным технологиям не переведено.
А программы-переводчики - это костыли. Обращение к ним поминутно - инвалидность в некотором роде для программиста. Эффективность работы такого программиста ограничена им самим.
Ну ты просто темовой, что тут добавить.
То-то многие программисты из Яндекса с нетерпением и дрожью в руках ждали выхода релиза Python 3.0. Оказывается они там все энтузиасты и работают исключительно за идею! :D
В Яндесе огромное количество проектов реализовано на С++ и Python к твоему сведению. Теперь знаешь.
Хорошо хоть Java не обозвал языком для детей и начинающих :D
Проклятые ламеры понапридумывали языков программирования, сейчас пробивали бы дарочки в перфокартах и радовались жизни:)
Функциональный язык общего назначения, без привязки к платформе...
С языками высокого уровня например java, Бейсик, и тп.
На макросах была построена пердыдущая версия (РС/А), у РС/Б собственный транслятор. Почему вы подумали что на макросах?
Цетируйте полностью:
"РС/Б это всего лишь инструмент, как и молоток, в языке отсуцтвует какая либо иная идея или концепция."
Из личного опыта: Более мощный синтаксис (чем в Си), проще в работе,
лучше читается(если уметь писать на нём), существенным недостатком
является отсуцтвие базы(библиотеки, документация, IDE и тп.).
Сейчас проект толко на стадии разработки, выложен только для ознакомления, и применить его вместо Си пока не получится, но
РС/Б развивающийся язык и потому, благодаря и вашей помощи, станет
достойным языком программирования.
Лично мне - я на нём пишу:)
Вым не знаю, может пригодится, лучше посоветуйте чтобы вы хотели видеть в новом ЯП.
Зачем врачу латынь?
Противоричиво.
список достаточно известного софта написанного на нем.
Сори здесь был не прав, когдато читал древнюю статью о нём, поленился
погуглить. Но с другой стороны питону почти 20 лет, и почитайте с чего
всё начиналось http://http://ru.wikipedia.org/wiki/Python:)
Что-то не видел я в вашем языке функций высшего порядка... Да и вообще системы типов, позволяющей описывать рекурсивные структуры. Даже ничего похожего на map/reduce не нашел. Погорячились вы однако.
Вым не знаю, может пригодится, лучше посоветуйте чтобы вы хотели видеть в новом ЯП.
Простой интерфейс для расширения синтаксиса языка, чтобы без всяких бизонов и флексов, и не как в Boo (через нечеловеческую и совершенно не наглядную обработку AST). Все остальное я реализую походу решения конкретных задач.
Противоричиво.
Если человек не может выучить, помимо родного, другой естественный язык (английский например) до уровня свободного чтения, то грош цена такому программисту - он НЕ сможет работать с формальными компьютерными языками, какими бы они ни были.
Функциональный язык общего назначения, без привязки к платформе...
C - это не функциональный язык и твой тоже. Об этом уже говорилось.
Для того, чтобы "писать своя язык", хорошобы освоить основы программирования.
Цетируйте полностью:
"РС/Б это всего лишь инструмент, как и молоток, в языке отсуцтвует какая либо иная идея или концепция."
Это что-то изменило?
В языке появились идея и концепция? Тогда изложи их.
Из личного опыта: Более мощный синтаксис (чем в Си),
"Мощный" - абстрактное понятие (если ты не указываешь единицы мощности).
Покажи на примере, чем он мощнее.
проще в работе,
Чем проще то? Пример?
лучше читается(если уметь писать на нём),
Лучше читается, чем что? Чем С?
А если уметь ещё и писать на С ?
существенным недостатком является отсуцтвие базы(библиотеки, документация, IDE и тп.).
Существенным недостатком является отсутствие идеи и концепции.
Лично мне - я на нём пишу:)
Вым не знаю, может пригодится, лучше посоветуйте чтобы вы хотели видеть в новом ЯП.
Ну hardcase уже поиздевался немного. :)
Я продолжу. Берешь стандарт C++0x и в путь! :)
Противоричиво.
Что противоречиво?
Лично я вижу, что ты изобретаешь новый язык потому, что:
1) тебе сложно выучить любой из существующих языков,
2) у тебя проблемы с английским.
На макросах была построена пердыдущая версия (РС/А), у РС/Б собственный транслятор. Почему вы подумали что на макросах?
Я не сказал "на макросах".
Я сказал, что язык твой по сути все равно, что макросы ассемблера.
Ты считаешь, что создание языка программирования заключается в создании транслятора с некоторого языка на ассемблер?
М-да... Учи матчасть!
http://stf.mrsu.ru/economic/lib/informatics/text/Languages.html
http://parallel.ru/docs/www.citforum.ru/book/compiler/compiler_c.shtml
Почему бы тебе не заняться построением новых самолетов, чтоб не учиться управлять существующими?
При этом, естественно, не изучая механику, аэродинамику, метеорологию, сопромат и пр. науки.
Почему бы тебе не заняться построением новых самолетов, чтоб не учиться управлять существующими?
Он-то займется, а испытывать кто будет? :eek:
Вот прикинь, лежит такой испытатель после "полета" при смерти, а конструктор ему: "Что бы вы хотели видеть в новом самолете?", или "А вот лично мне удобнее сидеть жопой к фонарю кабины. И вообще, инструкция к этому самолету для тех, кто кроме "мля, сцуко" и "сцуко, мля" слов не знает." :D
2аффтар: Ты по ссылочкам-то пройдись. Глядишь, и пересмотришь свой проект.
Наверно, лучше не изобретать новый язык, а скрипт под определенную практическую задачу. Или приспособить какой-нибудь существующий язык для решения задач определенной программы. Может тогда кого-то еще заинтересуют проекты автора.
Естественно, перед этим надо попрактиковаться в применении существующих языков в течении небольшого периода времени. Думаю, лет пятнадцати вполне хватит...
А как же те, для кого английский является родным? Думаете все англоязычные программисты знают более одного естественного языка? Думаю, что таких даже не большинство.
А как же те, для кого английский является родным? Думаете все англоязычные программисты знают более одного естественного языка? Думаю, что таких даже не большинство.
че к словам придираца? ясно же, что речь о том, что знание англиского обязательно.
Оно, конечно, понятно, но выражено в ругательной и двусмысленной форме, да и не добавляет ничего к тому, что сказали другие участники темы. Поэтому я хотел уточнить, может мысль hardcase немного шире :)
Может быть. Моя идея была в том, чтобы сделать что-то, что востребовано другими людьми, но близко к проекту автора темы.
Автор ясно же сказал, что язык позиционирует как "функциональный язык общего назначения, без привязки к платформе". А такая формулировка заставляет задуматься о Haskell...
[quote=Kogrom]
Поэтому я хотел уточнить, может мысль hardcase немного шире[/quote]Вы думаете на Западе не изучают иностранных языков? В Европе вот двуязычность это норма жизни. В США, наверно, хуже ситуевина с этим. Но все же замыкать себя в рамках одного родного языка - глупо, а занимаясь разработкой формальных языков - вдвойне глупей.
Сам же доказывал, что автор не понимает, о чем говорит.
Или тут какой-то подвох? :)
Все зависит от потребностей. Европа объединяется, поэтому знание иностранных языков там приветствуется. Программисты изучают английский по названным выше причинам (если работают с иностранцами - то причин больше). Ну и так далее.
Но я не вижу необходимости англоязычному программисту изучать иностранные языки. Думаю потребность примерно такая, какая у русского человека потребность изучать татарский, чувашский или башкирский язык.
Вообще-то мнением на этот счет неплохо бы поинтересоваться у Вирта.
Утверждения Борланд в данном случае ничего не стоят.
PS. Честно говоря, вообще не понимаю, о чем речь: человек разработал язык (точнее, язычок), который полностью удовлетворяет его личные потребности. Язык программирования для одного человека - далеко не редкость.
Нет, наверное, ни одного программтста, который бы хоть раз в жизни не попытался написать собственный язык программирования.
Существуют и более специфические веши, например, язык программирования для решения одной конкретной задачи.
Это только подтверждает то, что я говорил. Язык в приведенном примере учат для того, чтобы общаться с испаноговорящими людьми из соседней страны, а не для того, чтобы лучше научиться программировать.
Но если перейти ближе к теме - я согласен, что не нужен русский язык программирования. Это уже экономически не выгодно. А уж шестнадцатеричные цифры с использованием русских букв - это вообще юмор. Уж если охота бороться с засилием английского языка, то делать это надо как-то по другому.
Утверждения Борланд в данном случае ничего не стоят.[/QUOTE]То есть, Borland тоже не знают, о чём говорят? :D
Вы хоть раз были в Европпе или в US? Что-то мне здается нет.
[QUOTE=Kogrom ]Но я не вижу необходимости англоязычному программисту изучать иностранные языки. Думаю потребность примерно такая, какая у русского человека потребность изучать татарский, чувашский или башкирский язык.[/QUOTE]
Опять таки типичное заблуждение человека, кот. только новости по телевизору смотрит и в интеренете почитывает.
В US достаточное колическво не только англоязычного начселения, но и "не англоговорящих" людей. Имеются как Русские кварталы, так и "Чайнатауны", и Евреии присутствуют и Арабское население....мда уж мексиканцы, их там тоже не мало.
Трудно поверить, но американцы изучают иностранные языки и американские программисты тоже. Так же имеется достаточное колличесво программистов "американцев", имигрировавших еще из СССР (у кого-то были пути подлиньше - сначала в Израиль, а от туда в US).
Другой пример касаемо "зачем Русским кодерам (даже просто кодерам, пропустим Architect Developer´ов) английский язык": в более или менее крупных компаниях/корпорациях (не в маленьких захудалых канторках), позиционирующих свое направление исключительно на мире Enterprise, необходимо знание английского. Потому что - приходиться общаться с иностранными кодерами в других странах, естественно англоговорящих/немецкоговорящих; во многих таких компаниях/корпорациях производственным языком являтеся Java, а если вы желаете быть в курсе самых последних фреймворков, обновлений и технологий из мира Java, вам необходимо хорошо владеть английским. Книги про Java, переведенные на Русский, всегда не того уровня и контента, как англоязычные книжки + обычно переводят такие книги люди абсолютно далекие от Java и мира Enterprise, в результате получается некорректная передача информации читателю. Переводчикам лиж бы баксы содрать, а вы будете мучаться.
[QUOTE=Kogrom]Уж если охота бороться с засилием английского языка, то делать это надо как-то по другому. [/QUOTE]
Вы собрались бороться с интернациональным языком? Скажите спасибо, что интеннациональный язык английский, а например не один из диалектов китайского :)
А по мне, если человек "создал" свой какой-то там язык программирования или очередной диалект, то не стоило бы навязывать свои пристрастия людям, таким образов вы можете только ополчить против себя большое количество народа. Стоило бы показывать на примерах чем ваш язык лучше того или иного, в том-то или ином плане. Было бы гораздо более наглядно и вещественно.
Я утверждаю, что для программиста (адекватного, профессионального разработчика ПО, нацеленного в том числе на собственный профессиональный рост) знание английского языка - необходимо по крайней мере на уровне свободного чтения.
Соответственно - у англоязычных программистов таких проблем нету,
и я никогда не интересовался, например, какие языки и на каком уровне изучают программисты США, Великобритании, Австралии и т.п.
Топикстартеру:
Со словами
Не согласен категорически.
Во первых, одно другому не мешает, я не очень верю что вы изучаете программирование каждую минуту своего свободного времени :) Во-вторых, знание английского пригодится далеко не только в программировании.
В третьих, не зная английского вы сами свой даже теоретический потолок ограничиваете постольку, поскольку далеко не вся информации (не только документация) - переведена на русский. А та что переведена, часто, по ощущениям, именно так как вы описали -- с помощью http://translate.google.com. Я уже не говорю про невозможность просматривать англоязычные блоги, форумы, архивы мейл-рассылок и прочее :), которые, как понятно, вообще не переводятся.
И насчет полезности критики. Замечания про функциональные языки были очень существенным (автор, кажется, считает что функциональные == процедурные, судя по его словам "...функциональный, в следующей версии будут и объекты...").
Для создания собственного серьезного языка знание всех ключевых концепций программирования требуется. Я, например, более чем уверен, что и Гвидо Ван Россум, и Юкихиро Мацумото, и Джеймс Стречен (создатели сответственно, Python, Ruby, Groovy) обладали на момент создания своих языков глубокими знаниями концепций как ОО, так и функционального программирования :)
Вы видите в моих сообщениях то, что хотите видеть, а не то, что я пишу. Нигде я не утверждал, что программисту не нужно знать английский язык.
В США я не был, в Европе был только один раз, как турист. Сравнительно много общаюсь с русскими немцами (которые живут в Германии). Телевизор не смотрю - нет его у меня. Новости в интернете не читаю. Я их по радио слушаю иногда. Но что это меняет?
Не важно кто я и что делаю. Идея моя была проста. И логично ее никто не опроверг. Если важно, чтобы ее сказал кто-то другой, то вот:
Соответственно - у англоязычных программистов таких проблем нету
Под этим подписываюсь.
след. версии:)
з.ы. автор, убери с сайта рекламу типа
Гламурные фото звезд шоубизнеса
Педофил зверски изнасиловал девочку
режет глаз похлеще орфографических ошибок. (в правом нижнем углу баннер)
Я в те же "коды" писал интерпретатор формул ... и написал :) Писал потому что не смог найти соответствуюших компонентов. Как только написал - нашел штук 50 и платных и бесплатных... на любой вкус :)
Я к тому, что топикстартер изобретает велосипед... причем его вариант с деревянными колесами (без обид). Если все это делается в учебных целях почему бы и нет... это хороший опыт. Главное не увлекаться серьезно теми проектами, которые не имеют перспективы. ИМХО.
самостоятельных, взаимодействующих модулей, имеющих определённый интерфейс, но по сути являющимися BlackBox, что-то типа COM но проще.
Ваше мнение по поводу такого подхода?
самостоятельных, взаимодействующих модулей, имеющих определённый интерфейс, но по сути являющимися BlackBox, что-то типа COM но проще.
Ваше мнение по поводу такого подхода?
Мьсе изобретает ООП и IoC?