Так нужна нам математика?
Мне хотелось бы проверить свои выводы по этому вопросу, основанные на собственных ощущениях, и на общении с разными знакомыми в реале.
Чтобы не повторять тонны разговоров, прозвучавших на других сайтах, предлагаю рассмотреть этот вопрос в разрезе сообщества программистов, и возможно аналитиков, ежели таковые тут есть. И просто ответить, если не трудно, на следующие вопросы:
1. Считаете ли Вы себя хорошим программистом(или аналитиком)?
2. Легко ли Вам давалась математика в выпускных классах?
3. Могла ли появится у Вас тяга к программированию (аналитике), если бы обязательная программа, которую Вам преподавали, ограничилась элементарной математикой?
Поставленные вопросы далеки от совершенства. Собственно, после заявления министра о убитой математикой креативности, мне стало интересно, а сколько будет убито будущих программистов, аналитиков, и прочих, отсутствием вышеупомянутых программ в среднем образовании.
Тут важно лить равномерно, нужное количество, и закрыть крышкой, чтобы меньше испарялось.
То есть важно не чему учить, а как учить. Лучше пол-кувшина, чем разбитый кувшин.
Не совсем так. Все могут освоить алхимию или "падонкаффский" язык, но это не значит, что их надо преподавать в школе. Только не надо думать, что я приравнял высшую математику к этим "наукам" :)
Если серьезно, то важно, чтобы школьники были развиты во многих науках. И если вы отдаете предпочтение одной науке, то времени на другую будет меньше. И в результате можем в определенный момент получить нехватку специалистов в определенной области.
Но есть ли перебор с математикой - я не знаю. Тут надо серьезное исследование проводить.
Если серьезно, то важно, чтобы школьники были развиты во многих науках. И если вы отдаете предпочтение одной науке, то времени на другую будет меньше. И в результате можем в определенный момент получить нехватку специалистов в определенной области.
Но есть ли перебор с математикой - я не знаю. Тут надо серьезное исследование проводить.
понимаешь. в школе - человек не знает, в какой области он будет специалистом. и в институт поступает, зачастую - куда мама с папой посоветуют. поэтому школа должна давать максимально широкий диапазон базисных знаний. чтобы человек переиграть мог вовремя. например.
Так ведь и я о том же. О широком диапазоне базисных знаний. Но если есть перекос в сторону одного знания, то это не есть хорошо.
Есть ли такой перекос на самом деле - я не могу сказать. Надо проводить серьезное исследование. Провел ли его министр? Не знаю. Подозреваю, что нет.
Да, для тех кто поступает в технические ВУЗы это очень хорошо, а для других упор надо делать в других областях.
"Брат, зачем ты вкалываешь, учишь? Посмотри - впереди трудная взрослая жизнь. Придется работать с утра до вечера, порою без выходных и отпусков, а дома появятся свои семейные проблемы. Так не лучше ли сейчас хорошо погулять и повеселиться, вместо того, чтобы тратить дагоценное время юности время на учебу?" (естественно, звучать будет не так литературно)
И чем будет крыть математик? С помощью какой производной он убедит хотя бы себя в неправоте того "товарища"? Все-таки тут нужна другая наука, не высшая математика.
Тут следует вести себя, как было написано в одной занятной статье, которую я некогда тут выкладывал, и которую помнится многие осудили. Нужно исключать из своего круга общения лиц, на которых ты не хочешь быть похож. И уж по крайней мере, фильтровать высказывания таких лиц о своем образе жизни :)
Сорри за резкость.
И дело не только в преподавании математики - но и в других предметах.
Я закончил школу с золотой медалью, при это нормальные знания были по математики и физике. И русский язык - но это врожденное скорей...
В универе крайне жалел, что в школе не было (по сути) информатики и английского. А биология, химия, география..без них бы я обошелся. В старших классах. С уровнем 8 класса и потом собственным умом и гуглом.
В 10-11 классе надо бы уже иметь представление кем хочешь быть.
А при поступлении в институт - тем более.
Я начал учить C++ в 27 лет. До этого я программированием серьезно не занимался (изредка лепил поделки на Delphi). Пока я не стал хорошим программистом, но кое-что уже умею. Так что не надо расстраиваться раньше времени. Учите "сверх нормы" сейчас.
не знаю как у вас, а у нас "специализированность" гимназии и лицея обозначает отнюдь не то, что там стопицот часов математики, а на остальное забивают. это значит что математику (географию, физкультуру) там дают по ОЧЕНЬ продвинутой программе, а остальные науки - просто по продвинутой.
хм.. а тебе сколько лет, если не секрет, что ты так уверенно рассказываешь, как работала советская система образования?
не секрет - 30, получал что ни на есть самое советское образование. хотя свои вышеизложенные выводы не только на своем опыте сделал.
ну странно тогда, честно говоря. а может быть ты просто не успел зацепить новую волну учителей и почуствовать разницу :)
могу просто сказать, что моя мама поступила на филфак МГУ без связей, репетиторов и со школьной подготовкой. именно по гуманитарным предметам - история, англ. язык и прочая. из провинции. сейчас это нереально практически. и не столько из-за коррупции, сколько из-за тотального упадка уровня средней школы.
Ну, я так не думаю, что перегнул :). Их не большинство, но их количество очень значительное.
Возможно здесь связь не самая прямая, но все же...
Люди не учившие математику и не только ее, деградируют, они не способны, что-либо сделать самостоятельно, хотя казалось бы это проще простого, вот и дают взятки.
Мне честно говоря не очень приятно, когда заходишь в магазин, где нету кассового софта, даешь продавщице 10грн. за пачку Marlboro, которое стоит 6грн., а она стоит и считает на калькуляторе, сколько же мне дать сдачи.:confused:
Уровень средней школы конечно же падает, т.к. образовательные программы меняются почти каждый год, но и коррупция делает свое. У меня сестра в 1994 году поступала на факультет иностранных языков по собеседованию, школу закончила с золотой медалью. На первом собеседовании набрала по французскому - 97,6 баллов, на втором (повторном) - 98,7, а проходной был 90, так ее не взяли, сказали что вы не занимались дополнительно с нашими преподавателями, а берем только своих. И где же справедливость??
PS: Возможно в разных городах разные ситуации, я не знаю, говорю только о том, что видел и вижу в своем родном городе.
oxotnik333 немного утрирует, но что-то в его доводе есть. Но надо уточнить: тогда система была хоть на что-то заточена, сейчас же - нет. Движется по инерции с затуханием.
Уже лучше, хотя все равно натянуто. Можно без знания высшей математики работать электриком или сантехником. При этом ты будешь делать самостоятельно то, на что знающий эту науку часто не способен. И вполне можно жить, не давая взятки.
Продавщица же деградировала, потому что часть функций своего мозга доверила калькулятору, а не потому, что она взяточница.
Согласен, но чтобы работать электриком или сантехником, нужно закончить ПТУ или колледж какой-нить, а это уже обсуждалось, что туда не многие бегут.
А я и не говорил, что она взяточница, я имел ввиду то, что ее мозги не способны выполнять даже элементарнейшие действия, а это - деградация.
И я сомневаюсь, что она деградировала, потому что часть функций своего мозга доверила калькулятору, у нее скорее всего не было вариантов, кроме как довериться ему.
могу просто сказать, что моя мама поступила на филфак МГУ без связей, репетиторов и со школьной подготовкой. именно по гуманитарным предметам - история, англ. язык и прочая. из провинции. сейчас это нереально практически. и не столько из-за коррупции, сколько из-за тотального упадка уровня средней школы.
Я еще раз повторюсь: я не против никаких программ, что читают в школе, путь то будет расширенная математика или биология или литература. Я против того что бы насильно втюхивали человеку те дополнительные знания, которые ему нафиг не нужны, в ущерб тем предметам к которым у него есть предрасположенность.
"В ущерб" я считаю не только временной параметр, но и то что человеку в тягость познавать (лично для меня если я с первого-второго прочтения не понял материал, значит его и не пойму никогда, а зубрить это только во вред).
не надо систему образования ни под что затачивать. Существует рынок труда, в котором востребован определенный круг профессий, какая то больше, какая то меньше востребована/оплачиваемая. Дайте человеку возможность выбрать из большого круга профессий свой маленький с определенным уклоном и пусть он будет в этом своем маленьком мирке профессионал, а не как сейчас - даже таджики через интеграл посчитают сколько надо цемента, чтоб плитку положить, а нормально положить, чтоб она не отваливалсь и ровно лежала не могут.
Ну, тут мы уже доходим до определенного принципа, который каждый принимает на веру. Одни говорят, что в старших классах человек уже должен выбрать профессию и учить только нужные для нее науки, другие говорят, что жизнь изменчива, и лучше бы в школе давали основы разных наук, чтобы легче было поменять профессию.
Было много доводов за одну позицию и за другую. Поэтому трудно отдать предпочтение какой-либо.
А что касается продавщицы, про которую говорил kotelius, то тут тоже дело в вере. Я верю, что не будь у продавщицы подобного инструмента, она бы применила мозг. Более того, я видел людей, закончивших школу с медалью, которых так же разбаловал калькулятор.
Математику затем учить следует, что она ум в порядок приводит (С) Ломоносов М.
и я с этим полностью согласен, и это имел ввиду.
Математику затем учить следует, что она ум в порядок приводит (С) Ломоносов М.
и я с этим полностью согласен, и это имел ввиду.
А если бы то же самое, но говорилось про биологию/экономику/etc гуманитарию таким же великим в своей области человеком (в литературе, например, Л.Толстым), значит нужно в школе расширенно изучать каждый предмет с подобным высказыванием? Каждый кулик свое болото хвалит.
Так зачем упор делать на математику то? Тем более математика далеко не самая легкая наука, в отличии от той же физики, где можно глазами все посмотреть, руками пощупать, или химии где еще и понюхать можно.
Достаточно базовых знаний, да бы человек мог определиться куда ему дальше идти, и что больше интересует.
Я говорил что это мое мнение. Да и кстати о др. предметах я таких высказываний не слышал, разве что кроме философии. И еще, многие предметы частично основываются на математике.
я за :)
А еще в советское время изучали историю КПСС, макрксизм-ленинизм и т.п. Как говорится - флаг в руки. :)
А есть ли он, упор этот? Например, мне было проще и интереснее решить несколько задач, чем учить пару страниц Евгения Онегина, проще, чем написать сочинение. Написать сочинение для меня вообще было тяжким трудом, мучением (хотя потом их часто хвалили).
Понятно, что по себе судить неправильно. Но чтобы говорить, что есть упор на математику, надо иметь какую-то статистику. А пока ее нет - все разговоры бессмыслены.
Понятно, что по себе судить неправильно. Но чтобы говорить, что есть упор на математику, надо иметь какую-то статистику. А пока ее нет - все разговоры бессмыслены.
В своих рассуждениях я отталкиваюсь от следующего: в реальной жизни мне математика пригодилась на уровне простейших математических операций, ну может быть решении системы уравнений с несколькими неизвестными, т.е. до матанализа тут как до луны, литература же (в том числе и сочинения) только за сегодня уже пригодилась не один десяток раз (хотя бы, что бы грамотно постить здесь свои мысли. Как научили так и излагаю, извините что хреново). Другое дело, что советская программа обучения литературе настолько корявая и однобокая, что убивает всю креативность мышления (до сих пор не могу забыть "Луч света в темном царстве"). Вывод: человеку нужно давать те знания, которые ему _реально_ пригодятся в жизни, а не плодить специалистов, которым их специальность и знания некуда и не интересно применять.
Вместе с тем не могу сказать, что гуманитарные предметы нам преподавали слабо. Такого точно не было. По английскому мне, простите, имели мозг сильнее, чем в прошлой школе с английским уклоном.
А музыке математика никак не мешает. Вообще. Кто сомневается - пусть спросит у меня или Washington'а.:)
Та я не расстраиваюсь, потому-что если мне надо - я разберусь и выучу, просто вижу, что сейчас на изучение чего-либо совершенно нового, уходит больше времени... А это плохо. К 40 годам - буду старым, консервативным, вечно всем недовольным брюзгой, который не воспринимает и не хочет воспринимать каких-либо инноваций.. :)
Это самое ужасное :)
Коллега, вспомните что о математике говорил Ломоносов.
Тут уже отвечали, что теперешней власти не нужны думающие люди,нужны исполнители, покорные исполнители
Простите, что так поздно отвечаю
1.Неважно,кем себя считаю я,важно,что об этом думают другие!:)
Вообще,это вопрос спорный,особенно для людей с завышенной самооценкой.Важно не то,кем кто-то себя считает,а то,какой он на самом деле
2.Не особо,хотя на мой сегодняшний взгляд там была такая элементарщина…Хотелось бы вернуться,наверстать,если что-то упустил
3.Возможно.У меня,например,тяга к программированию появилась в 7-8м классах,т.е. когда ни о какой сложности в математике речи идти не могло.А тяга появилась бы(даже если и позже) хотя бы потому,что возникло бы желание изучить математику поглубже,ведь программирование способствует этому,не так ли?
Более ничего в голову не пришло,к сожалению…
Не такая уж и старая эта тема,тем более,она нескоро потеряет свою актуальность…во всяком случае,пока Фурсенко не исправится:)