Delphi-программисты
И ещё вопрос: какие очевидные ограничения есть у делфи по сравнению с си?
У меня такой вопрос: часто пишут мол Сишники круче там, и так далее. Так вот: чем в основном занимастся программисты на Делфи в реальной жизни, на работе? Какие задачи решают?
И ещё вопрос: какие очевидные ограничения есть у делфи по сравнению с си?
на Дельфи все пишется точно также как и на С, синтаксис тока другой. Борландовские компоненты практически полностью заменяют МФЦ. У меня друзья, пишушщие на дельфи занимаются самыми разнообразными вещами - от программирования сервер-клиентских приложений до написания драйверов. Я сам с дельфи знаком только очень поверхностно, но Си, считается, ближе приближен к железу - в См сам управляешь памятью, например. В мире, профессиональные программисты пользуются Си - почему? не наю, так сложилось.
на Дельфи все пишется точно также как и на С, синтаксис тока другой. Борландовские компоненты практически полностью заменяют МФЦ. У меня друзья, пишушщие на дельфи занимаются самыми разнообразными вещами - от программирования сервер-клиентских приложений до написания драйверов. Я сам с дельфи знаком только очень поверхностно, но Си, считается, ближе приближен к железу - в См сам управляешь памятью, например. В мире, профессиональные программисты пользуются Си - почему? не наю, так сложилось.
Во-первых, есть С, а есть С++, и это два разных языка, хотя родственных и синтаксис во многом схож.
Во-вторых, многие (в том числе и xelos) мешают в одно язык программирования, библиотеки (в данном случае - классов) и среды разработки (RAD): "Борландовские компоненты практически полностью заменяют МФЦ".
В-третьих, IMHO Object Pascal (Delphi) не является полноценным объектно-ориентированным языком в отличие от С++. Как доказательство, могу привести такую вещь, как шаблоны.
В-четвертых, существует стандарт языка С++, которого придерживаются все производители компиляторов. На счет стандартизации Object Pascal(Delphi) и поддержки его др. производителями ничего не слышал. А какой серьезный проект будет создан на нестандартизованной базе?
To xelos:
"на Дельфи все пишется точно также как и на С, синтаксис тока другой."
Не согласен. На pascal нижеприведенный пример копирования строк будет выглядеть также красиво?
while(p++ = q++);
Во-первых, есть С, а есть С++, и это два разных языка, хотя родственных и синтаксис во многом схож.
Во-вторых, многие (в том числе и xelos) мешают в одно язык программирования, библиотеки (в данном случае - классов) и среды разработки (RAD): "Борландовские компоненты практически полностью заменяют МФЦ".
В-третьих, IMHO Object Pascal (Delphi) не является полноценным объектно-ориентированным языком в отличие от С++. Как доказательство, могу привести такую вещь, как шаблоны.
В-четвертых, существует стандарт языка С++, которого придерживаются все производители компиляторов. На счет стандартизации Object Pascal(Delphi) и поддержки его др. производителями ничего не слышал. А какой серьезный проект будет создан на нестандартизованной базе?
To xelos:
"на Дельфи все пишется точно также как и на С, синтаксис тока другой."
Не согласен. На pascal нижеприведенный пример копирования строк будет выглядеть также красиво?
while(p++ = q++);
я про функциональность языков говорил - то что пишется на VC++ можно повторить и на делфи.
while(p++ = q++);
Все же
while(*p++ = *q++);
Все же
while(*p++ = *q++);
Очепяточка вышла.
Конечно
while(*p++ = *q++);
Любимый пример Страуструпа.
Очепяточка вышла.
Конечно
while(*p++ = *q++);
Любимый пример Страуструпа.
Я согласен с Green.
Писать на C++ это искусство, а уж такой красоты исходного кода вы на Пацкале не встретите.
Я согласен с Green.
Писать на C++ это искусство, а уж такой красоты исходного кода вы на Пацкале не встретите.
Искусство - писать на C, а на C++ - так, ремесло :)
... а уж такой красоты исходного кода вы на Пацкале не встретите.
Ответь-ка мне, дорогой друг, на чем Кнут писал TeX? И осмелишься ли ты назвать тот код некрасивым?
Искусство - писать на C, а на C++ - так, ремесло :)
Да ну?
Видимо ты не пользовался С++ в его полную силу.
Ответь-ка мне, дорогой друг, на чем Кнут писал TeX? И осмелишься ли ты назвать тот код некрасивым?
Не могу сказать ничего объективного, я сей код не видел.
Сравни ка выбор максимального из двух чисел:
<< Пацкаль >>
Var a, b, max:Integer;
...
if a>b then max:=a else max:=b;
<< C++ >>
int a, b, max;
max = (a>b ? a : b);
Но дело не только в красоте исходников, дело ещё и в количестве кнопо-клацаний (посмотри на размеры кода).
я про функциональность языков говорил - то что пишется на VC++ можно повторить и на делфи.
Опять же не согласен.
Попробуй повторить на Паскале следующий примитивный (для С++) код:
class A{};
template<template<class> class T>
class B :public T<A> {};
template<class T>
class C :public T {};
B<C> b;
Да ну?
Видимо ты не пользовался С++ в его полную силу.
Слишком неосторожное заявление с вашей стороны. Я сказал так именно потому, что я хорошо знаю оба этих языка. C++ грязный и некрасивый язык, смесь разных парадигм, причем сильно раскрученный, что не знать его сегодня нельзя никак. Если вы считаете, что это воплощение идеала ООП языка, остается вам только посочувствовать.
Про паскаль: да, он мне тоже не особо нравится, но все зависит от программиста, а не от языка.
Слишком неосторожное заявление с вашей стороны. Я сказал так именно потому, что я хорошо знаю оба этих языка. C++ грязный и некрасивый язык, смесь разных парадигм, причем сильно раскрученный, что не знать его сегодня нельзя никак.
Грязный и некрасивый... Весьма абстрактное заявление. Не могли бы Вы подкреписть его примером.
Да, этот язык сильно "раскрученный", но вот раскручен он не хитрыми пиарщиками (как C#), а жизненной реалью.
Если вы считаете, что это воплощение идеала ООП языка, остается вам только посочувствовать.
Про паскаль: да, он мне тоже не особо нравится, но все зависит от программиста, а не от языка.
Я далек от идеализации чего-либо, и сочувствовать мне не надо. Понятие идеальности в инженерном мире неприменимо, его замещает понятие оптимальности.
На мой взгляд руководствоваться при выборе языка надо более конкретными факторами, чем "нравиться-не нравиться", "идеален-неидеален".
Каждый язык "заточен" под определенные задачи, и от программиста (а точнее от руководителя и архитектора) зависит правильный выбор языка для поставленной задачи, а далее уже выше головы не прыгнешь.
Кстати, какой язык по Вашему является "идеальным" или близким к "идеальному"?
Грязный и некрасивый... Весьма абстрактное заявление. Не могли бы Вы подкреписть его примером.
Вы сами постоянно сыплете этими примерами. (подсказка: шаблоны).
Я далек от идеализации чего-либо, и сочувствовать мне не надо. Понятие идеальности в инженерном мире неприменимо, его замещает понятие оптимальности.
На мой взгляд руководствоваться при выборе языка надо более конкретными факторами, чем "нравиться-не нравиться", "идеален-неидеален".
Каждый язык "заточен" под определенные задачи, и от программиста (а точнее от руководителя и архитектора) зависит правильный выбор языка для поставленной задачи, а далее уже выше головы не прыгнешь.
Кстати, какой язык по Вашему является "идеальным" или близким к "идеальному"?
Для практических задач С++ весьма и весьма подходит, особенно для больших проектов. Я же говорил, что с чисто "эстетической", что ли, точки зрения, C++ некрасив. К тому же он не является 100% ООП языком.
P.S.
Некоторое время участвовать в дискуссии не смогу. Извините.
Вы сами постоянно сыплете этими примерами. (подсказка: шаблоны).
Умелое использование шаблонов - мощный инструмент. А косые взгляды в эту сторону могут сойти за простое неумение и нежелание (лень) изучить.
Неужели Вы не пользуетесь STL, ATL, WTL ?
Чем же Вам так противны шаблоны? Объясните, может я чего-то не понимаю...
Для практических задач С++ весьма и весьма подходит, особенно для больших проектов. Я же говорил, что с чисто "эстетической", что ли, точки зрения, C++ некрасив. К тому же он не является 100% ООП языком.
А на 100% вообще ничего не бывает...
Но из всех прикладных языков он ближе всего к этой отметке. А лучше уж синица в руках...
P.S.
Некоторое время участвовать в дискуссии не смогу. Извините.
А жаль. Интересно было побеседовать.
Причем замечу, что если использовать MFC, то по количеству строк код может быть значительно больше по сравнению с Delphi (правда бывает и обратное). В качестве примера хотелось бы указать на то, что при использовании MFC приходится заполнять многочисленные структуры при инициализации того или иного компонента, чего часто избегаешь при использовании Delphi пример - получить ИП адрес хоста по символному имени - в Delphi все делается вызовом одной функции, в VC++ кроме вызова той же самой API функции приходится делать еще и преобразование результата.
Сам я пишу на VC++, но так уж сложилось исторически.
Уважаемый ГРИН, когда говорится про функциональность языка - подразумевается наличие тех или иных функций, способных выполнить тот или иной круг задач. Так вот, повторяюсь еще раз - любой проект, который может быть реализован на VC++ также может быть реализован и на Delphi.
Причем замечу, что если использовать MFC, то по количеству строк код может быть значительно больше по сравнению с Delphi (правда бывает и обратное). В качестве примера хотелось бы указать на то, что при использовании MFC приходится заполнять многочисленные структуры при инициализации того или иного компонента, чего часто избегаешь при использовании Delphi пример - получить ИП адрес хоста по символному имени - в Delphi все делается вызовом одной функции, в VC++ кроме вызова той же самой API функции приходится делать еще и преобразование результата.
Сам я пишу на VC++, но так уж сложилось исторически.
Уважаемый XELOS, Вы опять путаете (мешаете в кучу) язык программирования (С++, Object Pascal), среду разработки (Delphi, Visual Studio C++) и библиотеки классов (VCL, MFC).
Любой проект может и может быть выполнен и на С++ и на Object Pascal, но вот ценой каких усилий. Например, реализация драйверов на Pascal...
Ещё кроме проектов, реализуемых конечный продук для пользователя, существуют различные библиотеки, облегчающие разработку (STL, VCL, MFC, ATL, WTL). Так вот на С++ такие библиотеки получаются значительно более гибкими и компактными. К примеру, есть ли библиотека на Object Pascal реализующая полностью или частично функции STL ? Очень интересно (без сарказма), как там реализуется такой класс, как vector или auto_ptr ?
Про количество строк кода и необходимость "заполнять многочисленные структуры при инициализации того или иного компонента" (кстати, что подразумевается под словом "компонент"?) могу сказать только одно:
то, что за тебя решают, что делать и как заполнять, хорошо лишь до поры до времени, а потом это мешает гибкости, красоте и простоте решения тго, что выходит за рамки предоставленные Borland-ом. Никто не мешает, один раз самостоятельно реализовав это самое заполнение или взяв ее из готовой библиотеки, применять эту реализацию вновь и вновь.
Кстати, если уж мы заговорили о библиотеках, есть ли исходники VCL ? Просто ли внести в них изменения? Не придется ли перекомпилировать всю библиотеку? Не отразиться ли это на других проектах? Включается ли весь код из библиотеки в скомпилированный и слинкованный продукт или только необходимые его части (хотя, судя по размерам конечных файлов, ответ однозначен) ?
Уважаемый XELOS, Вы опять путаете (мешаете в кучу) язык программирования (С++, Object Pascal), среду разработки (Delphi, Visual Studio C++) и библиотеки классов (VCL, MFC).
Любой проект может и может быть выполнен и на С++ и на Object Pascal, но вот ценой каких усилий. Например, реализация драйверов на Pascal...
Ещё кроме проектов, реализуемых конечный продук для пользователя, существуют различные библиотеки, облегчающие разработку (STL, VCL, MFC, ATL, WTL). Так вот на С++ такие библиотеки получаются значительно более гибкими и компактными. К примеру, есть ли библиотека на Object Pascal реализующая полностью или частично функции STL ? Очень интересно (без сарказма), как там реализуется такой класс, как vector или auto_ptr ?
Про количество строк кода и необходимость "заполнять многочисленные структуры при инициализации того или иного компонента" (кстати, что подразумевается под словом "компонент"?) могу сказать только одно:
то, что за тебя решают, что делать и как заполнять, хорошо лишь до поры до времени, а потом это мешает гибкости, красоте и простоте решения тго, что выходит за рамки предоставленные Borland-ом. Никто не мешает, один раз самостоятельно реализовав это самое заполнение или взяв ее из готовой библиотеки, применять эту реализацию вновь и вновь.
Кстати, если уж мы заговорили о библиотеках, есть ли исходники VCL ? Просто ли внести в них изменения? Не придется ли перекомпилировать всю библиотеку? Не отразиться ли это на других проектах? Включается ли весь код из библиотеки в скомпилированный и слинкованный продукт или только необходимые его части (хотя, судя по размерам конечных файлов, ответ однозначен) ?
Исходный вопрос звучал:
У меня такой вопрос: часто пишут мол Сишники круче там, и так далее. Так вот: чем в основном занимастся программисты на Делфи в реальной жизни, на работе? Какие задачи решают?
И ещё вопрос: какие очевидные ограничения есть у делфи по сравнению с си?
Да если вас послушать то лучший язык в мире знаете какой??? Не Визуал с++ не дельфи а билдер c++!!!
1. Включает в себя все средства изумительно быстрого построения интерфейса приложений (как близнец дельфы)...
2. Позволяет использовать код на c++ что дает использовать все возможности ООП
В результате все плюсы которые вы перечисляли относятся и к этому языку... а от минусов всегда можно избавиться обладая достаточным искусством программирования...
ну что теперь скажете???
теперь что я могу сказать о вашей проблеме как человек который не профи но программирует в билдере уже давно...
Мне очень сложно было решать многие задачи пока я обладал только знаниями по билдеру и с++ и не начал серьезно изучать программирование WinAPI под виндовз... Билдер настолько сильно скрывает за своими моделями интерфейса их природную суть что можно годами использовать элементы интерфейса не подозревая какие возможности из них можно выжать... когда я все эти возможности подучил то могу ими пользоваться и из билдера не переходя на визуал с++, НО!!! книги при этом я использовал именно по визуал с++....! мораль - и билдер и дельфи конечно могут позволить сделать многое, но зная только их будешь ламером ушастым... :D
PS: Ламер - это человек который считает что знает значительно больше чем это есть на самом деле... таким образом изречение сократа "я знаю только то что ничего не знаю но уже этим я знаю больше чем другие" звучит кратко так "все кроме Сократа ламеры"
Кстати у меня есть такое впечатление что в билдере и дельфе очень удобно писать клиентские приложения баз данных(но и не только их)... а в визуал с++ очень удобно писать системные приложения(но и не только их)...
и вообще баста спорить... лучше делом займитесь... :)
Хо-хо...
Да если вас послушать то лучший язык в мире знаете какой??? Не Визуал с++ не дельфи а билдер c++!!!
1. Включает в себя все средства изумительно быстрого построения интерфейса приложений (как близнец дельфы)...
2. Позволяет использовать код на c++ что дает использовать все возможности ООП
В результате все плюсы которые вы перечисляли относятся и к этому языку... а от минусов всегда можно избавиться обладая достаточным искусством программирования...
ну что теперь скажете???
теперь что я могу сказать о вашей проблеме как человек который не профи но программирует в билдере уже давно...
Мне очень сложно было решать многие задачи пока я обладал только знаниями по билдеру и с++ и не начал серьезно изучать программирование WinAPI под виндовз... Билдер настолько сильно скрывает за своими моделями интерфейса их природную суть что можно годами использовать элементы интерфейса не подозревая какие возможности из них можно выжать... когда я все эти возможности подучил то могу ими пользоваться и из билдера не переходя на визуал с++, НО!!! книги при этом я использовал именно по визуал с++....! мораль - и билдер и дельфи конечно могут позволить сделать многое, но зная только их будешь ламером ушастым... :D
PS: Ламер - это человек который считает что знает значительно больше чем это есть на самом деле... таким образом изречение сократа "я знаю только то что ничего не знаю но уже этим я знаю больше чем другие" звучит кратко так "все кроме Сократа ламеры"
Кстати у меня есть такое впечатление что в билдере и дельфе очень удобно писать клиентские приложения баз данных(но и не только их)... а в визуал с++ очень удобно писать системные приложения(но и не только их)...
и вообще баста спорить... лучше делом займитесь... :)
Спасибо за совет (или приказ?)...
Вы так же путаете язык программирования и среду разработки. :(
Особенно мне понравилась фраза: "Позволяет использовать код на c++ что дает использовать все возможности ООП". :D
И ещё перл: "а от минусов всегда можно избавиться обладая достаточным искусством программирования..." Ага, а обладая достаточным искусством прыжков с шестом можно отказаться от услуг Аэрофлота... :D
Спасибо, что поделились своими впечатлениями... :D
Спасибо за совет (или приказ?)...
Вы так же путаете язык программирования и среду разработки. :(
Особенно мне понравилась фраза: "Позволяет использовать код на c++ что дает использовать все возможности ООП". :D
И ещё перл: "а от минусов всегда можно избавиться обладая достаточным искусством программирования..." Ага, а обладая достаточным искусством прыжков с шестом можно отказаться от услуг Аэрофлота... :D
Вообще то совет :)
Хотя сам сейчас сижу и опять балаболю :)
Фраза "использовать код с++" была несколько абстрактной и если вы посмотрите библиотеки билдера вы поймете о чем речь...
нужно постоянно читать как код на с++ так и на паскале :) так что иногда задумываешься не изучить ли заодно дельфи (все равно там все знакомое :)
И сама структура программы обычно предусматривает написание интерфейса пользователя а потом уже встраивание в него кода в данном случае на с++...
вобщем надеюсь теперь вы поймете что я имел в виду :)
"а от минусов всегда можно избавиться обладая достаточным искусством программирования..."
тут с моей точки зрения вообще все очень логично, правда подошло бы больше слово не избавиться а обойти...
например если вы хороший программист то вы прекрасно знаете какие минусы у оператора гото...
но "обладая достаточным искусством программирования..." можно его эффективно использовать избегая всех пакостей которые он способен причинить(чуть не написал вызвать)...
В общем про среды разработки
Всё конечно хорошо, мы тут обсуждаем (или, точнее, вы), какой компиль лучше.
Я хотел бы высказать своё отношение к борландовским средам разработки (Delphi, Builder).
Признаюсь, раньше они мне нравились, версии до 5 где-то, но теперь туда просто страшно заглядывать. Компоненты раздуты разными прибамбасами до неприличия. В 7 версии Delphi так вообще "убийство" какое-то.
А исходники на Buildere вы видели? Если нет, лучше не смотрите.
Это конечно хорошо, когда тебе облегчают задачу. Это хорошо для новичков, или программёров переходящих с одного языка на другой. Но когда эта помощь, извините, доходит до маразма, когда написание пргораммы переходит в построение - это уже ни в какие рамки не лезет.
Получается уже какой-то конструктор, а не компилятор. Наверное, Builder потому и был так назван (Delphi тогда надо было бы обозвать Borland Pascal Constructor :-))
Всё, я своё мнение сказал.
Умелое использование шаблонов - мощный инструмент. А косые взгляды в эту сторону могут сойти за простое неумение и нежелание (лень) изучить.
Неужели Вы не пользуетесь STL, ATL, WTL ?
Чем же Вам так противны шаблоны? Объясните, может я чего-то не понимаю...
Да, умелое использование шаблонов - мощный инструмент, НО в рамках С++. Если писать только на С++, лучшего и желать нельзя. Но есть и другие языки (я не про Object Pascal :))
И вообще, недостатки C++ связаны с его темным среднеуровневым прошлым в лице языка С :) Не был бы он полностью обратно совместим с ним, ИМХО некоторые вещи были бы лучше.
P.S. Спор превратился в какую-то фигню по поводу обсуждения разных IDE.
У меня такой вопрос: часто пишут мол Сишники круче там, и так далее.
Первое и достаточное преимущество Сишников то что им больше платят особенно буржуи.
:)
Да ну?
Видимо ты не пользовался С++ в его полную силу.
Интересно откуда у C++ сила. Насколько я помню процесс компиляции C++ -> C -> ASM -> OBJ, со временем промежуток (C -> ASM) пропустили но стандарт то остался. И вообще это дело вкуса, лично мне ++ мешают (много мишу на ASM, а объектно ориентированных процессоров не встречал).
Интересно откуда у C++ сила. Насколько я помню процесс компиляции C++ -> C -> ASM -> OBJ, со временем промежуток (C -> ASM) пропустили но стандарт то остался.
Никто этот промежуток не пропускал. В gcc он есть. Только вот непонятно как все это связано с бессилием С++. По твоей логике асм тоже бессилен - в машинный код транслируется.
И вообще это дело вкуса, лично мне ++ мешают
Плохому танцору...
(много мишу на ASM, а объектно ориентированных процессоров не встречал).
Представь себе, скорее всего ты не встречал и процессоров, которые выполняют машинный код в том виде, в каком он образуется на выходе ассемблера. Они умеют выполнять только микрооперации, и тем не менее тебе это не мешает. А насчет объектно-ориентированных процессоров - так ты против С++ или против всего ООП? :)
Я думаю, что каждый программист пишет на том, на чем ему нравиться. Паскаль - язык со строгой типизацией, C/C++ же не являются таковыми. Вообще, природа этоих языков различна: Паскаль - язык высокого уровня, а C - среднего. Поэтому в одном из языков нет некоторых средств, возможностей, которые есть в другом. Например: адресная арифметика, шаблоны С/C++ и динамические типы, конструкторы начальных значений, комплексные числа в Extended Pascal (ISO 10206) и т.п. Кстати, шаблонов в Паскале нет именно по причине того, что это строго типизированный язык.
:}:}:}
Что же касается стандартов, то на Паскаль они есть: ISO 7185 - Оригинальный (виртовский) Паскаль и ISO 10206 - Extended Pascal - надмножество ISO 7185 c БОЛЬШИМ количеством расширений (к примеру: целые константы в любой системе счисления с основанием от 2 до 36...).
Кроме того, имеется технический отчет (так и не ставший ISO-стандартом), касающийся ООП. ООП в этом отчете основано на Apple Object Pascal. :P:P:P
Важно отметить,что ни Turbo/Borland Pascal, ни Delphi НЕ соответствуют ни одному из этих стандартов! Поэтому сравнивать BP или Delphi с C/C++ и на основании этого сравнения судить о Паскале как о языке - ошибочно:!!!: :!!!: :!!!:
Так что без аргументов:
Дельфи фигня... но хорош для тех кто в школе только паскаль и узнал испугался с++ а потом что-бы отстоять свою привычку писать на паскале начал кричать на всех углах что паскаль так же хорош как и с++...
а визуал с++ и билдер с++ языки просто супер...
ассемблер конечно крут но на нем нельзя самому написать большой программы (разве что если всю жизнь на нее потратить, а кому она тогда уже будет нужна?) бейсик хорош именно для простых пользователей которые хотят не напрягаясь заставить ексел вести например главную книгу...
Вобщем пусть любой пишущий на дельфях напишет хотя бы три масштабных программы на билдере или визуале и только тогда меня будет интересовать его мнение :P
Во-вторых. Мне один дельфист сказал что она написана на Delphi :!!!: :!!!: :!!!:
Может такое быть:-?
Во-первых. Знаете игрушку "Мафия"?
Во-вторых. Мне один дельфист сказал что она написана на Delphi :!!!: :!!!: :!!!:
Может такое быть:-?
А мне один Васик сказал, что на BASIC-е... :о)
Сырцы в студию!
А вообще-то, чтобы написать полезную программу/классную игру в первую очередь нужно, чтобы у программера руки из правильного места росли ;-)
А вообще-то, чтобы написать полезную программу/классную игру в первую очередь нужно, чтобы у программера руки из правильного места росли ;-)
Угу ... тут не поспоришь !!!
:D
Игрушка "Venom. Codename: Outbreak" - российиская игра жанра tactical 3D-action (издана 1С) - написана на Delphi. Это так... для примера.
А вообще-то, чтобы написать полезную программу/классную игру в первую очередь нужно, чтобы у программера руки из правильного места росли ;-)
А я то думал, что для программера голова важнее... :о)
Интересно, а почему мерилом сложности считаются игрухи?
Интересно, а почему мерилом сложности считаются игрухи?
Странный вопрос... Неужели кто-то считает, что создать игру: сделать графику, смоделировать физику, AI так просто???
Странный вопрос... Неужели кто-то считает, что создать игру: сделать графику, смоделировать физику, AI так просто???
Писать в потолок тоже не просто... :о)
Однако этим не определяется преимущества индивидума.
Вопрос в относительности... СЛОЖНЕЕ ЧЕМ... , ПРОЩЕ ЧЕМ...
И как ты оцениваешь ПО управления орбитальной группировкой по вашей "игрушечной" шкале? :о)
А я то думал, что для программера голова важнее... :о)]
Ну если у человека руки растут из 5point то как правило голова находится там же :D
Интересно, а почему мерилом сложности считаются игрухи?
А что кроме игрушек вы видели?
Текстовые редакторы?
Их программисты индивидуалы даже если и пишут то до массового пользователя это ПО не доходит...
Графические редакторы?
Их пишут только крупные компании...
Базы данных?
Их делают на заказ для фирм и корпораций и общественность их не видит... хотя дельфи и билдер именно там себя широко проявляют...
Мелкие системные программы...
системы управления геймклубами, сканеры портов,
программы для скачивания почты... назовите хоть одну которая будет всем известна...
Вобщем только игры известны большинству пользователей... поэтому только их и получается сравнивать :)
А профессионалы конечно будут приводить примеры совсем других программ написанных на тех же языках :) но мы ведь не волшебники мы только учимся...
Не кажется ли вам, что тут пошел уже просто флуд???
А что вопрос ты считаешь был по теме?
В форуме по визуалу спрашивать про дельфи...
это чистой воды флуд :D
А теперь по теме:
мне лично C/C++ (как язык) нравится больше чем Pascal (как язык, например варианта Object Pascal).
IDE что у VC что у Delphi/Builder примерно равного класса, есть свои плюсы и есть минусы решаемые сторонними адд-онам
Но у Borland на много лучше забота о "прикладных" программистах. Да когда пишешь драйвер особо библиотеки не нужны а C дает больше свободы для игры с памятью... но когда надо написать какой-нибудь редактор(обертку к БД.. вобщем чтото с пользовательским интерфейсом) тогда на Delphi просто сидишь и рисуешь(пишешь) а на C/C++ начинаешь "чесать репу" а как бы выделить в тексте вот эти символы чтобы они были как ссылка, при этом чтобы потом текст завернуть в архив зашифровать и послать по почте...
P.S. The Bat написан на Delphi/Builder (не знаю на чем точно)
P.P.S. В C/C++ нельзя сделать "функцию в функции" (правда зачем это в Pascal тоже не понятно, но иногда может быть удобнее)
А вообще для профессиональных программистов самый хороший язык это тот который закажет заказчик :) (если ему не все равно)
P.P.S. В C/C++ нельзя сделать "функцию в функции" (правда зачем это в Pascal тоже не понятно, но иногда может быть удобнее)
В gcc можно (правда это не по стандарту :))