Стоит ли начинать осваивать WinAPI?
Вот думаю, стоит ли мне сейчас начинать осваивать WinAPI или может лучше изучить Qt?
Судя по всему вместо WinAPI сейчас активно внедряют .NET, но осваивать еще и .NET желания нет, т.к. я уже остановился на яве.
Но хочется и пописать быстрый софт с графикой на с++. Какое быстродействие у Qt по сравнению с чистым WinAPI?
Судя по всему вместо WinAPI сейчас активно внедряют .NET, но осваивать еще и .NET желания нет, т.к. я уже остановился на яве.
Но хочется и пописать быстрый софт с графикой на с++. Какое быстродействие у Qt по сравнению с чистым WinAPI?
Цитата: ARM9
Вот думаю, стоит ли мне сейчас начинать осваивать WinAPI или может лучше изучить Qt?
Судя по всему вместо WinAPI сейчас активно внедряют .NET, но я уже остановился на яве.
Судя по всему вместо WinAPI сейчас активно внедряют .NET, но я уже остановился на яве.
Потрясающий пост :) Пару раз начинал писать ответ, но так и не нашел нужных слов :)) Пиши ещё :))
Пост в общалку однозначно. :)
В Общалку - это точно :)
Цитата: ARM9
Вот думаю, стоит ли мне сейчас начинать осваивать WinAPI или может лучше изучить Qt?
Судя по всему вместо WinAPI сейчас активно внедряют .NET, но я уже остановился на яве.
Судя по всему вместо WinAPI сейчас активно внедряют .NET, но я уже остановился на яве.
Однозначно, надо изучить wxWidgets. Хотя некоторые изучают gtkmm. Но раз уж остановился на яве, то тогда лучше Groovy.
Поправил чуток сообщение :)
Вобщем я так понял осваивать WinAPI в наше время уже поздно, буду разбираться с Qt.
Вобщем я так понял осваивать WinAPI в наше время уже поздно, буду разбираться с Qt.
Автор жги дальше!! Каждый следующий пост все интересней и интересней.
Цитата: ARM9
Вот думаю, стоит ли мне сейчас начинать осваивать WinAPI или может лучше изучить Qt?
Судя по всему вместо WinAPI сейчас активно внедряют .NET, но осваивать еще и .NET желания нет, т.к. я уже остановился на яве.
Но хочется и пописать быстрый софт с графикой на с++. Какое быстродействие у Qt по сравнению с чистым WinAPI?
Судя по всему вместо WinAPI сейчас активно внедряют .NET, но осваивать еще и .NET желания нет, т.к. я уже остановился на яве.
Но хочется и пописать быстрый софт с графикой на с++. Какое быстродействие у Qt по сравнению с чистым WinAPI?
Автор вы полный ламер.
WinAPI = Windows Application Programming Interface
И как вы после этого можете твердить :
Цитата:
Судя по всему вместо WinAPI сейчас активно внедряют .NET
WinAPI будет жить пока существует виндовс.
Qt библиотека для работы с графикой,в основном используеться в линукс системах, если не ошибаюсь KDE основан именно на этой библиотеке.
Java - объекто-ориентированный язык программирования.
А насчет .NET технологии то это framework-и, переведите это слово на русский язык и поймете для чего оно :D
Цитата: kant
Автор вы полный ламер.
WinAPI = Windows Application Programming Interface
И как вы после этого можете твердить :
WinAPI будет жить пока существует виндовс.
Qt библиотека для работы с графикой,в основном используеться в линукс системах, если не ошибаюсь KDE основан именно на этой библиотеке.
Java - объекто-ориентированный язык программирования.
А насчет .NET технологии то это framework-и, переведите это слово на русский язык и поймете для чего оно :D
WinAPI = Windows Application Programming Interface
И как вы после этого можете твердить :
WinAPI будет жить пока существует виндовс.
Qt библиотека для работы с графикой,в основном используеться в линукс системах, если не ошибаюсь KDE основан именно на этой библиотеке.
Java - объекто-ориентированный язык программирования.
А насчет .NET технологии то это framework-и, переведите это слово на русский язык и поймете для чего оно :D
этот пост был бы достоин премии, если бы не вступление про ламера.
Цитата: squirL
этот пост был бы достоин премии, если бы не вступление про ламера.
не сдержался :rolleyes:
Я в этом вопросе не особо силен, но попробую порассуждать.
Qt (как и ее аналоги, типа wxWidgets) — кросс-платформенная библиотека интструментов разработки ПО на языке программирования C++ (и некоторых других). Соответственно, они (библиотеки такого типа) предоставляют набор классов и функций, используя который, программист может писать кроссплатформенный код. Однако, чтобы превратить этот код в приложение, надо его скомпилировать, используя реализацию этих библиотек для конкретной ОС.
Так вот реализации Qt и wxWidgets для Windows сделаны с использованием Win32 API. Соответственно, приложения, написанные с их помощью вроде бы не смогут быть быстрее, чем приложения, написанные на "чистом Win32 API". Вроде бы, не могут занимать меньше места на жестком диске и т.п.
Но тут возникает вопрос: а что такое "чистый Win32 API"? Если писать большую программу на C++, используя Win32 API, то встанет вопрос о создании библиотеки классов для окон, контролов и т.д. И тут можно изобретать свою, заточенную под приложения определенного типа, либо использовать чужую, универсальную. Но будет ли ваша библиотека лучше, если вы еще новичок в программировании?
С другой стороны, мой опыт говорит, что для при написании маленьких программ использование "чистого Win32 API" может дать выигрыш, например, в размере файла приложения. Для больших приложений этот выигрыш будет не так заметен.
Предполагаю, что библиотеки, созданные для одной ОС будут в многих случаях эффективнее. Так что можно изучать их, если важна скорость, размер файла приложения и т.д.
Плюсом в знании Win32 API может быть еще то, что есть возможность понять код, на котором написаны упомянутые библиотеки.
Qt (как и ее аналоги, типа wxWidgets) — кросс-платформенная библиотека интструментов разработки ПО на языке программирования C++ (и некоторых других). Соответственно, они (библиотеки такого типа) предоставляют набор классов и функций, используя который, программист может писать кроссплатформенный код. Однако, чтобы превратить этот код в приложение, надо его скомпилировать, используя реализацию этих библиотек для конкретной ОС.
Так вот реализации Qt и wxWidgets для Windows сделаны с использованием Win32 API. Соответственно, приложения, написанные с их помощью вроде бы не смогут быть быстрее, чем приложения, написанные на "чистом Win32 API". Вроде бы, не могут занимать меньше места на жестком диске и т.п.
Но тут возникает вопрос: а что такое "чистый Win32 API"? Если писать большую программу на C++, используя Win32 API, то встанет вопрос о создании библиотеки классов для окон, контролов и т.д. И тут можно изобретать свою, заточенную под приложения определенного типа, либо использовать чужую, универсальную. Но будет ли ваша библиотека лучше, если вы еще новичок в программировании?
С другой стороны, мой опыт говорит, что для при написании маленьких программ использование "чистого Win32 API" может дать выигрыш, например, в размере файла приложения. Для больших приложений этот выигрыш будет не так заметен.
Предполагаю, что библиотеки, созданные для одной ОС будут в многих случаях эффективнее. Так что можно изучать их, если важна скорость, размер файла приложения и т.д.
Плюсом в знании Win32 API может быть еще то, что есть возможность понять код, на котором написаны упомянутые библиотеки.
Не, ну вы прикалываетесь.. Я зашел в тему в предвкушении новых интересных постов от автора, а вы взяли и всё ему обьяснили :(
А я так и не понял чего автор топика хочет... Зачем ему Qt и Java одновременно? Qt Jambi больше не будет развиваться и поддерживаться(ИМХО), тем более в Javа swing какой-то есть, чем он плох? А по теме, как убежденный пользователь Linux, могу посоветовать НЕ изучать WinAPI :D
Цитата: Kulti
А я так и не понял чего автор топика хочет... Зачем ему Qt и Java одновременно? Qt Jambi больше не будет развиваться и поддерживаться(ИМХО), тем более в Javа swing какой-то есть, чем он плох? А по теме, как убежденный пользователь Linux, могу посоветовать НЕ изучать WinAPI :D
Ага, а если надо написать программу под винду - использовать .NET :D
ИМхо - тему пора в общалку.
