XHTML и HTML
Хочется понять, почему XHTML не сменил HTML. Первый как бы продуманнее, удобнее и т.д. Но за 9 лет второй так и остается лидирующим. Больше литературы, сайтов по теме, да и самого применения. Какой язык применять предпочтительнее с точки зрения практики?
Какой DTD лучше использовать при написании страницы?
Какой DTD лучше использовать при написании страницы?
Думаю, Вы найдёте ответы здесь - http://webstandards.org.ru/blog/layout/html-or-xhtml.html
Я лично использую только XHTML 1.0 Strict.
XHTML - потому что современно, надёжно, потому что стимулирует писать нормально, а не чёрт-те как, потому что сделать из него html в случае чего будет очень просто. Да и просто привык я к нему, редактор подстановку делает удобную...
Strict использую потому что он подразумевает "режим стандартов" в браузерах, потому что он заставляет писать хороший код. ИМХО, Transitional - для лентяев и тех, у кото стоят соотв. задачи по совместимости.
Я лично использую только XHTML 1.0 Strict.
XHTML - потому что современно, надёжно, потому что стимулирует писать нормально, а не чёрт-те как, потому что сделать из него html в случае чего будет очень просто. Да и просто привык я к нему, редактор подстановку делает удобную...
Strict использую потому что он подразумевает "режим стандартов" в браузерах, потому что он заставляет писать хороший код. ИМХО, Transitional - для лентяев и тех, у кото стоят соотв. задачи по совместимости.
Спасибо, Likeopera, за Ваш ответ.
Ссылка ценная, а статью можно назвать почти исчерпывающей.
Я когда стал заниматься веб-дизайном, то сделал выбор в пользу XHTML из тех же соображений, которые приводите и Вы. В то время еще была войнушка между сторонниками разных языков. Потом у меня получилась пауза. И теперь с удивлением обнаруживаю, что за такой большой период времени противоречия не устранились, а увеличились. Тема даже получила некоторый парадокс – с одной стороны избитая, но и одновременно остается актуальной, поскольку не получила упорядочения. По крайней мере с точки зрения моего понимания педантичности и принципиальности.
И с поиском DTD на w3.org все те же проблемы, которые были описаны на Webmascon еще в 2002.
Ссылка ценная, а статью можно назвать почти исчерпывающей.
Я когда стал заниматься веб-дизайном, то сделал выбор в пользу XHTML из тех же соображений, которые приводите и Вы. В то время еще была войнушка между сторонниками разных языков. Потом у меня получилась пауза. И теперь с удивлением обнаруживаю, что за такой большой период времени противоречия не устранились, а увеличились. Тема даже получила некоторый парадокс – с одной стороны избитая, но и одновременно остается актуальной, поскольку не получила упорядочения. По крайней мере с точки зрения моего понимания педантичности и принципиальности.
И с поиском DTD на w3.org все те же проблемы, которые были описаны на Webmascon еще в 2002.
Тем не менее xHTML далеко не всегда удобен. Яркий пример с атрибутом target у тега <a...>. По стандартам xHTML я не могу поставить target="_blank" (вернее поставить-то я могу, только не валидно будет). Однако и писать скрипт ради такой мелочи тоже не особо хочется.
Посему на мой взгляд учиться надо xHTML только для порядка и общего понимания тк удобен он далеко не всегда и проблем с кроссплатформенностью у него порой много (особенно с го...но-бразуерами компании Microsoft)
Посему на мой взгляд учиться надо xHTML только для порядка и общего понимания тк удобен он далеко не всегда и проблем с кроссплатформенностью у него порой много (особенно с го...но-бразуерами компании Microsoft)
[SIZE="1"]Пойду-ка я назло любителям таргета, запрещу его в любимой Опере. Против него даже user css писалось. Ссылки открываем колесом и радуемся :)[/SIZE]
Ну а совместимость - это да. Хорошо хоть браузеры (нормальные) часто обновляются.
Ну а совместимость - это да. Хорошо хоть браузеры (нормальные) часто обновляются.
Цитата: RussianSpy
Тем не менее xHTML далеко не всегда удобен.
Посему на мой взгляд учиться надо xHTML только для порядка и общего понимания
Посему на мой взгляд учиться надо xHTML только для порядка и общего понимания
XHTML далеко не идеальный, спору нет. Но все по той же беде, что за столько лет там «наверху» не могут договориться. Бред просто какой-то. Нужна же четкость и определенность для работы, особенно в таких областях.
Как к нему подходить – дело личное, конечно. Даже если от него откажутся, то многие принципы из него перейдут в новые версии языков разметки. Ведь все показывает, что он задумывался для развития разметки, а не для устранения HTML.
достаточно интересная информация по поводу xhtml :http://softwaremaniacs.org/blog/2005/12/19/xhtml-you-say/
Интересный взгляд и полезная критика.
На мой взгляд в подобных статьях у авторов не хватает более широкой оценки проблемы (они, разумеется, могут и не ставить перед собой такой задачи).
Важностью в данной теме по моему мнению есть более глубокое понимание того, происходит ли развитие отрасли стандартов для Веб. И если нет, то почему. Поскольку в результате этого разработчики сайтов получают то, что сейчас имеют - уже чуть ли не мистического характера чехарду с языками разметки.
Суть же искать, вероятнее всего, верно не в сравнении языков, а снова же через расширение подхода. В несогласованности производителей стандартов и браузеров.
На мой взгляд в подобных статьях у авторов не хватает более широкой оценки проблемы (они, разумеется, могут и не ставить перед собой такой задачи).
Важностью в данной теме по моему мнению есть более глубокое понимание того, происходит ли развитие отрасли стандартов для Веб. И если нет, то почему. Поскольку в результате этого разработчики сайтов получают то, что сейчас имеют - уже чуть ли не мистического характера чехарду с языками разметки.
Суть же искать, вероятнее всего, верно не в сравнении языков, а снова же через расширение подхода. В несогласованности производителей стандартов и браузеров.