Регистрация программы
на том кстати живут по сути хасповские ключи, они и выступают как некая уникальная единица, которая содержит в себе уникальные данные (ну конечно, у них там сверху нагромождено, но суть та).
з.ы. опечатался, имел в виду по шараваре)
з.ы. опечатался, имел в виду по шараваре)
да ну не раз уже ж поднимался вопрос.
проработайте достоиства и недостатки существующих защит если вам уж так приперло писать ее самостоятельно. Вы можете расчитывать только на уникальность мак-адреса - все остальные параметры таким свойством не обладают. Ну и еще гуид.
Написать хорошую защиту - не так просто.
А вот привязываться к модели(и другим параметрам) диска,на который установлена программа(как вариант–ОС),ИМХО,ьудет лучше,ибо если сменят диск,то программы там уже не окажется:)
Ну например программа АВК - кейген к которой лежит у меня на сайте и за который мне регулярно вот уже полгода обещают проломить голову. Строго говоря ее защита так и не была сломана - а кей - результат утечки. Причина стойкости защиты - тесная интеграция между защитой и программой. Кстати очень высокий уровень ложных срабатываний.
Есть еще некая латышская бухгалтерская программа - я пообещал ее сломать и уже второй месяц не доходят руки - тоже ведь неломаемая защита ( кому нужно это уродство, трудно себе представить). :)
Ну а на самом деле существует масса способов как сделать практически идеальную защиту. Правда вопрос кому это нужно? Подьемный мост, ров с нечистотами, высокие крепостные стены, электронно-кодовый замок на каждой двери - представьте как быстро вы взвоете если вам прийдется проходить идентификацию при каждом перемещении из комнаты в комнату например. Вот так и с защитами. Хорошую программу можно защитить достаточно надежно - только кому она будет нужна? На 70% ПК установлен виндоуз - было бы это так если бы защита ОС хотя бы была нормальной? Зато теперь компания мелкософт может выкручивать руки не только парастранам типа Украины но и ЕС.