Зачем нужен Delphi?
Это аргумент, софизм, знак качества (нужное подчеркнуть), а может действительно вопрос? Место ли старому как мир вопросу о холиварах в подобной теме? Черезчур парадоксально.
Одним росчерком расписаться за всех и сразу? Могу сказать, что они действительно верили во Христа, в истинность своих убеждений и их положительное воздействие на все человечество, могу ответить вопросом на вопрос, как-то так: почему, на Руси, к примеру, христианство приняли тихо, мирно и по всеобщему одобрению люди разом в пух и прах стерли все напоминания о языческих богах, и, даже не имея возможности более-менее близко ознакомиться с писанием толерантно предлагаемой им религии, радостно стали исповедовать новую для них веру одного лишь обещания загробной жизни, любви, всепрощения или чего там еще ради? [COLOR="Gray"]Красивая сказка, правда? Где-то в идеальном-идеальном мире, в идеально-утопическом государстве, в до тошноты идеально городе.....[/COLOR] Кстати, сарказм с моей стороны в данном случае не в оправдание/порицание язычников времен крещения Руси, или кого либо еще, хотя бы потому, что для меня кол-во мучеников ВООБЩЕ никак не коррелирует с качеством/истинностью продвигаемой ими идеологии, веры, если угодно.
Заметьте, я не утверждаю, что людей справедливо казнить за одно лишь вероисповедание, как и заставлять принять другое буквально огнем и мечом, причина негодования лишь в том, что по моим наблюдениям именно доводы о мученниках порождают, и небезосновательно, контраргументы вида:
и не важно, был он христианином или нет, можно подставить любое другое имя, т.к. те самые попы отожгли в свое время нипадеццки, и чем-то, окромя искушения хитрым-хитрым дядькой-дьяволом они в этом тоже руководствовались (а ведь есть люди, верящие и в это, дескать, не были попы самыми глупыми из людей и все что не сделано - к лучшему)...
Я слишком часто перехожу от религии к обсуждению личностей людей в целом? Может это своеобразное проявление материализма, может вся суть в том, что я не отожествляю церковь, правительство, верующих, религию и даже вероисповедание (если два последних понятия для кого-то и синонимичны, так или иначе, лексикологически само явление синонимов - то еще фуфло).
Я верю в бога (по понятным причинам с маленькой буквы), верю во Христа, но не могу позволить себе верить в христиан и их мораль, во многом порожденную как раз таки не религией (христианством), а вероисповеданием.
Кстати, к вопросу о морали. Вы согласны с даным конкретным определением морали (первый абзац) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C ?
Для меня мораль выражается через (группу) конкретных людей. И тут, как бы мне самому не было от мерзко, придерживаюсь подхода а-ля: назвался груздем - полезай в кузов! Да, в теории все хорошо, да, учение нового завета само по себе ни на что не похоже и можно найти множество отличий, но всегда (до чего ж не люблю это слово) найдется достаточно (много) христиан, которые зубами цепляюццо в один единственный стих Мф.5:17 и оттого твердо уверенны в том, что учение нового завета - сокращенная версия учений старого, а все остальное - вообще не стоит внимания. [COLOR="Gray"]Возможно стоило бы "поблагодарить" адвентистов, хотя не в этом суть, да и не обрели они пока такой популярности и распространенности.[/COLOR]
В случае копипэйста я никогда не брезгую померяться качеством источников, но, увы.
Мне действительно нравится ваше восприятие христианства и понимание его отличий от предшествующих религий, но не меньше нравится судить то или иное явление по последствиям и фактическим результатам, хотя и тут меня можно упрекнуть в предвзятости и узколобости, поскольку последствий альтернативных витков истории никто не знает.
[COLOR="Gray"]Кстати, в продолжение задвига о синонимах. Прилагательное "(до)христианский" в контексте раннее процитированного вами моего высказывания о морали так или иначе являет собой своего рода притяжательный падеж к слову "христиане" (относится к "чему-либо присущему христианам"), а не прилагательное к существительному "христианство".[/COLOR]
До чего красиво утверждение о том, что "свобода человека размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа" (уже и не вспомню, откуда скомунизджено) и ой как трудно им руководствоваться окромя как в буквальном смысле.
Да, есть филантропы, есть мизантропы, я отношу себя к последним, возможно часть тараканов в голове еще и от этого. Меня всегда можно закидать камнями [COLOR="Gray"](хм, не умышленная провокация, ничего такого, лишь метафора)[/COLOR], было бы желание :)
+1
Не могу судить о том, насколько эти ваши атеисты смешны, поскольку видеть не доводилось.
С этими сталкивался. Справедливости ради стоило бы отметить тот факт, что симптоматика (чтение гороскопов, вера в гадания и преметы) присуща огромной доле представителей ОП, мнущих себя христианами.
Святым - навряд ли. А вот станет ли он таковым в глазах некоторого количества людей? Вполне возможно. Я усматриваю подковырку именно в этом.
[COLOR="Gray"]Нет, это даже не переход к холивару о тру христианах, больше похоже на рефлексию с моей стороны.
*сматрел подпись Green'а, многа думал*[/COLOR]
Любопытно, если человек далекий крайне от программирования утверждает что все что делает программист - это пьет кофе - он во всех случаях прав? :)
Думаю, что далее будет разговор слепого с глухим. Впрочем, так обычно бывает, когда я говорю с православными людьми, со священнослужителями.
Пример:
Я: В Новом Завете сказано, что богатому пройти в Царствие Небесное труднее, чем пройти верблюду через игольное ушко, сказано, что больший должен быть меньшим. То есть золото в церкви не нужно, шикарные одежды, звания и чины не нужны. Разве не так? Зачем священники смущают народ? Зачем нужен "Господь для солидных господ"?
Ответ: Вижу, что ты человек божий. Скоро весь мир будет у ног России, ибо воскрес Святой Николай Второй. Присмотрись к Медведеву, если он отпустит бороду, то будет один в один как Николай Второй, принесший в жертву себя и семью, ради спасения России...
Я: Спасибо. Я не считаю Николая Второго святым, но ваша точка зрения мне понятна.
Ответ: Твое сознание затуманенно, но ты человек божий, скоро откроется тебе...
В языках мои познания пока слабые. На этом и на других форумах есть много людей, до уровня которых мне учиться годы. На фоне совсем начинающих я выгляжу знающим. Эксперименты пока тоже не принесли такого эффекта, который я хотел, потому ближе к сентябрю я придумаю еще их несколько.
Дельфи я при этом не буду использовать. Может свободный паскаль или Лазарус. Но тоже вряд ли.
В общем, Lerkin уже все объяснил. Не стоит уважать людей за то, что они трезвенники или пьющие. Эту пустяки.
Твое сознание затуманенно, но ты человек божий, скоро откроется тебе... :D
[COLOR="Gray"]Сейчас начнется холивар в стиле "попы сожгли..."[/COLOR]
Сорри, влезу своими грязными лапами.
Действительно крайне любопытно, какое для вас лично отношение имеют священники к Иисусу, библии, христианству?
То что они сами считают, будто вся их иерархия разметастазилась от апостола Павла или Андрея [COLOR="gray"](ух ты, остался еще десяток апостолов, вот сколько течений то можно создать! :rolleyes:)[/COLOR], не делает из них поголовно христиан, не делает их таковыми даже кол-во людей разделяющих точку зрения о "приближенности" церковнослужителей к Богу.
Прошу заметить, абзац выше - лишь мой ответ на собственный же вопрос.
Вот уж воистину - пример аутоиммунной реакции на собственные мозговые клетки. Вам противопоказано видимо читать луговского. А может и нет. Может это врожденное. Нормальные люди верят в Бога, а научный метод используют по назначению - понятно что с подобным заболеванием от человека требовать много нельзя - ну уж если толчется в интернетах, то мог бы хоть прочесть определение научного метода? хз
Вероятно, это камушек в мой огород:
ЗЫ: По поводу поднятого вопроса религии. Я верую в науку. А вообще, нужно не верить, а знать.
Имхо, нормальные люди не верят в бога, т. к. знают, что его нет. Но, в целом, это личное дело каждого.
И почему бы не почитать Луговского? Дело тут не в принятии его слов, как эталона, а в понимании, что есть и другие методики программирования, кроме как быдлокодерство.
А насчёт научного метода полностью согласен - его следует использовать по назначению. Что я и делаю с малолетства по сей день.
Действительно крайне любопытно, какое для вас лично отношение имеют священники к Иисусу, библии, христианству?
Глючный провайдер...
У вас есть научно обоснованные доказательства? ;)
Действительно крайне любопытно, какое для вас лично отношение имеют священники к Иисусу, библии, христианству?
в Ветхом Завете достаточно подробно описано священство. Даже одежда, которую они должны носить. И нынешние православные священники как раз одеваются согласно Писанию. Если говорить про золото в храмах и прочее, то храм Давида, там было столько золота... В цифре не уверен, но вроде бы эквивалент в нынешних долларах - 30 млрд $. И что с того? Я к тому что внешняя атрибутика не с бодуна
выдумана, а подробно в Библии описана. А насчет духовного состояние православных священников ниче сказать не могу - не знаю. Кот знает. А вообще то даже кот не знает - Бог знает.
Сто пудов не знает. Знает епархиальная бухгалтерия. Это я про финансовое состояние. ;)
Из того, что мне по роду работы часто приходится общатся с программистами, которые мочат зачастую похлеще иного "профессионально-православного музсчины" (ППМ) - причем в профессиональной области, вытекает ли что все программисты идиоты?
Мне в личку например приходит поболее сообщений от таких, я думаю что это даже больше чем вы видели всех вместе взятых священников по телевизору - но тем не менее - я называю такого человека идиотом - я не утверждаю что все дебилы. Либо это ваш круг общения - ну так а причем тут христианство и Православие в частности? Ну ИМХО что диалог немного ка бы это сказать помягче - просто придуман. В полемическом задоре.
По поводу обвинений Церкви в богатстве и наживе, в наличии церковной
иерархии - почему вы не прийдете в благотворительный фонд и не возмутитесь - типа нафига вам уборщицы, управляющие, финансисты и пр. Зачем вам деньги? У вас же благотворительный фонд - а вы вместо того что бы благо творить - бабло собираете? Если вы человек, немного хотя бы имеющий что то типа серого вещества, то в принципе вы этого не сделаете. Потому что не смотря на то, что достаточно часто по вывеской благотворительных фондов скрываются различные финансовые аферы, но большая часть из них работает и решает вполне реальные проблемы. И лексус управляющего с швейцарскими часами - это то что называется "прикид" - определенный дресс-код для определенного круга людей. Потому что если вы прийдете на байкерскую тусу без мотоцикла и в костюме - у вас скорей всего не будет возможности разговаривать с кем либо на равных и вас в всерьез не приймут. То же касается и байкера на светской пати.
И в Церковь люди приходят разные - и не смотря на утверждение Kogroma в Православии, по крайней мере, нет догмата что рукоположение делает человека святым. И Церковь нисходит к человеческой немощи. И вынуждена помнить не только то что нравится кому либо, но и Евангелие во всей его полноте. Т.е. не только то что "легче верблюду через ушко игольное..." но и "отдай кесарю кесарево...". Например.
А хай сторонников нового мирового порядка вполне понятен - не все из целевой группы способны думать вообще, а тем более философствовать в частности. Значит надо найти более простые стимулы - и самый эффективный - жадность. "Вон у попа, яка машина. БАБАЛО ГРЕБЕ" - а то что у о. Андрея 11 (одиннадцать) детей (из них ВОСЕМЬ приемные) - и машина та, на которую жлобяра тычет пальцем - то же требует бензина, масел, ТО - это ему ведь не понять. И тот же жлоб не поднял свою жопу, не сделал на селе библиотеку, кружки - в том числе и компьютерной грамотности, и не организовал НИЧЕГО. Но позолота на куполах ему понятна. И раздражает. И с другой стороны его и привлекает. Потому что по его жлобовским понятиям - если поп в золоте - то "умеет крутиться". А если он прийдет в храм на Пасху - и кинет скрепя сердце (а потом жалуясь на жадность попов) денежку - то потом с этой денежки это и благотворительность и помощь и пр.
Просто малолетним задротам очень сложно понять что помимо их фантазий существует сложные и не всегда однозначные социальные отношения. И нравится вам это или нет - но до тех пор пока вы живете в человеческом обществе - вам все равно от этого никуда не деться. По этому глава Церкви - Христос и есть Церковь Небесная, и ее часть Церковь Земная. Которая вынуждена жить здесь, призвана лечить и помогать а не клеймить и жечь железом. Поэтому в Церкви можно встретить и маргинала, несущего ересь о священномученнике Николае Втором (я подчеркиваю священномученнике, а не святом - это разные вещи), и гомосексуалиста, и прочих множество - со своими скорбями, грехами, немощами. И Церковь - она как мать, она обличает грех, но не грешника. И нет в Церкви автоматической святости - я говорю о Православной Церкви.
2koodeer спасибо. Я лучше почитаю что либо более достойное - в конце концов лучше уж читать оригиналы с которыг поциент это слизал. Тем более, я думаю, что данный тип в дальнейшем будет весьма аккуратен в высказываниях.
А я воспользуюсь методом от противного: пусть попы докажут, что бог есть. Не могут доказать? Тота! ;)
Просто интересно, а что будет являться для вас доказательством? Фотография бородатого мужика на облаке?
А пока я не вижу ни малейшего намёка на него. В теории мироздания бог, имхо, лишний.
Состояние Гейтса в конце концов можно проверить. Я в него не верю, я знаю, что оно есть. Я, как и миллионы людей по всему миру, каждый день пользуюсь тем, что является основой этого состояния - OS, IDE, прочий софт.
Нет ничего практичней хорошей теории.
К сожалению, при взгляде на очередной майбах или лексус церковнослужителей, в голове все чаще и чаще организация именуется не иначе как ЗАО "РПЦ".
А когда влиятельное лицо этой организации заявляет нечто вроде "Но бог с ней, с Россией, мне до неё особого дела нет. У меня как христианина — вид на жительство в небесном царстве" , в той же голове всплывает сакраментальное "кругом враги" и "только массовые расстрелы ... и далее по тексту"
что мешает попам воспользоваться методом от противного и сказать - пусть кто нибудь докажет что Его нет? тота ;)
и попы ничего тебе доказывать не должны. если тебе нравится утешать себя тем, что Бога нет и за гробом тоже ничего нет, ну это твое дело. Потом только не расстраивайся - впрочем все равно расстроишься. Многие в себя приходят только когда жареный петух в жопу клюнет, а до того ходют и умничают- то есть, этого нет ибо это проще всего. Удачи =)
извяняюсь если кавота задел =)
Я как и 6 миллиардов людей на планете дышу воздухом, ощущаю солнечные лучи на своей коже. Вижу звезды нашей Галактики. Это основы нашей жизни - звездные процессы происходят даже внутри планеты. Чем не доказательства существования Бога, скажем, той суперсущности, запустившей нашу Вселенную? Кстати, еще есть антропный принцип, согласно которому разумная жизнь не смогла бы возникнуть при условии малейших отклонений фундаментальных констант (вроде заряда/массы электрона или значения гравитационной постоянной).
А теории сменяют друг друга, как эпохи. Типичный пример, была классическая механика Ньютона, в 20 веке появилась теория относительности и квантовая механика, частным случаем которой стала прежняя классическая школа.
Но вы, кажется, забыли одно из основных свойств теории - она должна быть принципиально опровергаемой, иначе это не теория, но догма.
и попы ничего тебе доказывать не должны. если тебе нравится утешать себя тем, что Бога нет и за гробом тоже ничего нет, ну это твое дело. Потом только не расстраивайся - впрочем все равно расстроишься. Многие в себя приходят только когда жареный петух в жопу клюнет, а до того ходют и умничают- то есть, этого нет ибо это проще всего. Удачи =)
извяняюсь если кавота задел =)
Washington, никак не пойму, зачем так рьяно защищать или опровергать религиозные взгляды =) как будто тебя прям лично обидели сказав что бога нет :) имхо, кажому своё.
Всем: да ну фтопку этот дЭльфи вместе с сЯми и прочим, смарите какое лето клевое :) айда "пиво пить"!!!!!
[QUOTE="Washington"]красть плохо, убивать плохо, спать с чужой женой плохо[/QUOTE]Как отнестись к особи вида homo, убивающей детей (например, в ситуации, подобной Беслану)? Возможно ли его [COLOR="Black"]НЕ[/COLOR] убить?
Как отнестись, когда голодающий бездомный ребенок стянет краюху хлеба?
Имхо:
1. Этика не может быть абсолютной, этика может быть только ситуативной
2. Этика должна выражаться не в запретах ("НЕ делай то-то"), а в наставлениях ("делай доброе")
А пока я не вижу ни малейшего намёка на него. В теории мироздания бог, имхо, лишний.
Верить или нет - дело твое и исключительно твое. Всем на это в принципе наплевать. А вот говорить, что все нормальные люди не верят в Бога и тем самым утдверждать, что остальные ненормальны - это уже как минимум некрасиво.
Проверить можно. Только что тебе это даст? Не понятно? Коррелируй это с вопросом веры.
Да же если она бездоказательная?
Маленькое примечание от себя. Отношусь ко всему чисто практически. Как верно было замечено, любое религиозное течение (читай церковь) строится на банальном страхе перед смертью, ибо неизвестно. Т.е. подразумевается примерно то, что если будешь достойным человеком здесь, то и там по жопе не надают. На этом базисе, вообщем, и развивается то, что можно наблюдать. Хорошо это или плохо - вот вопрос, который каждый для себя должен решить самостоятельно. Но, если благодаря такому убеждению, человек является достойным членом общества, это можно только приветствовать. Так же, несомненные плюсы в церкви, как в социальном институте, я вижу в сохранении некой духовной составляющей человека и общества. Другое дело, что имеет место, буквально насильственное привитие ценностей той или иной религии (данном контексте - православия), что заставляет интеллектуально развитых индивидуумов сопротивляться, ибо... Это, имхо, правильно., поскольку никакая благость не может (не должна) быть привита насильно.
Про бабло. Платить за посещение храмов и других культовых объектов конкретных общемировых религий - никто, насколько мне известно, не заставляет. Рубль за свечку - это, простите, несерьёзная тема.
Про бизнес и религию. То, что ВСЕ полученные от прихожан и сочувствующих средства идут исключительно на благотворительность, это, конечно, не правда. Покупка дорогих авто и т.п. - у меня нет данных, доказывающих, что всё это приобретено в частое владение, и поэтому говно метать не могу. И не буду. Независимо. В конце концов, это тоже вопрос их взаимоотношений с начальством ;)
И личное. Не воцерковлен. Сам церковь не посещаю. Религиозной атрибутики не имею. Соответствующей литературой не интересуюсь. Однако, это не мешает мне иметь прекрасные отношения с несколькими священнослужителями. Один из них кстати, бывший капитан военной разведки, активно поучаствовал в событиях в Северной Африке. Т.е. доброе слово и крепкий кулак присутствуют. ;)
[quote=Kogrom]
Николай Второй, принесший в жертву себя и семью, ради спасения России
[/quote]
Николашка - гандоша еще тот. А причисление его к святым, ну, это просто символизирует. ;)
Многа букаф написал. Пока остановлюсь...
ты на кота посмотри =))) я спокоен если че =)
Кот спокоен и последователен в таких вопросах. Не взирая на.
ну так и подругому и делается. Зачем вы даете ссылки ТОЛЬКО на милосердие.ру? Можете дать ссылку сразу же и на мой фотоальбом. И на один из сайтов в моей подписи. И на много чего другого - но это делается Божьей помощью и на основании. Майбахи - многократно вторичней в Русской Православной церкви.
Хотя есть и те, наверное, для кого майбах - это главное. Ну так - эксперимент уже был - количество священномученников в России 20 века просто огромно. Я кстати второпях ошибся - Царь Николай Второй прославлен Церковью как страстротерпец. Но действительно ли тот "рай на земле" которые строили русские и немцы (каждый правда по своему - но общее между ними - ненависть к Церкви) стоит тех рек крови, которые они пролили? Я думаю что однозначно нет. Но по крайней мере католики и протестанты нашли себе силы и осознали что религиозная резня - это не лучший способ решать вопросы. А вот те кто фанатично верит в идеи "просвещения" - я например не знаю что бы кто то из окружения Зюганова например сказал - "подход был не верен". Говорят виноват Сталин, Хрущев, жиды, массоны и вообще страна не та. Но в целом идея хорошая.
Я согласен, что количество мучеников за идею не делает идею истиной. Но не верно что нет корелляции между истинностью и мученичеством. Причем не нужно сразу тыкать в 09/11. Ничего общего между воином джихада и христианами первых веков а так же века 20 нет и быть не может - прочтите хотя бы одно из житий святых и покажите хоть одного из тех кто что-то взрывал, убивал, или хотя бы призывал к этому. Ислам и Христианство - вроде бы опираются на одинаковые истоки - но при этом как раз в исламе и предпринята попытка приложить рациональный подход в область Духа. Но в прочем это не важно, не о том речь. Просто если человек смертию готов свидетельствовать о Истине о которой он знает - вероятно тут уже сложно говорить о "предрассудках".
Хм-м-м... Пусть ОН лично явится ко мне
Он лично вероятно не раз являлся - просто зачастую в суматохе дел мы просто не обращаем внимания, не понимаем смысла происходящего.
[QUOTE="kot_"]действительно ли тот "рай на земле" которые строили русские и немцы (каждый правда по своему - но общее между ними - ненависть к Церкви) стоит тех рек крови, которые они пролили[/QUOTE]Насколько нужно было достать простого мужика, чтоб он пошел резать попов? Все это тоже, наверное, произошло неспроста. И именно в таком контексте майбахи начинают играть роль. А еще красующиеся часики Brequet за 34000 $ на руке Кирилла (посмотрите на сербского патриарха по моей ссылке, который сам себе обувь ремонтирует и общественного транспорта не гнушается). А еще участие попов в выбивании денег вместе с судебными приставами с народа. А еще заявления вида "Но бог с ней, с Россией, мне до неё особого дела нет. У меня как христианина — вид на жительство в небесном царстве" от какого-нибудь очередного игумена Петра Мещеринова. Может, все же поаккуратней надо с майбахами?
Так и отдай. В чем проблема?
Я приведу другой пример.
Если почитать "Деяния Святых Апостолов", то там описан случай, когда апостол Петр уничтожил с помощью Святого Духа супругов Ананию и Сапфиру только за то, что те не отдали братству всё состаяние, утаив часть для себя. В общем, в церковных книгах можно найти много удобных цитат для оправдания самых мерзких поступков.
Вот. Если он со скорбями, грехами и немощами, то пусть оставит мне Новый Завет и уходит. У него нет никаких оснований полагать, что я разберусь в Новом Завете хуже. Никаких. Совсем. Так зачем священник мне навязывает свое мнение? Зачем он называет себя священником, батюшкой, архиепископом, патриархом? Разве этими званиями он не намекает, что он святее других и ближе к Богу? Зачем он насоздавал список святых и священномученников? Гордыня всё это, уловки, чтобы народ смущать.
Пусть приходит, когда научится по воде ходить и еду копипастить. Ну или когда ему хватит Святого Духа, чтобы лечить людей.
Так вот с самого начала я говорю: назойливость и лицемерие священников вызывает сопротивление. Один из видов сопротивления - атеизм. А борясь с атеизмом (и другими видами сопротивления) церковь только усиливает его. Поэтому борьба с атеизмом не нужна. Ибо атеизм - это индикатор загнивания в самой церкви и поэтому полезен ей.
Пропараллелю: Что такое матрица? Матрица - это контроль. Что такое церковь? ...
P.S. Воистину - былинный срач!!! :D
Не корысти ради, а токмо для небольшого статистического исследования :)
Знают или все же верят? Мне часто приходится утвержать, не без здравого сарказма разумеется, что атеисты - глубоко верующие люди, вот только объект веры у них свой.
Атеисты не верят в одно, значит верят в другое, ибо человек по сути своей не может вообще ничему не верить; ИМХО, если это т.н. защитнег научного метода, то ему придется верить в различные допущения весьма мракобесской направлености, если атеист, ему, как это не парадоксально, приходится именно ВЕРИТЬ в отсутствие божественного начала, т.к. ничем кроме веры он подкрепиться не может.
Не так давно попали ко мне в руки некоторые школьно-учебные диафильмы 60-70хх годов (ВО как люди без ПауєрПоинта мучились то!), среди которых был один крайне интересный с точки зрения понимания атеизма (атеизма "красной прохфессуры", если угодно) экземпляр "Фізика проти релігії" (1966 год), в котором каждый слайд был направлен на внушение того, что "бога нет". Забавнейшее зрелище. Мне такой атеизм в чем-то напомнил тоталитарное сектантство: сразу создаем свое течение на основе трактовок священных текстов различных религий, а потом доказываем бредовость своего же творения :D Будет нефиг делать - выложу где-нибудь сканы для истории.
(Там еще был вопрос о связи с Иисусом ;) ) Но в целом позиция ясна.
Знаете, что лично мне нравится в Новом Завете? Неоднократно представленная возможность осмыслить старую добрую поговорку "Кот из дома - мыши в пляс", возьмем хотя бы вот этот стих:
«Есть верный слух, что у вас [появилось] блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто [вместо] [жены] имеет жену отца своего.» 1 Кор. 5:1-4
А чего стоит отречение Петра? Людям всегда было свойственно ошибаться.
Единственная здравая мысть, содранная мной у свидетелей Иеговы. Жаль никто из них так и не смог обьяснить, почему это все создал именно Иегова, а не Аллах, Господь, Зевс и т.д.
а какую тебе нужно связь? ))
тот пост больше был как ответ на посты про смущение людей золотом на куполах и прочим.
и вообще хотелось бы сказать, что все таки не священники олицетворяют религию и веру, да и не церковь в общем то. все догмы веры описаны в Библии (у нас речь таки про христианство), и если кто то им не следует, ну это не их ли проблемы? Кот сказал - отдай кесарю кесарево, точнее процитировал - я соглашусь. Каждый должен смотреть на себя, на своё отношение, а не на отношение других. Имхо. Я когда замечаю что люди делают что то неправильно (с моей точки зрения), я просто сам стараюсь так не поступать. А остальное их проблемы.
опять же, в Ветхом Завете описывается священство, не с бодуна оно выдумано. И непонятно, чего ты на них взъелся, они тебе сильно мешают Богу поклоняться?
а кто сказал, что не хватает?
это все из за того что люди не о Боге думают а о священниках. и потому и сопротивляются. Мне например почему то священники не мешают никоим образом, я уж если верю, то я верю. Это моё дело. Че сопротивляться то? Это больше на выпендреж похож чем на что то осмысленное и разумное.
исправил.
Насколько нужно было достать простого мужика, чтоб он пошел резать попов? Все это тоже, наверное, произошло неспроста. И именно в таком контексте майбахи начинают играть роль. А еще красующиеся часики Brequet за 34000 $ на руке Кирилла (посмотрите на сербского патриарха по моей ссылке, который сам себе обувь ремонтирует и общественного транспорта не гнушается). А еще участие попов в выбивании денег вместе с судебными приставами с народа. А еще заявления вида "Но бог с ней, с Россией, мне до неё особого дела нет. У меня как христианина — вид на жительство в небесном царстве" от какого-нибудь очередного игумена Петра Мещеринова. Может, все же поаккуратней надо с майбахами?
ну в этом полностью согласен. Хотя с другой стороны посмотрите на Сербию и посмотрите на дефолт-сити (за всю Россию не говорю). Патриарх - это все таки человеческая должность, и общаться ему надо с людьми. Положе руку на сердце - вы лично уверены что приехавший на общественном транспорте патриарх сумеет пройти секурити? В моем человеческом понимании для управляющего огромной организацией это будет ну как минимум немного не к месту. Хотя тот же париарх Гермоген он вообще был посажен и убит.
Честно сказать - бывают случаи когда хочется обличить и осудить. Когда кажется что только ТЫ знаешь как надо и правильно. Есть хороший способ проверить насколько твой гнев праведен. Прочесть "Отче наш". Если и после этого хочется клеймить, жечь и обличать - вероятно все правильно. А там есть такая коротенькая строчка "...и прости на долги наши, яко же и мы прощаем должникам нашим...", т.е. понятно - вокруг нас святых нет - но ведь и мы в руце Божьей. Мы в пределах своей отвественности зачастую не справляемся. Но мним рассуждать - верно ли что Патриарх носит дорогие часы, либо это грех. С себя начать нужно. И когда вы будучи топом в крупной и успешной компании (не ЧП Пупкин) без лишнего выпендрежа будете ездить на работу в троллейбусе и носить китайскую штамповку - вероятно вы будете иметь право говорить "а вот Киррил...". А когда это пишет мажор, всю свою жизнь просиравший папины/мамины денежки, убивающий дорогущие машины, и дерущий за сайт сумму, которую мои часы стоят - то вот только честно - это называется не "двойной стандарт"? И стоит ли это повторять? :)
Это не в оправдание Патриарха, это объяснение почему для меня это не главное.
Что же касается о.Петра (Мещеринова) (так как он монах, его фамилия пишется в скобках - монах отрекается от мира вообще, и от фамилии в частности, фамилия нужна нам - что бы понять о ком говорится) то уточните что собственно в его высказывании вам не нравится. То что монах полностью отрекается от мира и может уповать только на то, что ему удастся попасть в Царство Небесное? Ну так это и есть смысл пострижения в монашество. Для мира монах умирает. И ему действительно не может быть дела до каких либо мирских дел. Другой вопрос надо ли это декларировать с такой кокетливостью? Хз. Русскому православному человеку это слух не режет абсолютно. Русскому поцреоту начитавшемуся ударов - вероятно да, еще бы православные хотят уничтожить Россию! Атуууу! :) Но поверьте во первых мнение отца игумена - это не мнение всей Церкви раз. Во вторых, все же фраза изрядно вырвана из контекста. Что кагбы намекает :)
[QUOTE=Kogrom]
Вот. Если он со скорбями, грехами и немощами, то пусть оставит мне Новый Завет и уходит
[/QUOTE]
Вероятно это заразно - судя по тому диалогу, который был приведен - видимо тут уже речь идет о индуцированном психозе. Вначале камрад беседует с загадочными "православными", которые его уверяют что скоро воскреснет Царь, а потом видимо этим же самим "православным" камрад Kogrom какгбы намекает - что типа "фенита ля. Новый Завет типа оставь и вали." А они сцука опасные. Обсели беднягу - ближе к Богу место занимают, насоздавали понимаешь списки. Ужаснах. Может к доктору? :) не ну я конечно шучу - просто с другой стороны, ну что на такой бред еще написать?
если просто подбирать цитаты - то действительно можно оправдать любое дело (ну практически любое). Именно поэтому Церковь осуждает тех, кто пытается просто жонглировать цитатами из Нового и Ветхого заветов, не прилагая их к себе. Не творя свое спасение. Именно для гигиены Души в Церкви используются Таинства. Именно потому и нужна Церковь - а не "оставь Новый Завет..." Ведь Христос будучи Богом - зачем вообще нужен был весь этот цирк с воплощением, жертвой - можно было бы просто, вручить Заветы - и читайте нах. Кто не правильно прочтет - с того спрошу. Зачем нужно Боговоплощение? Для чего нужно Таинство Причастия? Таинство Исповеди - это священники выдумали?
И кстати в "Деянии" нигде не сказано - Петр убил. И что самое любопытное - ведь были и христиане которые не раздавали имение - и ниче, живы остались? Вы способны думать и читать, либо только копипастить?
а то.
Всё-таки, думаю, что с бодуна... Почему Папа Римский бороду не носит?!
И в Новом Завете оно тоже описывается. Описывается, как Христос с ними (первосвященниками, фарисеями, саддукеями) боролся и чем всё это закончилось.
Будет у них власти побольше - будут мешать. Придется к Богу обращаться только через посредника.
Да и вообще, я предполагаю, что Бог - это не объект для поклонения. Ему нужно не поклонение, а сами люди. Но это мое личное мнение. Возможно, ошибочное.
То есть, я могу смело идти к священнику, когда у меня заболит зуб, вместо того, чтобы идти к стоматологу? Контраргумент, что я сам должен быть морально готов и переполнен верой тут не пройдет. Христос вылечил и тещу Петра от горячки, и бесноватых, и мертвых оживлял. То есть он мог лечить любого.
Хотел бы поблагодарить спорящих. Весьма интересные доводы у многих.
P.S.: Ребята, это матрица!!! Она вас скоро всех зохавает.
P.P.S.: Если бы это обсуждение было бы с пивом и где-то в парке, то наверное все б друг другу понабивали б морды. :cool: