Зачем нужен Delphi?
Можно очень коротко написать: комрад Когром - идиот. Смысл будет тот же.
Для гигиены души нужны не таинства, а пост и молитва (смотри случай, когда ученики не смогли вылечить бесноватого, и что им на то Христос сказал). Таинства - сам по себе термин не очень хороший. Гигиена души должна быть под GNU лицензией :)
*Брезгливо осматривает свои руки-ноги*
Однако дёрнул меня чёрт выразить своё имхо.
Вроде форум программерский, а речи пошли...
Окропить что-ли комп святой водой?
ЗЫ: пойду зарегаюсь на религиозном форуме, может там удастся о Delphi поговорить...
ну почему идиот. Просто мне достаточно трудно опровергать то, что собственно к Православию отношения не имеет.
Для гигиены души нужны не таинства, а пост и молитва (смотри случай, когда ученики не смогли вылечить бесноватого, и что им на то Христос сказал). Таинства - сам по себе термин не очень хороший. Гигиена души должна быть под GNU лицензией :)
Понятие "таинство" здесь в смысле "сокровенное" - а не в смысле закрытое и зашифрованное. Вряд ли ты будешь обсуждать отношение со своей девушкой (или женой) с твоими друзьями (ну мне почему то так кажется :) ) - вот в этом смысле ваши отношения - таинство. И если ты попытаешься приложить сюда GNU - вряд ли будет что либо хорошее. И многие вещи у вас связаны с определенными местами, важными только для вас. В общении Души с Богом - тоже самое - не зря образы брака, брачные отношения очень часто повторяются в Евангелии. Потому что тут радость Богообщения, радость соприкосновения. И ради этого люди идут в Храм. А не потому, что не знают что "Дух Святый дышет где хочет". Просто как в любых отношениях в отношении Христа и Церкви тоже важны и такт и определенное уважение - и цель ритуалов вовсе не в том, что якобы без них Господь кого то не услышит, их цель создачь Человеку возможность соприкоснуться именно с Богом. Передать опыт людей которые этого достигли. Ведь кроме этого можно и ошибится - например впасть в собственные мечтания, или столкнуться с враждебными сущностями и т.п. История 2000 лет Церкви - это история непрерывной духовной работы и развития - и сводить это все только к "жадным попам", ну как минимум просто неумно.
Православный духовный опыт просто огромен - и именно это главное в Церкви.
1. Что сей отец считает, что ему уже обеспечено место в Царстве Небесном только потому, что он священнослужитель
2. Пренебрежение моей страной. Перед словами "бог с ней, с Россией" он говорит, что Россия развалится на несколько кусков и т.д. В текущей международной обстановке, которую я (параноик, видимо!) оцениваю как предвоенную, этот отец выглядит просто идеологическим диверсантом, "полицаем", пятой колонной. Нам бы сейчас (а вам на Украине особенно) Пересветов и Ослябей, а не таких непротивленцев.
[QUOTE="kot_"]Когда кажется что только ТЫ знаешь как надо и правильно[/QUOTE]Не считаю себя истиной в последней инстанции :)
Задумался вот над целями РПЦ. Глядя на обращение ее с майбахами и прочими статусными вещами, напрашивается вывод, что церковь больше заботят дела с сильными мира сего - "чтоб секьюрити пускали". Дела привлечения к Богу плебеев ее не беспокоят - отталкивает она их майбахами. Загоняет в оппозицию.
Зачем церковь ведет дела с людьми влиятельными? Что у них есть, чего нет у плебеев? Власть и деньги. Т.е., получается, что церковь распространяет свое влияние, увеличивает власть и зарабатывает деньги. В этом нет ничего плохого отдельно, само по себе. Но это происходит в ущерб основной (как мне казалось) функции церкви - "посредника" между людьми и Богом. Потому как вера от количества денег не зависит, и, стало быть, привлечение бОльшего на порядок количества людей ("плебеев"), чем пары сотен ("патрициев"), статистически даст больше людей, усердных и "продвинутых" в вере.
Мне не нравятся эти выводы, но они выглядят логично.
Можешь без заумствований и наведения тумана дать определение духу и душе своими словами? Как ты их понимаешь? Можно любыми, пусть самыми примитивными словами. Только не цитатой.
Я боюсь, что у каждого определения будут очень разные. Например, я считаю, что душа - это зритель, наблюдатель, который заключен в человеке. Именно душа отличает человека от компьютера, например. Дух же - это некая волшебная сила, которая может быть использована для лечения, пророчествования, например. Ну, может быть я и попутал термины.
Может быть я "впал в собственные мечтания". Возможно. Я не свожу всё к жадным попам, но полагаю, что они были причиной дробления церкви, появления атеизма и т. д. И сейчас они этим же опасны. Конечно, и среди священников могут быть так же умные, порядочные люди, как они есть и среди других профессий.
Не твоей,а нашеё
Этими словами(вчитайся внимательно!) он говорит,что Бог с Россией.Вот так-то
Насчёт плохих священников/отцов и т.п.Как и следовало ожидать,не все они плохие–просто с хорошими мы редко сталкиваемся,они не дают о себе знать и всё такое.Плохие же–вот вам и машины,и часы…Попробуй таких не заметить.Так что не следует по малому количеству людей судить сразу всех
Помнится,в поезде я ехал с о. Сергием(мой тёзка),так вот–приятнейший человек.Спокойный,добрый,интересный.Тюменская церковь какая-то,точно не знаю.Вот так-то:)
[QUOTE="@pixo $oft"]Не твоей,а нашеё[/QUOTE]Не понял суть претензии :) Оскорбил твое чувство собственности? ;)
1. Что сей отец считает, что ему уже обеспечено место в Царстве Небесном только потому, что он священнослужитель
2. Пренебрежение моей страной. Перед словами "бог с ней, с Россией" он говорит, что Россия развалится на несколько кусков и т.д. В текущей международной обстановке, которую я (параноик, видимо!) оцениваю как предвоенную, этот отец выглядит просто идеологическим диверсантом, "полицаем", пятой колонной. Нам бы сейчас (а вам на Украине особенно) Пересветов и Ослябей, а не таких непротивленцев.
Сложно сказать. Вспомните сцену в Гефсиманском саду. Когда Петр, вполне кстати по-человечески вытащил меч.
По поводу то же Украины - тут как раз бы пока надо именно молитва и рассуждение. Дров наломать - это запросто, и я думаю что в принципе начать инфантиаду по холядски уже можно. Ну а что потом? Не этого ли и добиваются силы, которые пытаются расколоть Россию? Нам нужны не пересветы - а Дмитрии Донские и Александры Невские - князи сочетающие ум трезвый, любовь к России и Православие. ИМХО. Легче всего махать мечем. Труднее понимать зачем это делать.
Зачем церковь ведет дела с людьми влиятельными? Что у них есть, чего нет у плебеев? Власть и деньги. Т.е., получается, что церковь распространяет свое влияние, увеличивает власть и зарабатывает деньги. В этом нет ничего плохого отдельно, само по себе. Но это происходит в ущерб основной (как мне казалось) функции церкви - "посредника" между людьми и Богом. Потому как вера от количества денег не зависит, и, стало быть, привлечение бОльшего на порядок количества людей ("плебеев"), чем пары сотен ("патрициев"), статистически даст больше людей, усердных и "продвинутых" в вере.
Мне не нравятся эти выводы, но они выглядят логично.
Может быть все и верно - только Церковь не посредник между Человеком и Богом. Плохо ли то что церковные функционеры пытаются распространять влияние Церкви - хз. Зависит от того ради чего они это делают. По плодам их будет видно. Но вообще то если следовать человеческой логике то именно привлечение 2-3 "патрициев" в разы эффективнее чем пары тысяч "плебеев". И опыт Киевской Руси это наглядно показал. :)
пойду зарегаюсь на религиозном форуме, может там удастся о Delphi поговорить...
Хочешь корелляцию религий с программированием ;)
Счас буду говорить ересь. Я вот лично не вижу противоречий в различных религиях. Будь то христианство, ислам, буддизм, язычество, чань-буддизм и т.д. Т.е. как в монотеистических концепциях, так и в политеистических.
Бог един и имени у него нет - синглтон, так сказать. Все другие объекты - Христос, Будда, Аллах, Перун, Велес, Кетцалькоатль, Маниту, Великое Космическое Сознание, Вечный Абсолют и т.д. являются его интерфейсами, олицетворяющими какие-то избранные функции. В монотеистических религиях эти функции более-менее всеобъемлющи, в политеистических - более специализированы (как то: хочешь дождичка - иди молись богу дождя и т.д.)
Хм, получается, что душа - это процессор + память + какое-то программное обеспечение. Короче, душа - это компьютер по твоему определению. Интересно.
да кстати по поводу о. Петра - ему действительно до него нет дела. Как бы там ни было но если монах обращает на что либо, помимо собственного спасения - то это плохой монах. Семья, Родина и все прочее что важно для человека - для монаха умирает. Другое дело что может о. Петр просто кокетничает и хочет казаться лучшим чем есть - тут очень сложно сказать, тут надо решать его духовнику.
[QUOTE="kot_"]если монах обращает на что либо, помимо собственного спасения - то это плохой монах[/QUOTE]В чем тогда смысл того же участия монахов Пересвета и Осляби в бою? Смысл благословения Сергием Радонежским войска на битву? И прочих таких моментов. Они плохие монахи? Или это их метод самоспасения?
ЗЫ Ко мне вполне можно на "ты"
А разве разум и личность–разные вещи?Без разума не будет и личности,именно разум…"конструирует" её(личность),что ли.Как-то так
Да,немного не заметил.Хотя…а ему-то какое дело–ведь с ней Бог!
Ну как бэ–я не считаю нашу страну собственностью.Чей-бы то ни было.Просто она наша,а не лично твоя:) Хотя кто знает;)
[COLOR="Gray"]P.S.Что-то меня последнее время тянет вместо "й" писать "ё",и наоборот:)[/COLOR]
P.P.S.Пора бы уже завязывать.Или хотя бы тему переименовать.И да,закрепить бы её на всякий случай,дабы не возникало подобных вопросов (=
Счас буду говорить ересь. Я вот лично не вижу противоречий в различных религиях. Будь то христианство, ислам, буддизм, язычество, чань-буддизм и т.д. Т.е. как в монотеистических концепциях, так и в политеистических.
Я бы поправил:
Я вот лично не понимаю противоречий
или
Я вот лично не знаю противоречий
На эту тему есть замечательная работа о. Андрея Кураева "Сатанизм для интеллигенции". Правда стоит учитывать что это, по моему кандидатская, по философии - но если это не пугает, читать очень интересно.
А, ну тогда все прояснилось. Поддерживаю.
Просто всегда интересно узнать ассоциации между тем или иным явлением у разных людей.
Есть одно маленькое "но", хотя и можно до бесконечности рассуждать о бревне в глазу, лично мне приятней иметь представление о том, с кем имею дело, вот оттого частенько и доковыриваюсь до сути, ху из ху.
Да и смотреть - не значит судить.
«Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас.» 1 Кор. 5:1-13
Жаль, что отношение к тем людям может измениться... Лично я всегда боялся разочарований.
По мне, так ВЗ сильно смахивает на синкретизм зачатков права, медицины, социально-экономических отношений и прочую лабуду.
Мдя, гареть мне в аду канешна, но никак не заставлю себя отказаться от принципа "шо нравиццо - от бога, шо ненравиццо - дописали люди" при прочтении :)
[QUOTE=_kot;]Таинство Исповеди - это священники выдумали?[/QUOTE]
А можете в этом месте провести небольшой экскурс в историю вашими глазами? Я конечно помню кое-какие цитаты из Торы касательно исповеди, но вот какой-либо конкретики не нашел. Действительно интересно.
Ну еще был "инструктаж" апостолов в НЗ, типа: выбор за вами, кому простите грехи - фиг с ними, им простится, кому нет - на тех останутся.
Только ли это послужило основой для введения даного таинства?
Смелое утверждение.
Так понимаю, ответом является:
Но опять таки, а где на них написано, что они этого достигли?
Я вот лично не понимаю противоречий
или
Я вот лично не знаю противоречий.
И есть на нашей грешной земле священники, разделяющие эту точку зрения?
а в чем основная функция тела человека? :)
Человек не нуждается в посреднике между собой и Богом - подобный посредник уже есть - Крест Христов по сути сделал возможным обожение человека, позволил человеку шагнуть за пределы своего бытия и создал путь к Богу.
Задача Церкви - это организм, не зря в Новом Завете Церковь зовется Телом Христовым. Ее задача - помочь Человеку реализоваться, расти духовно, защищать его (человека) в процессе роста. По сути это место где происходит духовное рождение и развитие Человека.
А вовсе не посреднические функции. Это те кто относится к Церкви как потребитель - хату посвятить, машину, ребенка покрестить, отпеть - то вот тут уже начинаются типа рыночные типа отношения. И тогда человек начинает придумывать - "поставить 40 свечек перед иконой всех святых, прочитать специальную молитву что бы в бизнесе везло" (это рекомендация на полном серьезе), или - звонит мне знакомая и (внимание!) "ты не знаешь какой ангел-хранитель у раков?!". Но только ненужно это приписывать это Православию и Православной церкви - никакого отношения это к нам не имеет. А потом когда выясняется что это не работает (как один мне заявил - я типа "молебен заказал, а в институт не поступил"), начинается "разочарование в религии". Потому что человеку вообще не понятно - зачем идти в Храм? Он то считает что вот ради этого - "в институт поступить", "в бизнесе помощь" - и невдомек ему, что в институт своим умом (либо через знакомых) поступают. В бизнесе тоже головой думают. Да, все мы в руце Божьей - но это значит что я молюсь не дай мне (ну например машину, работу), а Господи, путь будет так как Воля ТВОЯ. А я постараюсь принять ее в меру сил своих человеческих. Вот такие пирожки.
Так что между Богом и Человеком посредник не нужен. :)
Это я собственно к тому.
В чем тогда смысл того же участия монахов Пересвета и Осляби в бою? Смысл благословения Сергием Радонежским войска на битву? И прочих таких моментов. Они плохие монахи? Или это их метод самоспасения?
Мы же чтим их не за монашеские подвиги - а за то что защищали Русь. И видимо в этом и была их главная миссия в жизни. Но и опять же - И Пересвет и Андрей не поехали на битву сами - а были отправлены на послушание. А послушание - важнее молитвы.
ЗЫ Ко мне вполне можно на "ты"
ну можно на ты. Просто в подобных дискусиях "ты" звичит иногда очень резко.
всм? Не вижу предполагает что человек глубоко знаком - и действительно не видит таких противоречий. Как правило люди не знают и не понимают - в чем например разница между православными и буддистами - но говорят - "я не вижу противоречий", хотя дело всего лишь в незнании.
С кем воевать-то собрался? :)
Сорри, я слегка слетел с контекста.
Стоило спросить, все ли священники разделяют эту точку зрения и если да, то по собственному ли разумению и знанию или "патамушо так надо". Вопрос не о различиях вообще, а скорее о вечном противостоянии моно- против поли-. Где тут увидеть принципиальную разницу не зарываясь в детали?
Мне слишком часто попадались те, что будучи в своей иерархии выше рядовых прихожан (намеренно не уточняю конфессионую принадлежность), и также не особо понимая разницу между православными и буддистами [COLOR="Gray"](это не моя оценка их знаний, самые честные не брезговали признаться в своей дремучести)[/COLOR] брались давить на то, что политеизм - вселенское зло, бо богов многа, а монотеизм - наше фсё.
Хотя на самом то деле иерархию божественных и околобожественных сущностей можно усмотреть ГДЕ И В ЧЕМ УГОДНО, зависит от масштаба и угла рассмотрения. Какой статус пророков, ангелов, 144 тысяч и прочих участников в христианстве? Разве это не иерархия? И почему люди, которые не в состоянии ответить на этот вопрос берутся тупо гнать (иначе не скажешь) на политеизм?
Про раков - это конечно зачёт. Но вот в чем проблема: разве те, кто хотят попасть в Царствие Небесное не так же корыстны? Разве они не являются потребителями? Если ты ведешь праведную жизнь только из-за того, что испугался гиены огненной и скрежета зубов, то ты не очень отличаешься от них. Моё мнение таково.
Если на примере греческой мифологии, то политеизм подразумевает четкую иерархию, так или иначе, в генеологическом древе пантеона богов есть вполне определенный корень (ОДИН БОГ!). Хаос родил Гею, Эроса и еще чего-то, те родили титанов, титаны - Зевса бла-бла-бла. Смотря под каким углом "вертеть" :o
Я не про геройство говорю.
Можно вести вычисление от Бога. Зачем Богу нужны люди? Для еды? Вроде нет. Для того, чтобы они Его восхваляли вечное время? Для этого он может использовать ангелов. Зачем Ему нужны люди?
Мнение, что ему нужны дрессированные полубоги, которых от получит из Православных Христиан тоже не устраивает. Зачем Ему они могут понадобиться?
С какой целью Бог создал людей? Зачем бы вы создали людей, если бы были Богом? Какие люди вам были бы нужны?
Стоило спросить, все ли священники разделяют эту точку зрения и если да, то по собственному ли разумению и знанию или "патамушо так надо". Вопрос не о различиях вообще, а скорее о вечном противостоянии моно- против поли-. Где тут увидеть принципиальную разницу не зарываясь в детали?
Честно сказать - так я хз. :) "Священники" - это ж не какое то обобщенное понятие - есть разные люди с разным уровнем образования. Есть люди цитирующие влет на латыни и греческом (и таких кстати не мало - по крайней мере среди моих знакомых) - а есть и такие которые - как говорил один мой товарищ - "была у меня в школе любимая одна учительница, и та говорила "фатит" [вместо "хватит"]" И такие тоже есть - и я с ними общаюсь. Ну так а что тут сделаешь - каков поп - такой и приход. Но верно и обратное.
И если для человека ничего не говорит фамилия Цибиков - то рассчитывать что он разбирается как минимум в основных моментах буддизма - ну как минимум наивно. Например.
Ну то же собственно касается и остальных - т.е. если человек не демонстрирует общей образованности - то вряд ли она проявится в частном случае обсуждения.
По поводу "противостояния" монотеизма против политеизма - так сущность христианства к нему не сводится на самом деле. Существуют языческие системы исповедующие монотеизм (например тот же иудаизм как не странно это звучит), те же поклонники Кришны и т.д. Христианство свидетельствует о Христе - и о том что вне Христа Спасение не возможно. Соответственно язычество удерживает человека в грехе - в этом и состоит противостояние Христа и прочих религий. А политеизм ли, монотеизм - для вас существенная разница - умрете ли вы от полиартрита либо от артрита? Я думаю один куй.
Мне слишком часто попадались те, что будучи в своей иерархии выше рядовых прихожан (намеренно не уточняю конфессионую принадлежность), и также не особо понимая разницу между православными и буддистами [COLOR="Gray"](это не моя оценка их знаний, самые честные не брезговали признаться в своей дремучести)[/COLOR] брались давить на то, что политеизм - вселенское зло, бо богов многа, а монотеизм - наше фсё.
Хотя на самом то деле иерархию божественных и околобожественных сущностей можно усмотреть ГДЕ И В ЧЕМ УГОДНО, зависит от масштаба и угла рассмотрения. Какой статус пророков, ангелов, 144 тысяч и прочих участников в христианстве? Разве это не иерархия? И почему люди, которые не в состоянии ответить на этот вопрос берутся тупо гнать (иначе не скажешь) на политеизм?
не понял правда причем тут иерархия? В язычестве штоли?
Статус пророков - это пророки. Ангелы - это ангелы. :) на самом деле существуют мозгодробительные схемы ангельских иерархий - но я бы не взялся рассуждать на эти темы. По одной простой причине - мы не понимаем множества более простых вещей - рассуждать о ангельской иерархии - это мозготрах. И тут я поддерживаю тех отцов, которые советовали себе мозги не парить тем, что человеку не нужно. Будет время - узнаете :)
Те кто пытаются проецировать почитание святых и праведных на многобожие язычников - весьма сильно ошибаются. Язычество - это практически-потребительский подход - типа того что я описывал про сорок свечек. Это чистое язычество.
Во! Это уже по делу.
Однако, первоосновой всех объектов является TObject. А что умеет этот TObject? Да практически ничего! Следовательно, слабоватый какой-то бог получается (Ктулху его зохаваит!), не мог он создать мир. Все унаследованные объекты были созданы уже программером, т. е. человеком. Так кто же бог?
Да ты вполне прав. Человека которого гонит страх к добрым делам - вероятнее всего ждет не очень завидная участь.
Правда я бы не стал рассуждать - кто достоин Царствия Небесного, кто нет. Не нам это решать, в смысле не судом человеческим. Даже прославление в святых, не свидетельство того, что человек действительно свят. Зачастую прославление совершается двумя путями - либо есть свидетельства позволяющие предполагать что данный человек может быть святым, либо в определенных надзидательных целях.
Это Господь нелицеприятен - он смотрит на то что человек есть на самом деле, а не на то что он из себя играет - нам такой возможности в большинстве случаев не дано.
Можно вести вычисление от Бога. Зачем Богу нужны люди? Для еды? Вроде нет. Для того, чтобы они Его восхваляли вечное время? Для этого он может использовать ангелов. Зачем Ему нужны люди?
Мнение, что ему нужны дрессированные полубоги, которых от получит из Православных Христиан тоже не устраивает. Зачем Ему они могут понадобиться?
С какой целью Бог создал людей? Зачем бы вы создали людей, если бы были Богом? Какие люди вам были бы нужны?
В принципе обо всем этом и говорится в Библии - можно в принципе начать с чтения ее. Можно же читать параллельно читать современную публицистику. Просто сама по себе Библия достаточно проста и понятна - но она полна притч, которые великолепно были понимаемы слушателями, но современных людей иногда ставит в тупик. Можно читать Достоевского - его глубина затрагивает множество библейских проблем.
Однако, первоосновой всех объектов является TObject. А что умеет этот TObject? Да практически ничего! Следовательно, слабоватый какой-то бог получается (Ктулху его зохаваит!), не мог он создать мир. Все унаследованные объекты были созданы уже программером, т. е. человеком. Так кто же бог?
:) TObject - безличный объект и отвечает на вопрос что?. Мир сотворен личным присутсвием Бога - который отвечает на вопрос "кто?". Мы не молимся "Нечто там на небеси..." - а все вот ети построения - они характерны для каббалистического учения - его более или менее внятно попыталась изложить госпожа Блаватская. Но скорее менее.
Бальзам на душу :)
Ага.
Иерархия при том, что в греческой мифологии, как и в христианстве, корень всего сущего ЕДИН.
Действительно мудро, по крайней мере до тех пор, пока думающие так люди не начнут использовать "политеизм vs. монотеизм (тм)" как единственный рычаг давления в пользу своего вероисповедания, вот такие фокусы начинают выводить из себя (никаких наездов на присутствующих, тут таких пацыентов пока не наблюдалось).
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
...
Да ко всему остальному вспоминаем золотого тельца и убранство церквей с иконостасами, фразы аля "Я итинно верующий" и тд и тп. А особо хороша возросшая пропаганда "исконно русских ценностей" с ежедневной промывкой мозгов с радио и зомбоящика и становитцо так весело:D
PS: Эхх хороша темка хоть распечатывай, забивай и кури в полный тяг.;)
Ага.
Иерархия при том, что в греческой мифологии, как и в христианстве, корень всего сущего ЕДИН.
С одной существенной оговоркой - одни в этом едином истоке видят безличную природу, другие - личность Бога. :) как говорят на Украине "Схоже як свиня на коня - тільки хвіст не той"
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
...
Да ко всему остальному вспоминаем золотого тельца и убранство церквей с иконостасами, фразы аля "Я итинно верующий" и тд и тп. А особо хороша возросшая пропаганда "исконно русских ценностей" с ежедневной промывкой мозгов с радио и зомбоящика и становитцо так весело:D
на счет промывки я хз. У нас тут другая беда - исконно хохолоценности. И Человек-Ющенко в придачу. Так что ничего не скажу. Вы со своими зомбоящиками сами разбирайтесь.
А по заданным вопросам - в гугль. Их уже две сотни с лишним лет баптисты пережевывают. И про телец золотой и про иконостасы, и про прочее - это уже настолько боян, что можно было бы и не повторять. Я до дому - а потом в Харьков.
Да ладно, эти "одни" и "другие" не обязательно делятся по границе религии, каждый ведь зрит в меру своей распущенности ;)
Адвентисты в свое время порадовали. Однажды на лекции (назвать мероприятие проповедью язык не поворачивается) часа полтора втирали о том, что вся символика - зло, зло, зло, на выходе же дают брошюри с фоткой своего отгроханного где-то здания для сборов и поборов (кагбе церкоффь) с огромным-огромным светящимся крестом на фасаде. На вопрос о том, нах им это орудие пыток на главной стене никто так толком ответить и не смог :D Ну сделили своему течению "харизму" на пережевывании отдельных стихов, так уж держались бы до конца, ёлы-палы.
1. Мне понравилось, что в отличие от аналогичной беседы с Никсусом, рассуждения шли не совсем по кругу, а скорее по спирали. Почти не было переходов на личности.
2. Немного раздражали те, кто совсем не в теме, но пишут.
3. В принципе, я и сам не шибко продвинут: Старый Завет читал через строчку, так как в нем больше описываются всякие интриги, братоубийства и братопредательства. Новый Завет читал несколько раз - пытался понять. Пока не понял. Ну еще всякого разного читал из других религий, но в популярном изложении или в виде отрывков.
4. Интересно читать Кота. Его правда несколько раз выбивало из колеи: несколько раз пытался ругаться чуть-ли не матом, несколько раз вместо простого ответа выдавал: "юзай поиск, отрок". Я так понимаю, что в эти моменты мы натыкались на ПЗУ, у которого такая защита от перезаписи... Шучу.
5. InterWen, пиши еще. Также порадовали Нездешний и Хардкейс. Немного Вашингтон. Может еще кого-то забыл.
6. Удивило, что не я один с недоверием отношусь к церкви. К любой, а не только к Православной. Когда я говорю об этом с моими знакомыми в жизни, то они говорят, что я псих.
7. Washington, спрошу, если смогу.