Зачем нужен Delphi?
По-моему это убеждение в то, что ничего серьезного на Delphi (а также на С++ Builder'е) написать нельзя лежит в стиле к которому привыкает начинающий пользоваться этими студиями программист: накидал кнопки, привязал обработчики. Естественно что с усложнением программы там начинается просто ахтунг, но никто не запрещает продумать иерархию классов, использовать паттерны... каких-то особых препятствий в языке я не вижу. Может быть скажут те кто более глубоко знаком с языком?
Единственное чем лично мне не нравится Delphi - это begin/end :) Вот такой вот сишный загон...
Хм... ну пишите тогда все на дельфи, я бы посмотрел что из этого выйдет... Быстродействие дельфи очень хромает. Возможности C++ в сотни раз больше.и зачем чтото придумывать если есть C++?
Синтаксих просто ужасный и как мне кажется классы в дельфи это очень криво сп***ые классы из С++. Пока еще никому неудалось написать чтото очень серьёзное на Delphi. А на википедии написать можно что угодно.
Вообще Borland C++ Builder непользовался, но как мне сказали умные люди "качество компиляции хромает и лучше вообще никогда непользоватся Builder - это гадость которая вызывает привыкание", да и Borland VCL это жесть. Для меня Microsoft Visual C++ Studio The Best.
Спорный момент.
Аргументируйте.
Потому что гладиолус. :D
Спорный момент.
Что по вашему "очень серьезное"? У Дельфи специфический круг задач. Это, в основном, работа с БД. На нем пишется, к примеру, банковский софт. Это серьезно?
Сомневаюсь, что есть среда, в которой можно так удобно и быстро писать клиентов для Oracle, Interbase/Firebird. Но этим, конечно его возможности не ограничиваются, просто это и есть смысл жизни Дельфи.
IBExpert, TOAD, Skype, The Bat!, Inno Setup, Total Commander, Download Master это по Вашему не серьезно?
Мне Builder тоже не нравится, предпочтение отдаю Visual Studio.
Очень спорный момент.
Пишите ВСЕ на Сиплюсплюс. Я бы посмотрел что из этого выйдет.
Сотни? Возможности Сиплюсплюс как алгоритмического языка фактически эквивалентны, если не брать в рассматрение OpenMP (кстати, насколько часто он нужен настольным приложениям?).
Сходи-ка с таким заявлением в раздел Web-разработки. Ага. :p
Конечно! Классы это прерогатива Сиплюсплюс! Все ООП языки, появивишиеся после Сиплюсплюс сп*здили из него классы!
Delphi
Напиши это на Википедии. Посмотрим что выйдет.
да и Borland VCL это жесть
По странному стечению обстоятельств WinForms в .NET чертовски напоминает VCL...
З.Ы. Аргументы воинствующих сторон пошли по кругу. Леркин, умоляю, закрой тему от греха....
Разве нельзя на Дельфи написать многопоточное приложение? Может не так удобно как с помощью OpenMP (не знаю я с ним не работал), но все же.
UPD
Кстати, нагуглил, что FreePascal и соответственно Lazarus пожддерживает OpenMP
PS: .NET гавнищще.
И да обрёл он величайшее просветление и подарил его.:D
однозначно +100 =)))
нашего пастора так однажды спросили - как он относится к тому што крестики носят на цепочке на шее. он сказал - крест есть орудие пыток и убийства. с тем же успехом можно носить пистолет на шее, ну или на че фантазии хватит ))
Скаймэн, ау!
Итак, что мы имеем в сухом остатке с позиции государства:
На территории страны действует некая организация.
Организация эта пользуется всяческими льготами от государства.
Эта организация зарабатывает деньги и не платит налогов (вроде бы).
Эта организация распространяет свои власть и влияние через "патрициев". Как говорит кот, привлечение пары "патрициев" гораздо эффективнее привлечения пары сотен "плебеев". Согласен, но только в случае применения этими патрициями каких-либо принудительных методов к плебееям (агрессивная реклама, осуждение "не пожертвовавших на храм", внушение изначальной "греховности", угроза "муками адовыми" и т.д. - комплекс мер). Итак - организация добивается своих целей за счет народа с использованием принудительных методов.
Обратим внимание на задачу - "помочь человеку реализоваться, расти духовно" - т.е. "спастись". Причем "хорошему монаху кроме собственного спасения ни до чего дела нет". Т.е. организация не приносит государству пользы (кроме случаев, когда принесение этой пользы идет в качестве "послушания").
Итак: организация, пользующаяся привилегиями государства, почти не приносит последнему пользы. Более того, она привлекает к себе людей, которые ("хорошему монаху кроме спасения...") опять же, перейдя от государства к церкви, перестают приносить пользу государству. Т.е. государству наносится вред.
Добавим к этому "майбахи" и ... внимание, вопрос: кто там в теме что-то упоминал про революцию и реки крови?
Кстати, о душе и духе. Возьмем, к примеру, "Космогоническую концепцию розенкрейцеров" Макса Генделя. (Розенкрейцеры - ведь христианский орден ;) )
Он там пишет, что человек состоит из семи тел - физическое, эфирное ("жизненное"), астральное ("желаний"), ментальное ("мысли") и миры различного духа.
Так вот, душа - совокупность астрального и ментального тел, т.е. наши мысли и желания :)
А дух - отвечает за стремление к Богу и за всяческие соотнесения хорошо-плохо, богоугодно-небогоугодно, грешно-праведно...
удачи...
Мне видится, что они работают примерно так:
Пользователь: у меня есть компьютер. Я хочу посмотреть фильм. Что мне делать?
Поддержка: 10 ударов головой об стену и на экране появятся чудесные образы.
Вроде и не поспоришь, раз им самим и другим людям это помогло, но мне радости от такого совета нет.
Про душу и дух: как я и ожидал, у всех разные представления.
[COLOR="Gray"]Ну дык смотря об какую стену и с какой силой.[/COLOR]
А если пользователь "левый" и не имеет статуса клиента, то просто старое доброе РТФМ :D
Кстати, о душе и духе. Возьмем, к примеру, "Космогоническую концепцию розенкрейцеров" Макса Генделя. (Розенкрейцеры - ведь христианский орден ;) )
ну для начала - розенкрейцеры - не христианский орден. И никогда таковым не был. Использование символики розы и креста не делает что либо автоматически "христианским". Иначе тогда надо записывать в христиан автоматом и известную категорию людей у которых "золотые купола на груди наколоты".
И нормальный здравомыслящий человек - если он конечно здравомыслящий, и способен не только повторять мантры и ставить свечки, но и размышлять вряд ли столь благосклонно отнесется к "астрально-ментальной" чуши. Почему - ну достаточно долго писать. Если коротко и ясно - разница примерно такая как между эвклидовой геометрией и к примеру геометрией Лобачевского. Так же как из аксиом геометрии Эвклида вытекает практическая геометрия, так же из догматов Православия - нормальная духовность. Вряд ли я так легко в пару десяток страниц уложусь в изложение - тем более если учесть оторванность от собственной истории читателей. Первоначально написал "совковый менталитет" - но потом подумал, что далеко ведь не все из вас даже по моему застали СССР. Но тем не менее дремучая неграмотность - ну прямо прет. Дело ведь не в том, как вы относитесь к Церкви - это уже ваше собственно дело. Но просто - ваши нападки - это 17 век, начало 18-го века (сейчас кто не в курсе 21). И то что вы их задаете - то вероятно это говорит ну как минимум что ваше образование слегка как бы сказать урезано. Потому что вы получается слышали спор - но только с одной стороны. Вы получается, не знакомы с огромным пластом русской и мировой культуры (причем не только религиозной) - если для вас вопросы которые заданы в данной теме кажутся актуальными. Это печально. В принципе было заметно и в теме с никсусом - я просто решил проверить. :)
Оттого вам луговских кажется аргументирован - этот потомок "красных проффесоров" - потому вероятно, что - как выражался мой кум - "слаще куя морковки не видели". Вот так вот. За тем то и начат холивар. На программерском форуме.
2Нездешний
Под подобным углом "сухой остаток" уже получали. И даже пытались применить ваши предшественники. Монахов расстреляли, в Соловецком монастыре устроили концлагерь - и вырастили гомо советикус. Не понравилось. Теперь выращенное периодически пишет в разных форумах, задаваясь вопросами "про жизнь" и пытаясь из букв Ж П О А сложить слово "счастье". Удивляется что не получается и счастьем привычно считает жратву, особь другого пола, материальный и общественный статус. Удивляется еще больше в конце жизни, что люди вообще к этому стремятся. Потому как не радует.
2Washington
В принципе меня ваш пастор не удивляет - но его самого не удивляет что он пытается самоназываться христианином?
2Kogrom
Я боюсь у вас весьма странное понятие о службе поддержки. Это вы ее таким образом реализуете? Ну так а на других зачем проецировать?
Видимо Kogrom прав - вряд ли имеет смысл пережевывать особо одну и туже жвачку (правда я так и не понял - где тут хождение по спирали и для кого). Поэтому в принципе тему конечно можно закончить - либо стоит начать думать не только мне :)
Атеисты. Атеисты - с..ка, смешные. :D
Наверное потому, что я из Беларуси.
Канонично.
В любом случае, вы же умный человек и понимаете, что это лишь ваше мнение :)
Да че, вроде описан саппорт ИРЛ, тысчи их.
Вы в свою очередь все черезчур идеализируете. Тошнотное до боли "а вы пробовали выключить, а потом снова включить?" не с бодуна придумали :D
Про Луговского, саппорт, дельфи, Лурк и грешников, прошедших долгий и тернистый путь реинкарнаций, дабы наконец познать и обрести всепрощение, родившись в образе оксотника (а может Дуфифы? блин, запутался). [COLOR="gray"]Или последнее уже не актуально? Так ведь всегда можно раскрутить до уровня религиозного течения местного разлива.[/COLOR]
Ужос, тема схавала моск и породила аццкое желание самому зохавать чей-то на сон грядущий, но не имея привычки насиловать трупы придется пойти на ухищрение и немного продолжить тутачки.
Как всегда буду предельно нейтрален [COLOR="Gray"](рано радуетесь!)[/COLOR]. ВЫ ВСЕ НЕПРАВЫ! :D
Как я понял, основной тезис, выдвинутый _kot'ом, поддерживаемый некоторым участниками и опровергаемый Nixus'ом выглядел как:
"именно появление Церкви как государственного института создало условия для возникновения науки как таковой"
Мои соратники по нейтралитету пытались исправить положение:
Washington: "народ по разному понимает слово наука. изза этого спор."
но были беспощадно приследуемы за инакомыслие:
Sanila_san: "Науки в современном определении этого слова (по Ушакову, по БСЭ; полагаю, достаточно авторитетные источники определений) в античности не было. Была философия. Да, она до сих пор иногда поражает глубиной и точностью, однако науки в современном её определении тогда не было. ...... Есть определение, оно совершенно однозначно и по-моему не может быть истолковано двояко или как-то по-своему. Просто те, у кого понятийно-категориальный аппарат недостаточен для адекватного понимания определения слова "наука", не понимают его вообще. "
Да, действительно, согласно словарным статьям само понятие "наука" вылезло довольно таки недавно - http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0&st_translate=sp
Однако, во-первых, стоило бы рассматривать не только само слово, но и производные, типа "учение" и "система знаний", во-вторых, не проводить ложных корреляций с понятием т.н. "научного метода", которое возникло еще позже понятия "науки", сами ведь себя путаете, в-третьих, не следовало бы аппелировать к чему-либо "в современном его/её определении", ведь если я скажу, что еще год назад [COLOR="Gray"](до изобретения лампочки, коллайдера или очередного открытия британских ученых, не суть важно)[/COLOR] науки в современном её определении не было, буду 100% прав.
Далее, не забывая об авторитетности источников и логике, к которой тщетно взывали некоторые демагоги, смотрим, какой интересный получается замкнутый круг.
Согласно Ушакову Архимед приписан к древнегреческим геоматрам - http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/30/us4139301.htm?text=%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B4&encid=ushakov&stpar1=1.1.1
Следуя все тому же Ушакову, геометр - устаревшее наименование специалиста по геометрии, ну а геометрия - Отдел математики, в котором чего-то там бла-бла-бла, математика же - не просто наука, а цикл наук - http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/13/us215801.htm?text=%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&encid=ushakov&stpar1=1.1.2
Улавливаете? :)
Ладно, кто пошустрее, поспешит сменить мнение и обвинить Ушакова в некомпетентности. ОК. Открываем любую доступную энциклопедию и ищем какого-нибудь античного хм... "философа", чье имя известно ученикам средней школы (того же Архимеда на крайняк), и что же мы видим! "Архимед - древнегреческий математик, физик, механик и инженер из Сиракуз. Сделал множество открытий в геометрии. Заложил основы механики, гидростатики, автор ряда важных изобретений."
До сих пор станете утверждать, что "была лишь философия"? Так и философия в современном её определении [COLOR="gray"]("современное определение чего-либо" предлагаю записать в мемы)[/COLOR] - тоже ведь наука. И эти ваши философы университетов не кончали, докторских не писали, а были приписаны, неизвестно кем и зачем, к элите. Так что же было ранее, курица или яйцо?
Как вижу это я в картинках и для чайников: да, была философия и всем было впадлу выделять из общей кучи отдельные направления, далее разделение все-таки пришлось сделать, придумали хитросплетенное понятие "наука", а философия выпала в отдельную отрасль, НО, кто кому в этом доктор?
Хотите считать гениев типа Архимеда или Герона Александрийского "просто философами" - ваше право, вот только нет ни у кого доказательст того, что без церкви их великие идеи, да что уж там идеи, реально представленные величайшие изобретения, не получили бы развития, так шо, ГЫ.
Напомнило извечный спор литераторов о направлениях, когда сам аффтор (античные кагбе философы) всю жизнь следовал одному, современному для него направлению, а склеив ласты ВНЕЗАПНО был приписан современниками (кагбе церковью) к другому, о котором он чуть не чуял и вообще счел бы жуткой ересью... Сторонники же тезиса:
"именно появление Церкви как государственного института создало условия для возникновения науки как таковой"
в чем-то смахивают на борцов за авторское право (в искаженном его понимании), мол, кто указал, в каком направлении написано произведение, тот и аффтор.
Независимое недоавторитетное заключение: ГСМ в свечах анально фсем участнегам; отпускается без рецепта.
2Washington
В принципе меня ваш пастор не удивляет - но его самого не удивляет что он пытается самоназываться христианином?
а где по твоему выдают лицензию на право называться христианином? конечно все любят говорить, вот, мол моя деноминация самая правильная, самая умная, а остальные тупые, нифига не понимают. это имхо крайне неправильно - для начала хотя бы изучить надо о чем речь. так что не надо так...
[QUOTE="kot_"]ваши нападки - это 17 век... И то что вы их задаете[/QUOTE]Вот это не понял. Задаете нападки?
[QUOTE="kot_"]как минимум что ваше образование слегка как бы сказать урезано[/QUOTE]Православного образования нет. Как нет и нападок. Есть некоторое неудомение. И некоторые вопросы, которые пытался прояснить у человека, несомненно более осведомленного о Православии и Церкви как организации. До обзывания школотой.
[QUOTE="kot_"]розенкрейцеры - не христианский орден[/QUOTE]Погуглил... Наверное, вы правы. Хотя тоже есть неясности. Например, кое-где он называется "католический орден розы и креста". Опять же, если он был не христианским, почему он не был уничтожен Инквизицией?
Или это был такой изощренный юмор?
Или это был такой изощренный юмор?
[QUOTE=википедия]
Религиозная деноминация — объединение верующих, придерживающихся одного вероисповедания в пределах определённой религиозной традиции.[/QUOTE]
Кот - православный, я - протестант. Он уверен, что православие - это тру христиане, остальные - самозванцы. Я считаю и уверен, что он в этом неправ. Про это и сказал. Юмора в посте - ноль. )
зы. Хотя вместо слова деноминация, правильнее будет сказать конфессия. Деноминация по википедии отличается сравнительно небольшим возрастом, чего не скажешь о протестантстве - не такое уж оно и новое по сравнению например со свидетелями Иеговы, да и протестантская конфессия вроде самая большая в мире сейчас, и уж тем более православия - оно достаточно старое уже.
а, ну да, есть над чем повтыкать ))))
Нет, ну почему? Есть ли у вас есть пример использования ГЛ в повседневной жизни - или хотя бы в производстве где ее применение скажем так... имело бы смысл?
Вот это не понял. Задаете нападки?
ну естественно имелось ввиду "Если вы задаете эти вопросы, без учета тех ответов, которые уже были даны на них..." далее по тексту. За день намотаешься - естественно устаешь.
Православного образования нет. Как нет и нападок. Есть некоторое неудомение. И некоторые вопросы, которые пытался прояснить у человека, несомненно более осведомленного о Православии и Церкви как организации. До обзывания школотой.
Ну вообще то есть. Есть собственно семинарии (где готовят не только духовных лиц, как многие ошибочно думают). Помимо этого, я например знаю о том что в России (точнее более правильно в Москве - нго возможно и не только, просто я беседовал только с москвичами) существуют колледж(и) и институты, в которых можно получить философское образование и более глубокие знания по истории Церкви, философии и т.п. Честно говоря, я не знаю о уровне данного образования - люди с которыми я беседовал в большинстве своем имели помимо этого еще, как правило, "светское"(в кавычках потому как по сути и то и другое собственно говоря светское) образование. Поэтому я хз. По поводу "обзывания школотой" - ну так гугль собственно никто не отменял - а мое время тоже ограниченно. Все таки трудно в даже в сжатом виде излагать то, что обсуждали в течении минимум 200 лет. Хотя может быть вы и правы. Может действительно стоит просто отвечать по возможности и не заморачиваться. Просто мне допустим кажется что в России с этим (я имею ввиду информацию) гораздо проще - у вас выходит достаточно немаленькое количество периодики - мне например нравится журнал "Нескучный сад", неплохой "Фома", ну и ряд других. Есть правда и типа "Русь Православная", издание рассчитанное на весьма маргинальные слои в Церкви (Это их серия "Россия с ножом в спине" и "Охота на русского феникса") - к ним стоит относится весьма осторожно (это оттуда идет ересь о грядущем воскресении Царя, о которой упоминал Kogrom). На Украине с этим (я имею ввиду нормальную переодику, а не "Русь Парвославную") ситуация гораздо ниже по уровню.
Погуглил... Наверное, вы правы. Хотя тоже есть неясности. Например, кое-где он называется "католический орден розы и креста". Опять же, если он был не христианским, почему он не был уничтожен Инквизицией?
розенкрейцерство, массонство и тайные общества в целом - тема весьма обширная. И в ней зачастую клиническая шизофрения трудно отделима от обычных фантазий. Это во первых. Во вторых - не нужно себе представлять инквизицию, как некую всеведущую организацию, которая контролировала всю Европу. Наше представление о этой организацией как правило базируется на памфлетах протестантов, которым таким образом надо было оправдать собственную жестокость - таким образом жестокость католиков (и инквизиции в том числе) изрядно преувеличивалась. Как в прочем есть и обратные тому примеры.
В третьих - использование "католический" тут примерно такое же как собратья Washingtonа называют себя христианами, а зачастую и православными :) а че - лицензию то нигде не выдают. Захотел - назвался. Свабода.
Ну и в четвертых не смотря на то что все тайные братства ведут свои исток ну как минимум от ебибтян :) - раньше 17 века они никак не проявлялись. Потому и инквизиция о них ничего не знала.
а может это Вам (православным) стоит задуматься над тем, какие вы христиане? я могу сейчас накидать пару вопросов...
неужели ты думаешь, что у всех все правильно? имхо как у православных, так и у католиков и у протестантов и у всех свои глюки. и че теперь? можно с пеной у рта доказывать друг другу про глюки (хотя этим ничего не добьешься), а только лучше свои "бревна" из глаз вытаскивать сначала и больше к Богу стремиться, чем болтать у кого священники наряднее одеты.
Хочу заметить, что первые христиане, а именно ученики Иисуса отнюдь не были православными, поэтому однозначно утверждать что православие это мегатру никак нельзя. Равно как и любая другая конфессия.
Хотя... геометрия Лобачевского в той части, которая не опирается на постулат о параллельных, идентична с евклидовой и составляет т.н. абсолютную геометрию. Так что, применяя, например, теорему типа "У равнобедренных треугольников углы при основании равны", можно говорить как о применении геометрии Евклида, так и о применении геометрии Лобачевского (как и Римана, впрочем).
[QUOTE="Нездешний"]Православного образования нет[/QUOTE]Имелось ввиду, у меня нет православного образования. Это к вопросу о [QUOTE="kot_"]как минимум что ваше образование слегка как бы сказать урезано[/QUOTE]
Ну, например, в моем понимании церковь стала ассоциироваться со службой поддержки, а не с посредником. Уже что-то. Ну и другие мелочи, о которых я не буду говорить, чтобы не подливать масла в костер.
это гордыня. В остальном - согласен.
Тут мне вспомнился хороший рассказ Сергея Тимофеевича Аксакова "Встреча с мартинистами". Пересказывать не буду - кому интересно, тот сам прочтет :)
Хотя... геометрия Лобачевского в той части, которая не опирается на постулат о параллельных, идентична с евклидовой и составляет т.н. абсолютную геометрию. Так что, применяя, например, теорему типа "У равнобедренных треугольников углы при основании равны", можно говорить как о применении геометрии Евклида, так и о применении геометрии Лобачевского (как и Римана, впрочем).
Ну собственно это я имею ввиду. Что, на данный момент практическая деятельность человека опирается в первую очередь на геометрию Эвклида (хотя мне известно что в некоторых областях человеческой не возможно обойтись без СТО и ОТО в качестве рабочих теорий, которые способны объяснить и предсказать ряд эффектов). Вряд ли будет умным тот мастер участка изготовления пластиковых окон, который будет говорить о том что использует в работе ГЛ (или Римановскую геометрию) только на том основании что он использует т.н. "абсолютную геометрию". :)
Имелось ввиду, у меня нет православного образования. Это к вопросу о
ну я не имел ввиду конкретное образование конкретных участников дискуссии. У меня оно вообще неоконченное высшее, и никак не православное. :) Я говорю о том что наше т.н. "образование" хромает изрядно - так как его цель не дать знания, а выпилить штампы.
Хочу заметить, что первые христиане, а именно ученики Иисуса отнюдь не были православными, поэтому однозначно утверждать что православие это мегатру никак нельзя. Равно как и любая другая конфессия.
Хм. Ну вовсе не обязательно демонстрировать свою историческую неграмотность и выдавать собственные фантазии за догматы Православной церкви. Я уже вроде говорил об этом? Если нет - то повторю - или если это мнение вашего пастора либо кого либо из духовных лидеров - то задайте ЕМУ вопрос. Я то тут причем? Если же вы (в смысле не только ты лично) просто отвергаете традиции и обоснования Апостольской церкви - ну так и что можно доказать человеку в таком случае? Зачинатель реформ Лютер, кстати, ведь не подвергал сомнению истинность догматов католицизма (потому что он воспитан был в католической традиции и был католиком), ему просто хотелось, в своем, человеческом, понимании сделать Церковь лучше. Как говорится благими намерениями...
А отделение Западной церкви тоже произошло из лучших так сказать побуждений. Ну ведь действительно - упрямые греки, мало того что отказывались признавать что на земле кто-то может быть главой Церкви, помимо Христа (кто не знает никто из Патриархов не может принимать какие либо вероучительные решения лично - силу имеет только соборные постановления и то с целым рядом оговорок (так сказать модус вивенди - человек не способен познать замысел Бога, но если мы видим что из определенных действий какая то фигня получается - значит это все таки что то не то. И если кто так делает - к нам отношения не имеет)), мало того что имели ряд существенных разногласий в догматике (церковный догмат - примерно тоже что аксиома - от него строится точка отсчета) обвиняя латинян в искажении. Так еще и монастыри осмелились закрывать. Потому анафема. В ответ в Константинополе тоже папских легатов не обласкал. В прошлом веке правда взаимные отлучения были сняты. Но ведь расхождения остались.
По этому естественно Христос и Апостолы не могли называться "православными". Самоназвание "православные" свидетельствует о том что мы не имеем отношения к тому чем мы не являемся. И что к догматам веры мы относимся весьма серьезно - и это вовсе не зря, потому как никому не придет в голову строить дом с пофигизмом относясь к основам геометрии. И если я ВЕРЮ в вечную жизнь - то надо понимать что Вера - это не то, как я ставлю свечки и в какой храм я хожу. Вера - что я ДЕЛАЮ основываясь на догматах того, во что я верю. А свечки, молитвы, храмы, иконы - это обрядовая сторона - тоже важная и нужная, но не самоценная. Она бессмыслица, вне меня самого, моей Веры. Можно сказать что это как Устав караульной службы - многие вещи там кажутся бессмысленными, если не знать что они написаны кровью. Зачем например разводящему останавливать смену, делать несколько шагов, окликать часового? можно просто подойти, сказать ты вася иди спать, ты петя стой охраняй. Можно вообще без разводящего. Василий Иванович Чапаев например, точно так же считал уставы буржуйством. Не все просто понимают, что его легендарный заплыв через Урал - как раз следствие такой точки зрения. А духовная жизнь - она вообще для многих фикция - если человека не убеждают примеры того, как неоднократно вырезались начисто заставы, и тем не менее - а пронесет. С нами ни чего не будет. Это других убивают, а мы бессмертны. То можно ли надеятся что он будет обращать внимание на каких то попов? Та держите меня двое. Он лучше пойдет к собратьям Washingtonа - ведь это по человечески, там все понятно. И пастор хороший, и все понятно, и люди добрые - и нет там всех этих заморочек как у этих дурных православных. Все замечательно и прекрасно. Как в партизанском отряде Василия Ивановича. А если быть харошим прихожанином - так можно и в люди выбиться - в смысле пастором стать. Если нет перспектив в данной церкви - так можно свою основать - а хуле? мне так открылось. И ниибет. Какие там соборы, апостольская переемственность. Мне так открылось! И все нах.
Вы думаете это я просто так? В запале спора? Мы недавно были на семинаре посвященным проблемам наркомании и СПИДа. Проводили его братья и как то так получилось, пригласили туда и православных. Незнаю чего это с ними случилось - но пригласили. Владыка благословил руководителей отделов социального служения и миссионерства туда идти. Ну он и пошли.
Это так сказать преамбула. Да и еще - есть определенное течение у протестантов (да и у нас наверно есть такие - токо мне не попадались ) которые практикуют излечение верой. Ну ни только лечение на самом деле - приложение сил может быть различным. Например, "замерз" аккумулятор в машине (автомобилисты знают что это такое) - но если ты веришь искренне и сильно - ты должен сесть за руль, горячо помолится и машина заведется. Если не завелась - значит стратил, слабо веришь. И так во многом. Это особенно часто демонстрируется публично - "Бог Любит Меня! АЛЛИЛУЯ!!!". И понеслась. На самом деле как я уже сказал - подобная профанация (а по другому это назвать сложно - почему собственно Бог должен позаботится о том что ты не занес аккумулятор в тепло, а не ты сам) характерно для многих, и я себя часто ловлю на мысли что начинаю молится что бы Бог мне помог, если я вдруг опаздываю например, вместо того что бы просто выехать раньше :). Но здесь человеческая слабость возводится в догмат. Ведь есть и обратный вывод - если машина не завелась - значит я великий грешник - если человек беден, болен - значит Бог его не любит! И этот вывод делается вполне серьезно. Но в прочем речь не о том. Есть значит такая штука - Исцеление Верой. Выглядит просто - если человек болен гриппом - он искренне молится в церкви, далее по тексту пастор силой Божьей лечит его - "Бог любит ..." и человек исцеляется. Аллилуя! То что при этом имеется психологическое исцеление, но не физическое зачастую (т.е. человек продолжает быть разносчиком гриппа) во внимание не принимается. Но это грипп. Эту проблему кстати подняли не мы - о этом говорил пастор одной из церквей, мы ему задали вопрос - почему просто нельзя запретить пастору служение в этом случае (что по крайней мере бы не поддерживало его авторитетом церкви) - ведь человек который СЧИТАЕТ себя исцелившимся от СПИДА, прекращает предохранятся и принимать терапию. Мало того что он умирает - и умирает страшно, он заражает других. Пасторы переглянулись и сказали, типа ну он так видит (пастор в смысле). ЕМУ ТАК ОТКРЫЛОСЬ. И теперь данный пастор успешно "лечит" ВИЧ-инфицированных. Мы понимаем проблему. Но ему так открылось. Вот такие дела. В православии конечно такое тоже вероятно возможно, но священник будет скорей всего (если конечно будет продолжать подобную практику) запрещен в служении, а в случае ослушания - низвергнут из сана.
Надеюсь понятно объяснил?
Так что можешь конечно "накидать пару вопросов" - но только вначале лучше себе.
это гордыня.
Ну виноват конечно. Хотя с другой стороны - куда интересней отвечать на вопросы о которых сам допустим не задумывался по каким либо причинам.
Но опять же - и работать тоже надо :)
Церковь в Библейских понятиях - это те люди, который верят Бога, приняли Иисуса Христа ну и живут соответственно. Службой поддержки я бы предпочел считать тех людей, которые служат людям (и через это они служат и Богу), то есть это священство. Так как то...
по какой причине Православная церковь считает убийством аборт и эвтаназию?
Причем если кто не знает даже аборт по медицинским показаниям (угроза жизни матери) считается убийством и по сути к нему относятся так же как к человеку, который убил в целях самозащиты, либо к солдату на войне - т.е. мотивы понятны но все равно осознается что это смертный грех.
Обращаю внимание - я не спрашиваю о том как вы к этому относитесь. Я спрашиваю - по вашему мнению, почему?
Любопытно, где же она применяется в теории относительности?
те маразмы которые ты описал, каким боком они относятся к протестантам?
да, есть исцеление верой - но оно было во времена Апостольской Церкви, или я неправ? только если человек думает что он здоров, а он нездоров - это разве исцеление? и разве про это речь? а то, что действительно Бог может сделать чудо и исцелить, как это было 2000 лет назад, это ты не принимаешь во внимание?
а вот ваше идолопоклонство иконам, молитвы святым, почитание матери Иисуса, будто она Бог, свечки какие то мертвым, молитва за умерших - вот это точно левак. а все потому что при внедрении православия на Руси, причем насильном внедрении, нормальное христианство перемешалось с языческими обрядами. И это месиво - оно вроде и правильное, но и косяков дофига.
Вот вопрос конкретно к тебе, кот, заповедь не сквернословить тебе о чем нибудь говорит? А от тебя выраженьица исходят почаще чем от неверующих. Таким образом ты подаешь другим пример, как ведет себя настоящий христианин? Или может быть Иисус также себя вел? Вы говорите, что знаете лучше всех закон, но меньше всех его соблюдаете - факт.
Поэтому каждый наверное себе вопрос задаст, действительно ли мы живем, так как хочет этого от нас Бог?
зы. Без обид, говорю то, как думаю. Я тебя уважаю, и мое мнение относительно твоей духовности ничуть не влият на моё отношение к тебе как человеку.
по какой причине Православная церковь считает убийством аборт и эвтаназию?
Причем если кто не знает даже аборт по медицинским показаниям (угроза жизни матери) считается убийством и по сути к нему относятся так же как к человеку, который убил в целях самозащиты, либо к солдату на войне - т.е. мотивы понятны но все равно осознается что это смертный грех.
Обращаю внимание - я не спрашиваю о том как вы к этому относитесь. Я спрашиваю - по вашему мнению, почему?
[quote=wiki]
Уби́йство — умышленное причинение смерти живому существу... понятие «убийство» обычно используется применительно к людям.
[/quote]
Живое существо? Живое. Человек? Человек. Причинение смерти имеет место? Имеет. Умышленное? Вполне.
Поэтому.
x^2 + y^2 + z^2 = c^2 * t^2
при делении на t^2, то есть для скорости света, даёт
vx^2 + vy^2 + vz^2 = c^2
— уравнение сферы в пространстве с координатами vx, vy, vz — составляющими скорости по осям х, у, z (в «пространстве скоростей»). Преобразования Лоренца сохраняют эту сферу и, так как они линейны, переводят прямые пространства скоростей в прямые. Следовательно, согласно модели Клейна, в пространстве скоростей внутри сферы радиуса с, то есть для скоростей, меньших скорости света, имеет место геометрия Лобачевского.
Замечательное приложение геометрия Лобачевского нашла в общей теории относительности. Если считать распределение масс материи во Вселенной равномерным (это приближение в космических масштабах допустимо), то оказывается возможным, что при определённых условиях пространство имеет геометрию Лобачевского. Таким образом, предположение Лобачевского о его геометрии как возможной теории реального пространства оправдалось.[/QUOTE]
2 kot_
Т.е. все претензии к "астрально-ментальной чепухе" только в том, что для подавляющего большинства вполне достаточно Православия?