myconn = odbc.odbc('mydb_connection_name')
mycursor = myconn.cursor()
mycursor.execute('SELECT * FROM db_name')
mydata = mycursor.fetchall()
mycursor.close()
myconn.close()
Какие-нибудь скриптовые языки поддерживают БД MS Access (*.db)?
если "да", то какие?
надо полагать, что VB через OLE может работать, но при этом сам аксесс должен стоять на машине
да, и 1С тоже может работать по тому же принципу (чем не скриптовый язык)
да, и 1С тоже может работать по тому же принципу (чем не скриптовый язык)
имелось в виду, например, php, java script, perl и т.п.
пока не хочется прибегать к услугам mysql
пока не хочется прибегать к услугам mysql
Цитата: SPB-667
имелось в виду, например, php, java script, perl и т.п.
пока не хочется прибегать к услугам mysql
пока не хочется прибегать к услугам mysql
если они поддерживают OLE и аксесс стоит - пожалуйста через апи аксессовское работай
Угу, и php, и perl, и jscript, и vbscript, и 1C, и Lua и Python и (ох, предположу наугад - Ruby). Лишь бы окружение да библиотеки доступа присутствовали соответствующие.
Посоветовал бы Python, через него правда работал c mdb через сишную прослойку, но там можно и так:
и при переходе на mysql также проблемм не будет, разве что те, которые касаются типов данных БД могут появиться
Код:
и при переходе на mysql также проблемм не будет, разве что те, которые касаются типов данных БД могут появиться
Цитата: SPB-667
имелось в виду, например, php, java script, perl и т.п.
пока не хочется прибегать к услугам mysql
пока не хочется прибегать к услугам mysql
а к чему такое извращение? Если не секрет конечно. Имхо "прибегать к услугам акцесс" при том что имеется явно стремящийся к нулю опыт работы с БД в указанных языках (иначе тогда странен сам вопрос)...
Цитата: kot_
а к чему такое извращение? Если не секрет конечно. Имхо "прибегать к услугам акцесс" при том что имеется явно стремящийся к нулю опыт работы с БД в указанных языках (иначе тогда странен сам вопрос)...
kot_, скорее всего понадобилось заливать MS Access'овскую базу в веб-приложение для каких либо целей. ну, по крайней мере у нас такое было (клиент хранил данные в mdb а нам пришлось переливать в mysql, вот и намучились)
Автору: для perl есть модуль - http://search.cpan.org/search?query=msaccess&mode=all
Цитата: kot_
а к чему такое извращение? Если не секрет конечно. Имхо "прибегать к услугам акцесс" при том что имеется явно стремящийся к нулю опыт работы с БД в указанных языках (иначе тогда странен сам вопрос)...
Кстати, у нас тоже использовалась как бд через одну прослойку и Interbase и Access, сейчас MySQL. Популярное мнение что Access - изврат, по-моему, немножечко таки преувеличено, довольно надёжная весч, но я бы его таки не использовал. Sqlite неплохой аналог, тож в одном файле база.
Цитата: iridum
Популярное мнение что Access - изврат, по-моему, немножечко таки преувеличено, довольно надёжная весч, ...
Не в обиду будь сказано, мне например известно, что существуют люди с так называемой нетрадиционной сексуальной ориентацией. И некоторые даже утверждают что типа "это нормально" и "стоит попробовать". Но это вовсе не повод для меня считать подобное нормальным. (естественно это никаким образом не относится к участникам дисскусии, просто пример)
Тоже касается и акцесса. все что касается настольной системы для пользователя - да надежно и хорошо - все что выходит за эти рамки, а в особенности если это еще и не мелкосовтовская технология - сплошное извращение. ИМХО.
Цитата: kot_
Не в обиду будь сказано, мне например известно, что существуют люди с так называемой нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Где-то слышал, что есть особые отделы компании Микрософт, не они ли над Access трудились? :))) http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/06/02/349409
Цитата:
Еще в 1989 г., одной из первых среди крупных корпораций, компания Microsoft предложила льготы работающим у них однополым парам, ведущим совместное хозяйство. То есть, по сути, уравняла их с традиционными парами. Кроме того, положение о сексуальной ориентации было включено в антидискриминационную корпоративную политику.
CNEWS
ps. Всего в микрософт на 2008-й год где то 91000 сотрудников.
Цитата: kot_
Тоже касается и акцесса. все что касается настольной системы для пользователя - да надежно и хорошо - все что выходит за эти рамки, а в особенности если это еще и не мелкосовтовская технология - сплошное извращение. ИМХО.
Как-то раз выполнял я несложный запрос (две таблички объединяем, потом группируем и фильтруем с помощью предиката HAVING) в Access. Таблички не широкие, одна 1.5 млн записей, другая 500 тыс. Индексы по нужным полям, естественно, построены. Access 2003 пережёвывал всё это минут 6. Тот же самый запрос с теми же табличками на той же самой машине под Oracle 9i выполнился за 0.47 с. Машинка Cel-2533, 1 Гб оперативы. С тех пор в качестве настольной СУБД, если надо по-быстренькому залить и перелопатить данные, предпочитаю Oracle 9iR2 и TOAD 8 в качестве SQL-конструктора.
Ну тем не менее не переводятся на Руси богатыри, строящие на акцесс иногда и многопользовательские системы. :) А потом изыскивающие способы избежать дидлоков и потери данных.
Хотя полтора миллиона записей для акцесса уже много. Он и на меньшем количестве может затыкаться основательно. Кроме того, файл блокировок который создается при доступе тоже работу может подтормаживать изрядно.
Но в прочем речь не про то. Если топикстартер понимает, для чего ему это надо - то Бог в помощь. Я собственно вопрос задал не с целью расказать какая прохая БД.
Хотя полтора миллиона записей для акцесса уже много. Он и на меньшем количестве может затыкаться основательно. Кроме того, файл блокировок который создается при доступе тоже работу может подтормаживать изрядно.
Но в прочем речь не про то. Если топикстартер понимает, для чего ему это надо - то Бог в помощь. Я собственно вопрос задал не с целью расказать какая прохая БД.
Цитата: kot_
а в особенности если это еще и не мелкосовтовская технология - сплошное извращение. ИМХО.
а что ж тогда на .NET перешел ? :) или это только аксесса касается?
Цитата: oxotnik333
а что ж тогда на .NET перешел ? :) или это только аксесса касается?
это про что?
Цитата: Plisteron
Как-то раз выполнял я несложный запрос (две таблички объединяем, потом группируем и фильтруем с помощью предиката HAVING) в Access. Таблички не широкие, одна 1.5 млн записей, другая 500 тыс. Индексы по нужным полям, естественно, построены. Access 2003 пережёвывал всё это минут 6. Тот же самый запрос с теми же табличками на той же самой машине под Oracle 9i выполнился за 0.47 с.
Сравнил Х с П :p
ps. Это вообще разные категории и в долларовом эквиваленте и в кол-ве файлов базы и в скорости и в експиренсе программистов(на тот случай если с Oracle что то неправильное случиться, а надо лечить.)
Цитата: iridum
Сравнил Х с П :p
ps. Это вообще разные категории и в долларовом эквиваленте и в кол-ве файлов базы и в скорости и в експиренсе программистов(на тот случай если с Oracle что то неправильное случиться, а надо лечить.)
ps. Это вообще разные категории и в долларовом эквиваленте и в кол-ве файлов базы и в скорости и в експиренсе программистов(на тот случай если с Oracle что то неправильное случиться, а надо лечить.)
Насчёт разных долларовых эквивалентов -- это верно. Oracle дешевле (10g Express бесплатный).
На случай "если что" в Oracle три разных способа "горячего" бэкапа инфы: экспорт, alter tablespace begin backup ... end backup и rman. Если программер неловким движением руки накарябал "delete from table1; commit;" -- для этого есть ретроспективные запросы (а что Access предложит?)
Количество файлов в базе -- вообще, какой-то детский аргумент. Какая разница, сколько их?
По поводу лечения: Oracle намного устойчивее ко всякого рода "зависонам" и т.п. Разрушенный индекс восстанавливается командной alter index rebuild (при этом, БД Oracle не теряет работоспособности при разрушении индекса, в отлисчие от...). А если БД рушится не по программным, а по аппаратным причинам, меняйте "железо", потому как аппаратные проблемы программными средствами не решаются.
А, простите, Х и П -- это что? Хайнекен и Пльзеньский Праздрой?
Акцес нормальный инструмент для определенных задач, как уже сказал кот - для настольных небольших систем. Но не для использования же со скриптовыми языками! Там по жизни мускул (действительно, че бы лайт не заюзать?) и постгресСкуэл. Чем они не угодили? Вполне себе СУБДшки ))
Цитата: Plisteron
А если БД рушится не по программным, а по аппаратным причинам, меняйте "железо", потому как аппаратные проблемы программными средствами не решаются.
Забыл добавить, это сравнение X c П еще и по аппаратным затратам. А насчёт кол-ва файлов, я могу привести тебе кучю аргументов, только смысла не вижу. Не ну вообще сравнивать их дико конечно ))))
ps. Простите меня за мою извращённую логику, но кол-во файлов, косвенно указывает уже на более высокие аппаратные завтраты)), потому уже это сравнение не детское, и точно такие же соотношение будет наблюдаться по аппаратным затратам мозга у людей, некоторых с неособо прямыми руками, которые будут обслуживать системму.
Цитата: iridum
Забыл добавить, это сравнение X c П еще и по аппаратным затратам. А насчёт кол-ва файлов, я могу привести тебе кучю аргументов, только смысла не вижу. Не ну вообще сравнивать их дико конечно ))))
ps. Простите меня за мою извращённую логику, но кол-во файлов, косвенно указывает уже на более высокие аппаратные завтраты)), потому уже это сравнение не детское, и точно такие же соотношение будет наблюдаться по аппаратным затратам мозга у людей, некоторых с неособо прямыми руками, которые будут обслуживать системму.
ps. Простите меня за мою извращённую логику, но кол-во файлов, косвенно указывает уже на более высокие аппаратные завтраты)), потому уже это сравнение не детское, и точно такие же соотношение будет наблюдаться по аппаратным затратам мозга у людей, некоторых с неособо прямыми руками, которые будут обслуживать системму.
Множество открытых файлов ещё не означает большие аппаратные потребности. Забудьте про MS-DOS и 640 Кб как про страшный сон.
За "десятку" не скажу, а Oracle 9iR2 я "втискивал" в 120 Мб оперативы. При выполнении вышеописанного запроса Access отожрал порядка 800 Мб, для Oracle я на ту же задачу выделил 300. А теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос. Кто из них -- Access или Oracle -- требует больше ресурсов? Даже если Oracle 10g Express захочет оперативы вдвое больше, чем 9i, Access всё равно в одном не очень привлекательном месте...
Oracle 10g Express ставится не сложнее Access и в настройке не нуждается. По крайней мере, для "настольных" задач и одного пользователя ничего менять не надо.
Хочу спросить: какие виды обслуживания, по-вашему, нужны для Access и Oracle 10g Express, работающих в качестве "настольных" СУБД? Я вижу только один, если это можно назвать обслуживанием: если сильно требуется надёжность, один раз настроить впланировщике задач выполнение скрипта резервного копирования. Так он не намного сложнее, чем скрипт резервного копирования для Access.
ой, по моему пора создавать тему для обзора наиболее популярных СУБД:
MS SQL, MySQL, PostgreSQL, Progress, Oracle, Access (который конечно все таки язык не поворачивается назвать полноценной СУБД, но раз уж популярен...)...
MS SQL, MySQL, PostgreSQL, Progress, Oracle, Access (который конечно все таки язык не поворачивается назвать полноценной СУБД, но раз уж популярен...)...
я бы даже задал бы темп, но работал только с MS SQL & PostgreSQL, а да, с Акцессом тоже пришлось, но работал не так уж много, поэтому что то более менее адекватное и интересное написать вряд ли получится. Ну про MySQL & PostgreSQL ссылки приводились, даже спец тема есть, не плохо бы чтобы Плистерон озвучил плюсы-минусы оракла, Санила сан и/или Хардкейз вроде может про MS SQL рассказать, а про акцесс, там все же нечего то особо рассказывать. =))) Будет хороший топик для тех кто выбирает СУБД.
зы. Да и желательно расписать круг задач, для которых целесообразно использовать тот или иной инструмент. Для меня лично это даже будет самым главным пунктом и самым интересным.
зы. Да и желательно расписать круг задач, для которых целесообразно использовать тот или иной инструмент. Для меня лично это даже будет самым главным пунктом и самым интересным.
Цитата: Plisteron
Множество открытых файлов ещё не означает большие аппаратные потребности.
Конечно чем больше открытых файлов тем лучше для тазика, жаль что для этого есть ограничения, напрасно :D
Цитата: Plisteron
За "десятку" не скажу, а Oracle 9iR2 я "втискивал" в 120 Мб оперативы. При выполнении вышеописанного запроса Access отожрал порядка 800 Мб, для Oracle я на ту же задачу выделил 300. А теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос. Кто из них -- Access или Oracle -- требует больше ресурсов? Даже если Oracle 10g Express захочет оперативы вдвое больше, чем 9i, Access всё равно в одном не очень привлекательном месте...
Слушай, я один раз в жизни видел тот Оракл это был 600-й селерон, и на нём сервер оракл стартовал больше полчаса, может это было в ранних версиях так, незнаю, но согласись, ставить его на специализированную тачку, например медицинского оборудования (процы там могул быть и на 200 мегагерц x86, Vortex например) или чего-то в таком же плане, просто тупо, пациент раньше умрёт, чем оно загрузиться, к тому же благодаря стоимости лицензии на тот оракл на одну тачку(слышал про 500 штук, поддержка в год где то 3 лимона для важных обьектов без неё стараються не обходиться), медуслуги у нас явно подорожают. Не спец я по базам большой, конечно есть какие-либо более приемлемые решения Оракл, возможно..
ps.Сравнил X c П ))
Цитата: iridum
Конечно чем больше открытых файлов тем лучше для тазика, жаль что для этого есть ограничения, напрасно :D
Изволь выражаться яснее.
Цитата: iridum
Слушай, я один раз в жизни видел тот Оракл это был 600-й селерон, и на нём сервер оракл стартовал больше полчаса, может это было в ранних версиях так, незнаю, но согласись, ставить его на специализированную тачку, например медицинского оборудования (процы там могул быть и на 200 мегагерц x86, Vortex например) или чего-то в таком же плане, просто тупо, пациент раньше умрёт, чем оно загрузиться, к тому же благодаря стоимости лицензии на тот оракл на одну тачку(слышал про 500 штук, поддержка в год где то 3 лимона для важных обьектов без неё стараються не обходиться), медуслуги у нас явно подорожают.
Ага, Access 2007, надо думать, на Cel-600 или Vortex-200 вообще летать будет. Кстати, разговор про старт Oracle на Cel-600 -- разговор беспредметный. Неизвестно, сколько там оперативной памяти, какое программное обеспечение установлено не него помимо собственно Oracle, какие жёсткие диски (лично сталкивался с ситуацией, когда на P3-800 стояло 2 жестких диска, один на 500 Мб [не путать с Гб], второй на 300 Мб и 64 метра оперативной памяти; угадайте, сколько времени грузилась операционная система). Наконец, какие были условия старта. Может быть, он стартовал после выключения питания "на полном скаку", и ему пришлось базу данных накатывать из Redo Log.
Да, не знаю, как на Cel-600, а на Cel-850 512 Мб ОЗУ я Oracle 9iR2 пускал. Немного медленно, но приемлемо, даже с учётом запущенного одновременно с ним C++ Builder 6.
И ещё: если эта некая медицинская софтина вообще не запустится, потому что в предыдущий раз зависон был и акцессовский индекс посыпался, пациент от этого возрадуется и выздоровеет? А врач-реаниматолог сходу выполнит в Access процедуру восстановления БД?
И, наконец: мы говорили о "настольных" а не о "встраиваемых" решениях. Для последних свои субд: SQLite, BerkleyDB, и т.п.
"Я слышал" -- забавный аргумент, тем более, что цены можно узнать на сайте производителя/разработчика. Ещё раз повторяю: Oracle 10g Express (который позиционируется как платформа для "настольных" БД) -- бесплатный. Остальные цены можно посмотреть на сайте Oracle Online Store или, например, здесь.
Цитата: iridum
ps.Сравнил X c П ))
Как я понимаю, это твой самый весомый агрумент? :D
Цитата: iridum
Не спец я по базам большой, конечно есть какие-либо более приемлемые решения Оракл, возможно..
А о чём тогда спор? Я работаю с Oracle с 1998 года (btw, угадайте, сколько раз я за это время обращался в техподдержку Oracle). Аппаратные требования этой СУБД мне известны. Сравнивать мне тоже есть с чем: работал с MySQL, IBM DB2, MS SQL Server.
Цитата: Washington
ой, по моему пора создавать тему для обзора наиболее популярных СУБД:
MS SQL, MySQL, PostgreSQL, Progress, Oracle, Access (который конечно все таки язык не поворачивается назвать полноценной СУБД, но раз уж популярен...)...
MS SQL, MySQL, PostgreSQL, Progress, Oracle, Access (который конечно все таки язык не поворачивается назвать полноценной СУБД, но раз уж популярен...)...
Имеет смысл делать обзор технологий. Обзор СУБД - дело весьма не благодарное и во многом субъективное. Что касается акцесса - то как раз СУБД (система управления БД) он и не является - это среда для доступа к данным. Просто используют его не по назначению. Все таки как не крути, но мало находится "гениев" использующих для многопользовательской работы с данными например файлы Excel (или Word например). Хотя я кстати лично такую реализацию видел. И она работала. И возможно работает до сих пор (как - это уже совершенно другой вопрос). Это не шутка. (О том что блокнот можно использовать в качестве онлайн-чата я кажется уже рассказывал.) Ну а если человек имеет навыки программирования (особенно это касается делфи либо билдера)- то первое что приходит ему в голову - использовать в качестве БД MS Access. Тем боле что в делфи слепить программу работающую с акцессом как два байта написать. Тем более что как локальная БД это в меру неплохое решение (ну лучше чем ворд - это однозначно ))) ). Ну а если вы написали удачную программу и она работает локально - то само собой - если возникнет требование сетевой версии, то ничтоже сумняшеся, одним движением руки локальная версия превращается в сетевую. но не переписывать же удачную программу и переносить ее на SQL-сервер если и так работает. :) тем более что 2-3 менегера могут и не замечать взаимоблокировок, особенно если работать не очень интенсивно. А когда их станет 5+директор который собственно как правило и нарывается на них. И вот на этом этапе "гений" начинает шарахаться по форумам пугая всех вопросом "как избежать дидлоков в акцессе" и пр. Это один из вариантов. Иногда бывает что и в принципе грамотный специалист, но не сумел отстоять мнение, иногда просто слабо волокет в БД - и акцесс его полностью устраивает. Иногда это просто действительно самое дешевое и удобное из всех решений (особенно в exUSSR) :) да мало ли что.
2iridum&&Plisteron
От вас поплющило :)
Не знаю как на счет настольной системы - в принципе оракл ничуть не хуже любого другого сервера. Другое дело, что стоит указать "навыки работы в Oracle" и как правило запросы претендентов относительно зарплаты могут вырасти. Но если указать просто "знание SQL" - то зачем платить больше? :)
Цитата: Plisteron
И, наконец: мы говорили о "настольных" а не о "встраиваемых" решениях. Для последних свои субд: SQLite, BerkleyDB, и т.п.
Нет, мы говорили о "встриваемых" :p.
Цитата: Plisteron
"Я слышал" -- забавный аргумент, тем более, что цены можно узнать на сайте производителя/разработчика. Ещё раз повторяю: Oracle 10g Express (который позиционируется как платформа для "настольных" БД) -- бесплатный. Остальные цены можно посмотреть
Какая прелесть, но, пожалуй, предпочту что-то бесплатное и с открытым кодом + кроссплатформенное, вот эти 3 качества для меня очень важны, а тут одного(зачёркнуто), двух не хватает
Цитата: Plisteron
Как я понимаю, это твой самый весомый агрумент?
Да :rolleyes:, смотря что в него вкладывать правда, возможно, ты понял его иначе :)
Цитата: Plisteron
А о чём тогда спор? Я работаю с Oracle с 1998 года (btw, угадайте, сколько раз я за это время обращался в техподдержку Oracle). Аппаратные требования этой СУБД мне известны. Сравнивать мне тоже есть с чем: работал с MySQL, IBM DB2, MS SQL Server.
Будем меряться П? :D Я не претендую на звание "лучший спец по бд и всё такое", но грамотно выбрать базу для конкретного применения уверен могу, хвастаться с чем работал не буду
Насчёт техподдержки, например точно знаю, операторы сотовой связи крупные, которые юзают оракл, за неё платят, не потому, что
Цитата:
угадайте, сколько раз я за это время обращался в техподдержку Oracle
, а потому что им важна большая надёжность в любой ситуации.
PS. Plisteron, сравнение Access и Oracle, это глупое сравнение самоката и камаза )), даже если это Express
ps.
Цитата:
Oracle XE требует минимум 1GB памяти, поэтому если такового объема на мишине нет, то необходимо сделать свап соответствующего размера и подключить его:
$ sudo dd if=/dev/zero of=/swpfs1 bs=1M count=1000
$ sudo mkswap /swpfs1
$ sudo swapon /swpfs1
что ты там про память говорил ?
Цитата:
Доступна только для 32 битный платформ Linux и Windows, очень кроссплатформенно ))
одна база на машину
ограничение размера пользовательских данных до 4GB (объем данных, занимаемый системными таблицами сюда не входит)
использование только 1GB RAM
использование только 1 CPU
Цитата: iridum
что ты там про память говорил ?
Потребление памяти и прочие ограничения OracleXE - обычные для ниши. SqlServer2008/2005 имеет совершенно идентичные ограничения (ессно только под винды, хотя 2008ой есть в x64 версии).
Цитата: kot_
Имеет смысл делать обзор технологий. Обзор СУБД - дело весьма не благодарное и во многом субъективное. Что касается акцесса - то как раз СУБД (система управления БД) он и не является - это среда для доступа к данным. Просто используют его не по назначению. Все таки как не крути, но мало находится "гениев" использующих для многопользовательской работы с данными например файлы Excel (или Word например). Хотя я кстати лично такую реализацию видел. И она работала. И возможно работает до сих пор (как - это уже совершенно другой вопрос). Это не шутка. (О том что блокнот можно использовать в качестве онлайн-чата я кажется уже рассказывал.) Ну а если человек имеет навыки программирования (особенно это касается делфи либо билдера)- то первое что приходит ему в голову - использовать в качестве БД MS Access. Тем боле что в делфи слепить программу работающую с акцессом как два байта написать. Тем более что как локальная БД это в меру неплохое решение (ну лучше чем ворд - это однозначно ))) ). Ну а если вы написали удачную программу и она работает локально - то само собой - если возникнет требование сетевой версии, то ничтоже сумняшеся, одним движением руки локальная версия превращается в сетевую. но не переписывать же удачную программу и переносить ее на SQL-сервер если и так работает. :) тем более что 2-3 менегера могут и не замечать взаимоблокировок, особенно если работать не очень интенсивно. А когда их станет 5+директор который собственно как правило и нарывается на них. И вот на этом этапе "гений" начинает шарахаться по форумам пугая всех вопросом "как избежать дидлоков в акцессе" и пр. Это один из вариантов. Иногда бывает что и в принципе грамотный специалист, но не сумел отстоять мнение, иногда просто слабо волокет в БД - и акцесс его полностью устраивает. Иногда это просто действительно самое дешевое и удобное из всех решений (особенно в exUSSR) :) да мало ли что.
согласен. акцес - чисто для однопользовательских систем годится, а вот обзор все равно неплохо бы сделать. хотя бы технологий. =)
2iridum
харош троллить. Оракл не чуть не хуже всех остальных систем такого же класса. И каких либо допскиллов для его использования надо не более чем для использования того же FB например.
харош троллить. Оракл не чуть не хуже всех остальных систем такого же класса. И каких либо допскиллов для его использования надо не более чем для использования того же FB например.
Цитата: iridum
Нет, мы говорили о "встриваемых" :p.
Где? Здесь я сравнивал работу Access и Oracle на десктопе. Здесь прямо написано: "настольных СУБД", и ты почему-то тогда не возразил. Ты меняешь тему, значит, ты неправ.
Цитата: iridum
Какая прелесть, но, пожалуй, предпочту что-то бесплатное и с открытым кодом + кроссплатформенное, вот эти 3 качества для меня очень важны, а тут одного(зачёркнуто), двух не хватает
Открытый код -- не всегда признак лучшего программного продукта. Про многоплатформенность читай ниже. А выбирать для себя СУБД -- естественно, твоё право.
Цитата: iridum
Да :rolleyes:, смотря что в него вкладывать правда, возможно, ты понял его иначе :)
Я не телепат. Ты оправдываешься: "Я имел в виду не то, а что именно -- догадайся сам." Значит, ты неправ.
Цитата: iridum
Насчёт техподдержки, например точно знаю, операторы сотовой связи крупные, которые юзают оракл, за неё платят, не потому, что
Речь шла о дороговизне платной техподдержки. Я сказал, что часто можно обойтись без неё. А почему люди платят за Oracle, я знаю.
Цитата: iridum
Будем меряться П? :D
Не будем. Мы говорим о конкретных "экспириенсах" в конкретной области.
Цитата: iridum
что ты там про память говорил ?
Oracle XE использует максимум 1 Гб оперативной памяти (тебе для "настольных" приложений этого мало?), читай внимательнее доку. Объём БД 4 Гб для "настольной" БД -- тоже довольно либеральное ограничение (никогда не видел БД такого класса больше 300 Мб). Далее, 32-разрядные Windows и Linux -- это примерно 95% всех PC-десктопов, тебе мало? Кстати, под Win64 Oracle XE тоже работает (под Linux64 не пробовал). Про реальные требования Oracle к оперативной памяти читай мои посты выше.
Цитата: kot_
И каких либо допскиллов для его использования надо не более чем для использования того же FB например.
Согласен.
Цитата: Washington
ой, по моему пора создавать тему для обзора наиболее популярных СУБД:
MS SQL, MySQL, PostgreSQL, Progress, Oracle, Access (который конечно все таки язык не поворачивается назвать полноценной СУБД, но раз уж популярен...)...
MS SQL, MySQL, PostgreSQL, Progress, Oracle, Access (который конечно все таки язык не поворачивается назвать полноценной СУБД, но раз уж популярен...)...
На sql.ru такая рубрика есть. По абстрактному вопросу: "что лучше использовать?" -- народ там в большинстве случаев сходится во мнении, что лучше использовать MS SQL, IBM DB2 и Oracle.
Цитата: Plisteron
На sql.ru такая рубрика есть. По абстрактному вопросу: "что лучше использовать?" -- народ там в большинстве случаев сходится во мнении, что лучше использовать MS SQL, IBM DB2 и Oracle.
ой, так то абстрактный. а я предложил расписать основные субд, и определить круг задач, для которых эти субд приспособлены. а так по абстрактным вопросам можно спорить до второго пришествия.
Цитата: Washington
я предложил расписать основные субд, и определить круг задач, для которых эти субд приспособлены.
Тогда конечно. Это было бы полезно. Только это на достаточно серьёзный труд тянет, долго писать надо.
ну если хотя бы про любимую или ту которую хорошо знает написал бы - получилось бы самое то. был бы коллективно полезный труд. =)
Цитата: Plisteron
прямо написано: "настольных СУБД", и ты почему-то тогда не возразил. Ты меняешь тему, значит, ты неправ.
Я не телепат. Ты оправдываешься: "Я имел в виду не то, а что именно -- догадайся сам." Значит, ты неправ.
Я не телепат. Ты оправдываешься: "Я имел в виду не то, а что именно -- догадайся сам." Значит, ты неправ.
Детский сад, комплексы и т д, потешу твоё самолюбие, да конечно же я неправ :rolleyes:
Цитата: Plisteron
Далее, 32-разрядные Windows и Linux -- это примерно 95% всех PC-десктопов, тебе мало?
Какая разница какой процент, мне надо, чтобы еще и под фрибсд работало, причём даже под старые ядра, где то слышал выражение интересное: "Человек, ставящий квантор всеобщности для сложных реальных сущностей, вызывает большие сомнения в своей адекватности."
ps. Приношу свои извенения, обидеть не хотел :), просто ответы какраз по контексту.
Цитата: Washington
ну если хотя бы про любимую или ту которую хорошо знает написал бы - получилось бы самое то. был бы коллективно полезный труд. =)
Про любимую или ту, которую лучше знаешь, не катит. Получится набор статей по типу "каждый кулик своё болото хвалит". Надо именно сравнивать разные СУБД (конечно, с условием, что они одного класса). Т.е., имхо, лучше, чтобы кто-то один писал "Oracle vs MS SQL", другой "MS SQL vs IBM DB2", третий "DB2 vs Teradata", четвёртый "Teradata vs Oracle", а потом творчески перерабатывать.
Плюс, надо определиться с критериями сравнения и эталонным тестом (если уж хочется, чтобы всё было по-честному).
Цитата: iridum
Детский сад, комплексы и т д, потешу твоё самолюбие, да конечно же я неправ :rolleyes:
Ты перешёл на личности, значит, ты неправ.
На этом я теряю интерес к обсуждению.
Цитата: Plisteron
Про любимую или ту, которую лучше знаешь, не катит. Получится набор статей по типу "каждый кулик своё болото хвалит". Надо именно сравнивать разные СУБД (конечно, с условием, что они одного класса). Т.е., имхо, лучше, чтобы кто-то один писал "Oracle vs MS SQL", другой "MS SQL vs IBM DB2", третий "DB2 vs Teradata", четвёртый "Teradata vs Oracle", а потом творчески перерабатывать.
Плюс, надо определиться с критериями сравнения и эталонным тестом (если уж хочется, чтобы всё было по-честному).
Плюс, надо определиться с критериями сравнения и эталонным тестом (если уж хочется, чтобы всё было по-честному).
Я бы с удовольствием написал бы про рациональность использования MS SQL различной лицензии и Firebird. ТОлько ИМХО - надо именно не vs а &&.
Цитата: kot_
Я бы с удовольствием написал бы про рациональность использования MS SQL различной лицензии и Firebird. ТОлько ИМХО - надо именно не vs а &&.
Коль скоро мы взялись за сравнение СУБД всерьёз, требуется выработать набор критериев.
Для затравки мои пять копеек:
1. Надёжность, в т.ч. при внезапной остановке (зависание, сбой питания и т.п.) и в стрессовых условиях (недостаток оперативной памяти или дискового пространства).
2. Аппаратные требования (минимальные и рекомендуемые) для работы одного пользователя и для групп разных размеров (10, 100, 1000 пользователей).
3. Документированность (доступность фирменной документации, учебников/справочников независимых авторов, форумов и сообществ в Интернет).
4. Наличие библиотек доступа к БД разработки третьих фирм.
5. Многоплатформенность (под какие платформы существуют сборки или возможность собрать самостоятельно).
6. Возможность кластеризации, распараллеливания, резервирования.
7. Резервное копирование и восстановление информации.
Осталось самое интересное: описать критерии оценки быстродействия, возможностей встроенного языка, обработки транзакций, разграничения доступа к БД и работы БД в многопользовательском режиме (обработка и изоляция транзакций), ну, и плюс дополнительные возможности СУБД вроде ретроспективных запросов и т.п.
ps. может быть, пора создавать отдельный тред?
Тогда вы забыли еще и про финансовые требования и про вполне могущие иметь место лицензионные хитрости и скользкие места. По моему, это весьма немаловажные критерии.
пора создавать отдельный тред. =))) и неплохо бы прикрепленный ))