WaitForSingleObject(evt, INFINITE);
ResetEvent(evt);
WaitForSingleObject(evt, INFINITE);
WaitFor/Object
Есть положим подобный код:
выполняется кучей тредов (от 2х до бесконечности), и они все висят на 1й строке. Отдельный тред делает SetEvent(). Вчера возникли страшные сомнения (тупил наверное, сегодня они уже рассеялись но я задумал написать сюда, и напишу уже) что строка 2 в некоторых тредах (после SetEvent-а в управляющем) может не выполниться. Вообщем от вас требуется подтвердить безосновательность сомнений :).
Код:
выполняется кучей тредов (от 2х до бесконечности), и они все висят на 1й строке. Отдельный тред делает SetEvent(). Вчера возникли страшные сомнения (тупил наверное, сегодня они уже рассеялись но я задумал написать сюда, и напишу уже) что строка 2 в некоторых тредах (после SetEvent-а в управляющем) может не выполниться. Вообщем от вас требуется подтвердить безосновательность сомнений :).
Что-то не соображу. А зачем его сбрасывать в каждом потоке? Можно же использовать auto reset event. (т.е. CreateEventEx вызывать с флагом 0).
UPD Не подумал. При авторесете, будет "отпущен" только один поток...
UPD2: MSDN уверяет что любое количество потоков, вошедших в wait-функцию будут "отпущены"
[quote=MSDN]
Any number of waiting threads, or threads that subsequently begin wait operations for the specified event object by calling one of the wait functions, can be released while the object's state is signaled.
[/quote]
UPD Не подумал. При авторесете, будет "отпущен" только один поток...
UPD2: MSDN уверяет что любое количество потоков, вошедших в wait-функцию будут "отпущены"
[quote=MSDN]
Any number of waiting threads, or threads that subsequently begin wait operations for the specified event object by calling one of the wait functions, can be released while the object's state is signaled.
[/quote]
Во, а помню что-то такое, но думал что это у Руссиновича написано, хотя лезть что туда, что в MSDN не было настроения :). Хотя смущает меня языковая конструкция
Any number ... can be released
Цитата:
Any number ... can be released
Типа, может быть отпущено любое число тредов (а не то которое вы ожидаете). Да и вообще смущает "может".
Пожалуй разовью тему. Вообще требуется сделать следующее:
Есть код с циклом. Этот код выполняется кучей тредов. По окончанию итерации цикла каждый тред засыпает. Последний заснувший тред должен пробудить контрол-тред который воспользовавшись награбленным отпустит остальные треды на следующую итерацию и заснет сам. Я, по доброте душевной, начал решать эту задачу на семафорах (они вообщем-то для этого самое оно) но выяснилось (из теории - не проверял), что виндовские семафоры не могут принимать значения ниже 0. Почему мы имеем такой бред и где я видел "нормальные" семафоры - вопрос недели у меня (похоже то ли в unix, то ли в qnx) :). Теперь я сижу на ивентах и самостоятельно майнтэню счетчик. Вроде сносно, но ощущение пустоты не отпускает. Может я пропустил что-то в жизни?
Цитата: Phodopus
Теперь я сижу на ивентах и самостоятельно майнтэню счетчик. Вроде сносно, но ощущение пустоты не отпускает. Может я пропустил что-то в жизни?
На семафорах задача вполне решаема. Нужно просто при создании семафора задать количество потоков, управление которыми будет им контролироваться.
Верно. Но семафор "сигналит", когда он все-что-угодно лишь бы не 0. А мне нужен объект который отпустят n тредов и он станет сигналящим.
Цитата: Phodopus
Верно. Но семафор "сигналит", когда он все-что-угодно лишь бы не 0. А мне нужен объект который отпустят n тредов и он станет сигналящим.
Если счетчик семафора имеет значение N,то он сможет отпустить N потоков.
Мастер-поток может ожидать завершения выполнения N рабочих потоков путем декремента второго семафора. Задача же вырождается в классику про поставщиков (1 штук - мастер поток) и потребителей (N штук рабочих потоков).
Цитата: hardcase
Если счетчик семафора имеет значение N,то он сможет отпустить N потоков.
Ага. А мне из N потоков нужно отпускать 1. Отпускать N потоков из одного разумнее как-раз ивентом в моем случае (N - не конкретное а любое, и отпустить я должен не определенное кол-во, а всех).
Цитата: hardcase
Мастер-поток может ожидать завершения выполнения N рабочих потоков путем декремента второго семафора.
Пусть он декрементит 2й семафор, когда он примет значение 0 он должен ждать (вообще он должен создаться заблокированным, т.е. = 0). Теперь любой тред отпускающий семафор (до значения 1) отпустит мастер-тред, что недопустимо - мастер-тред должен освободиться последним еще работающим тредом, в общем случае любым.
Цитата: Phodopus
Ага. А мне из N потоков нужно отпускать 1. Отпускать N потоков из одного разумнее как-раз ивентом в моем случае (N - не конкретное а любое, и отпустить я должен не определенное кол-во, а всех).
Окей. Соглашусь.
Цитата: Phodopus
Пусть он декрементит 2й семафор, когда он примет значение 0 он должен ждать (вообще он должен создаться заблокированным, т.е. = 0). Теперь любой тред отпускающий семафор (до значения 1) отпустит мастер-тред, что недопустимо - мастер-тред должен освободиться последним еще работающим тредом, в общем случае любым.
Мастер поток должен знать сколько раз ему ждать сигнала
семафора. Т.е. знать количество потоков.
Вот примерный псевдокод:
Код:
event = CreateEvent(init = 0)
worker_ready = CreateSemaphore(init = 0, max = MAX(INT32))
master:
for(i in [1..N])
InitWorkerThread(i)
loop {
for(i in [1..N])
WaitFor(worker_ready)
SetEvent(event)
ResetEvent(event)
}
worker:
DoSelfInit()
Release(worker_ready)
while(WaitFor(event))
DoWork()
Release(worker_ready)
}
worker_ready = CreateSemaphore(init = 0, max = MAX(INT32))
master:
for(i in [1..N])
InitWorkerThread(i)
loop {
for(i in [1..N])
WaitFor(worker_ready)
SetEvent(event)
ResetEvent(event)
}
worker:
DoSelfInit()
Release(worker_ready)
while(WaitFor(event))
DoWork()
Release(worker_ready)
}
Прорабатывал я такой вариант. Честно говоря после "отрицательных" семафоров цикл с wait-ом мне показался феерическим. Наверное я не прав. Хотя блин, была б возможность создать семафор с -N+1 и заново устанавливать ему это значение в мастере перед отпусканием воркеров, неужели не комильфо? И никаких циклов.
Цитата:
З.Ы. Всетаки мне не нравится event здесь.
Дык мне тож не очень :). Ну ладно, теперь будем думать какой вариант выбрать с учетом уже накиданного на ивентах.
О! Вспомнил чем мне не нравится цикл - тупое N-1 раз абсолютно бессмысленное пробуждение мастер-треда. А это все-таки ресурсы, да и вапще. Зол на микрософт :).
Цитата: Phodopus
Дык мне тож не очень :). Ну ладно, теперь будем думать какой вариант выбрать с учетом уже накиданного на ивентах.
Зная количество потоков можно отпустить их все заклинанием Release, увелчив счетчик семафора ровно на N.
Если рабочие потоки выполняются достаточно длительно, то N-раз проснуться мастер-потоку будет практически ничего не стоить.
Цитата: hardcase
Зная количество потоков можно отпустить их все заклинанием Release, увелчив счетчик семафора ровно на N.
Да, с этим никаких проблем.
Цитата: hardcase
Если рабочие потоки выполняются достаточно длительно, то N-раз проснуться мастер-потоку будет практически ничего не стоить.
Ну блин, он будет N-1 раз пробуждаться чтобы сделать i++ !! Мне жалко планировщик потоков :D. По моему это ахтунг.
Цитата: Phodopus
Ну блин, он будет N-1 раз пробуждаться чтобы сделать i++ !! Мне жалко планировщик потоков :D. По моему это ахтунг.
Сейчас полазил по MSDN, в принципе можно воспользоваться Thread Pool API, доступным начиная с Windows Vista. К примеру, WaitForThreadpoolWaitCallbacks ожидает пока завершатся все колбэки пула.
Разрешите поинтересоваться, а какова постановка задачи вообще, а не игра с потоками в частности?
я уже писал
Есть код с циклом. Этот код выполняется кучей тредов. По окончанию итерации цикла каждый тред засыпает. Последний заснувший тред должен пробудить контрол-тред который воспользовавшись награбленным отпустит остальные треды на следующую итерацию и заснет сам.
Thread Pool API, доступным начиная с Windows Vista. К примеру, WaitForThreadpoolWaitCallbacks ожидает пока завершатся все колбэки пула.
Цитата:
Есть код с циклом. Этот код выполняется кучей тредов. По окончанию итерации цикла каждый тред засыпает. Последний заснувший тред должен пробудить контрол-тред который воспользовавшись награбленным отпустит остальные треды на следующую итерацию и заснет сам.
Цитата:
Thread Pool API, доступным начиная с Windows Vista. К примеру, WaitForThreadpoolWaitCallbacks ожидает пока завершатся все колбэки пула.
ух ты блин :). Интересно. Но правда нам до висты далеко.
Код:
LONG uMaxThreads = X;
for (;;)
{
DataCollecting();
if ( InterlockedDecrement(&uMaxThreads) )
{
WaitForSingleObject(...);
}
else
{
DataProceessing();
uMaxThreads = X;
PulseEvent(...);
}
}
for (;;)
{
DataCollecting();
if ( InterlockedDecrement(&uMaxThreads) )
{
WaitForSingleObject(...);
}
else
{
DataProceessing();
uMaxThreads = X;
PulseEvent(...);
}
}
Развлекайтесь.
PS: Событие с мануальным сбросом
Не стал вникать в ваш код (а вы во все мною до этого написанное) но что-то очень похожее как-раз сделано и пока работает. А хочу семафорами блин и по-умному! :)
А у меня наличествуют сомнения, что вы правильно подходите к решению задачи.
Тоесть вы считаете что ивенты - самое то?
Цитата: Phodopus
Есть положим подобный код:
выполняется кучей тредов (от 2х до бесконечности), и они все висят на 1й строке. Отдельный тред делает SetEvent(). Возникли страшные сомнения что строка 2 в некоторых тредах (после SetEvent-а в управляющем) может не выполниться.
выполняется кучей тредов (от 2х до бесконечности), и они все висят на 1й строке. Отдельный тред делает SetEvent(). Возникли страшные сомнения что строка 2 в некоторых тредах (после SetEvent-а в управляющем) может не выполниться.
Кстати. Отвечу сам на свой же вопрос: :)
Сомнения оказались абсолютно обоснованными, действительно возможна ситуация когда все кроме 1 треда уснут на проснувшись. Надо будет найти время пробежаться по Рихтеру/Руссиновичу за поиском точного механизма работы планировщика. Найду техническое объяснение - добавлю.
[COLOR="Gray"]Если второй строчкой вставить Sleep(0) можно видеть что все потоки действительно пробуждаются.[/COLOR]