Заголовки в Ubuntu
Есть, если позволите, вопросик.
Имеется система Ubuntu 8.04. Сразу после инсталляции дистрибутива обнаруживается отсутствие в директории /usr/include основных заголовочных файлов (stdio.h, и.т.д...). Вопрос в следующем: какие пакеты следует установить, чтобы эти файлы появились?
Спасибо!
P.S. теме уже пора в общалку :)
и слава Туксу. У кого-то были бы нервы спокойнее. Зачем кому-то нужен предмет которым он сам толком пользовацца не умеет, а главное учицца не хочет. Это уже не вопрос массовости распространения компьютеров, это вопрос "Нах#я?!"
Раньше, такие "красноглазые, бороданые и свитератые" были элитой. теперь они именуются задротами. обидно. :(
P.S.: Да, про общалку дельное замечание)
Спорное утверждение. Скажем да холивару :)
Понимаешь, ты судишь с точки зрения человека, для которого это профессия. Для тебя это легко. Но есть действительно очень много людей, которые не могут освоить ПК, несмотря на все ухищрения разработчиков ГУЕв. И совсем не от того, что они тупые.
Раньше, такие "красноглазые, бороданые и свитератые" были элитой. теперь они именуются задротами. обидно. :(
В глазах тех, кто это понимает, они и остались уважаемыми людьми, в глазах других они всегда были задротами, ботанами и т.п.
Понимаешь, ты судишь с точки зрения человека, для которого это профессия. Для тебя это легко. Но есть действительно очень много людей, которые не могут освоить ПК, несмотря на все ухищрения разработчиков ГУЕв. И совсем не от того, что они тупые.
Здесь я говорю не про отстутвие необходимости использования компьютера у домохозяйки, а реальное нежелание ПОНЯТЬ как оно работает, хотя бы для того, чтобы не тыкать народ с вопросами "У меня пропала красная 'О' как я могу пойти в интернет" или еще хуже, встречается у бухгалтеров: "Зачем вы удалили мой пасьянс?! верните на место!!!", когда его просто закрыли и даже вежливо сохранили игру.
Заметьте про тупую домохозяйку сказал не я :)
Повторю еще раз свою мысль, я не ставлю целью доказать, что не понимающие назначения координатора распределенных транзакций не достойны смотреть в монитор после надписи "добро пожаловать"/"приветвие".
Я говорю о том, что текущая тенденция ведет нас к свистящим изо всех щелей гуям, и не менее пердящим приложениям сторонних разработчиков. Под лозунгом "все для удобства пользователя" под нос суется еще куча ненужного бинарного(и не очень) хлама в комплекте с ОС, а ведь за это пользователь тоже платит деньги.
Да я рассуждаю с точки зрения своей профессии. Потому что я кормлюсь за счет таких людей. Можно сказать и что "у них другая специализация", но это не значит "я нанял админа - все должно работать и ломацца не должно ни в коем случае! за что я плачу деньги?!".
В глазах тех, кто это понимает, они и остались уважаемыми людьми, в глазах других они всегда были задротами, ботанами и т.п.
Да нет, не всегда. когда эта отрасль только осваивалась остальным тоже было ничего не понятно, но все радовались за нашу страну, за ее достижения и успех. Сейчас же "это просто ботаны и задроты. не обращай на них внимание, пускай дальше задрачиваются".
Пример - мне как то надо было распаковать кучу архивов в папке одновременно. Вручную архиватором по одному - лень. Пришлось из консоли. А если бы разработчик интерфейсов предусмотрел бы такую функцию в архиваторе?
Так что все действительно плюсы консоли - это легкость, гибкость (да, использование нескольких команд в связке, это конечно чисто консольная тема), ну и в какой то мере скорость. Хотя кстати сказать, порог вхождения у нее высокий. А основная масса пользователей - неспособны осилить сей инструмент. Это минус =) и притом не слабый. Даже мне не так легко дается познание консоли. А я уже вроде не в рядах обычных юзеров.
Возвращаясь к вопросу ГУИ и говнячих интерфейсов - это, таки да, проблема. В любой мало мальски серьёзной конторе, должен быть спец по интерфейсам. Я уже отошёл немного от прикладного ПО, и работаю с вебом. Но тут практически то-же самое - чем понятней интерфейс - тем проще ламеру с ним работать.
Есть такое понятие как юзабилити. Т.е. интуитивно понятное нечто (в нашем случае - гуи). И жаль что некоторые разработчики о нём не знают, или делают вид что не знают.
Хотя я таки настаиваю но том, что все более свистящие гуи и более пердящие программы все больше отвлекают юзеров от сути программы.
Одно дело сделать ифейс интуитивно понятным, а другое - запрятать от юзера в жопу дракона настройки сети(Vista/7) или резко придумать новый формат офисных документов(Office 2007) и не выводить об этом сообщение при первом использовании.
Хотя я таки настаиваю но том, что все более свистящие гуи и более пердящие программы все больше отвлекают юзеров от сути программы.
Для подавляющего большинства пользователей "свистящий" GUI все же понятней коммандной строки :)
Одно дело сделать ифейс интуитивно понятным, а другое - запрятать от юзера в жопу дракона настройки сети(Vista/7)
Так может в том и была вся фишка - запрятать от пользователя. Кому надо - найдет (ты ведь нашел :)), кому нет - нет.
ты похоже не различаешь дизайн и интерфейс. а если речь о функционале - то у каждой команды в консоли куча ключей, оттого и гибкость. если же при использовании гуи функционал большой, а разработчик интерфейса криворукий - то получается да, говногуи. но обобщать то нельзя.
ну и опять же, "плохость" гуи тут ни причем, криворукий интерфейс налицо. поэтому это как бэ ну никак не довод против гуи и за консоль. как я уже сказал, если поставить рядом нормально продуманный гуи и консоль с одинаковым функционалом, то:
1. Плюс консоли в ее гибкости оперирования командами, возможно скорость работы (хотя нынче компы мощные).
2. Плюс гуи в его интуитивном понимании.
Тут даже какой фактор. Мне быстрее заюзать интуитивно понятный гуи, чем лезть в гугл или читать маны по той или иной команде. А изучение всех команд в консоли сродни изучению языка программирования (в какой то мере так оно и есть, bash же), то бишь дело трудоемкое и не такое легкое. Делайте выводы )