Лицензирование короткоствольного оружия
Сегодня прочитал пару веток на http://talks.guns.ru/ и вот эту тему -
http://www.ren-tv.com/forum/index.php?showtopic=14945.
Как кто считает? Все таки ЗА или ПРОТИВ, продажи по лицензиям короткоствола населению?
Я тут практически, вечно-философскую тему поднял. По существу, можете сказать что-то?
зы. Ну и не совсем по теме. у нас недавно какой то водитель автобуса (аля сайгак - надо видеть как они автобусы водят, это шик) не угодил какому то автомобилисту. Ну и автомобилист поцтрелил автобусника. Нз, насмерть ли или че там дальше было.
Эт я к чему - люди то разные бывают. Психически неуравновешенные, не умеющие совладать с эмоциями и т.д. Как таким оружие в руки давать? Ведь такие вещи при покупке сходу не определишь, увы. Поэтому как говорится палка о двух концах, оно может как защитить его носителя, так и нанести вред кому нибудь.
Вообще было бы здорово, конечно, как сказал уважаемый Washington, не раздеваться на улице. Однако главная загвоздка такого решения в следующем. Если мне дадут оружие (пусть даже травматическое), кто даст гарантию что тем четырем из разряда "пьянь" не дадут? И что тогда получится? Что у меня конечно будет "ствол", но что я сделаю против четырех "стволов"... Получится тоже самое, что и сейчас, только риск больше. Плюс добавляется замечательная возможность свалить кому нибудь свалить на тебя свои грехи. И резко возростет количество "диалогов о мобилах" с летальными исходами. Так что по серьезному - против.
Зы: вот с ЗЫ предидущего поста полностью согласен!!!
Два пункта, озвученные там, среди прочих:
1) Как ни парадоксально, но сейчас в данный момент, именно гопникам, огнестрел не нужен. Просто - зачем он им? Для выполнения своих целей достаточно численного преимущества + кулаков + мб бита. И если что, если их вдруг достанут - драка, нанесение средних телесных - максимум.
Ну, идея такая - с точки зрения поражения жертвы гопниками, выстрел из ствола "не насмерть", удар ножиком, крепкий удар сапогом по ребрам - поражающее воздействие имеет одинаковое. А вот если вдруг дойдет до суда, или там милиция вдруг случится - то это будут разные совершенно вещи и разные наказания (не говоря даже о незаконном хранении).
2) Шансов при защите один ствол против четырех, больше, чем при при отсутствии стволов.
Ну тут кроме оружия надо ещё дополнительную подготовку иметь. Например, если гопота применит простейший свой трюк: один подойдет спереди, заговорит, и в это время двое напарников подойдут и схватят за руки, то ты останешься и без мобильника и без оружия. А бандиты получат дополнительное средство грабежа.
А с дополнительной подготовкой во многих ситуациях можно и без оружия разобраться.
Эх, Zorkus создал тут тему левую какую-то, не программистскую. Надо будет как-нибудь тему про самодельные языки программирования всё-таки создать...
Можно поднять тему "Лицензирование права разработки собственного языка программирования"
дык не надо долго болтать, а сразу стрелять. :D
а если серьезно то да, надо доп. подготовку. хотя раз на раз не приходится. я вот недавно учился в автошколе, инструктор рассказывал, что к нему в машину ночью какой то экземпляр полез, ну и, грит, страшно выходить, когда даже оружия никакого нет. ну не кухонным же ножом защищаться. =))
поэтому могут быть разные ситуации, когда можно и применить, а иногда и бесполезно.
например раздеться и отдать мобильник. выход, вот только не оптимальный.
по теме биты :D
у меня кузин - проф. бейсболист. ну естественно когда заезжал в гости - подарил несколько бит =) ну и неплохо они помогли когда надо было на даче тусовки на углу разогнать. правда там не гопота, а так, школиё. =)
Совершенно верно, если ты был без оружия овцой, то и получив его, станешь овцой с оружием (а не волкодавом). Получив оружие, надо получить навык обращения с ним в тире. И иметь некоторые количество мозгов, чтобы не попадаться на уловки, вроде тех что ты описал выше.
А с дополнительной подготовкой во многих ситуациях можно и без оружия разобраться.
Тут есть свои ограничения. Если у человека например, сколиоз, очень плохое зрение, или там, маленький рост и худое сложение, то ему качком не стать. Просто по медицинским показаниям. И мастером спорта по кикбоксингу тоже. А если это девушка, и т.д.? Про отдельных мастеров рукопашного боя тут не надо, это единичные примеры.
А вот научиться на <1 секунды выхватывать пистолет и более-менее метко стрелять, может гораздо большее количество человек, нежели которые могут реально стать мастерами рукопашного боя.
Тут есть свои ограничения. Если у человека например, сколиоз, очень плохое зрение, или там, маленький рост и худое сложение, то ему качком не стать. Просто по медицинским показаниям. И мастером спорта по кикбоксингу тоже. А если это девушка, и т.д.? Про отдельных мастеров рукопашного боя тут не надо, это единичные примеры.
А вот научиться на <1 секунды выхватывать пистолет и более-менее метко стрелять, может гораздо большее количество человек, нежели которые могут реально стать мастерами рукопашного боя.
Я против и точка. Вон уже сколько средств для убийств и грабежа перечислили, давайте еще одно узаконим. Мало нам.
Давай еще раз перечислим, именно средства для насилия и грабежа?
Прямо пронумерованно и по порядку.
2. Травмат
3. Бита
4. Кухонный/прочий нож
и все производные.
Я - против.
Понятно, что шутка, но всё же. Например, подойдет кто-нибудь спросить время или как пройти куда-либо, и получит пулю меж глаз. То есть, ещё один повод не раздавать оружие.
Вот ведь люди. Правильно, это не когда ты с ножом бежишь угонщика ловить (если речь была про угон), а знаешь телефон, ФИО и внешний вид своего участкового и его начальника. Вот и вызываешь милицию, а тем временем снимаешь угон на камеру.
Понятно, что милиция не идеальна. Вот и надо бороться, чтобы она выполняла свои функции, а не самосуды плодить.
Кстати, кроме бандитов есть ещё другая проблема, на базе которой развивают следующую тему :)
Мы все таки не говорим о явно неадекватных гражданах (на Лурке есть статья - Школота, но мне искать ссылку лень...)
Вот ведь люди. Правильно, это не когда ты с ножом бежишь угонщика ловить (если речь была про угон), а знаешь телефон, ФИО и внешний вид своего участкового и его начальника. Вот и вызываешь милицию, а тем временем снимаешь угон на камеру.
У тебя есть камера достаточно качественная, чтобы снимая из окна, через стекло, снять лицо угонщика? :) А если выйти на улицу, подойти к машине и снимать, то заодно еще и камеры ценной лишишься....вообще весь профит пропадает.
Понятно, что милиция не идеальна. Вот и надо бороться, чтобы она выполняла свои функции, а не самосуды плодить.
Безусловно ты прав в целом. Но загвоздка в том, что надежная защита граждан непосредственно во время совершения преступного деяния не входит в обязанности милиции - просто потому, что это невозможно и нереально.
Кроме того, опять же по материалам тех статей, которые я привел и которые похоже никто не удосужился прочесть :( , в США, например, от рук владельцев оружия, частных т.е., гибнет вдвое больше опасных преступников, чем от полиции. И, более половины опрошенных в тюрьмах преступников говорили, что опасались наличия оружия у потенциальных жертв, и из-за этого могли отказаться от нападения. Там и другие были интересные цифры, почитайте...
А тенденция к разоружению будет идти и дальше. Уже были какие-то шевеления по поводу 4.5мм пневмы...
Потому что у полиции больше способов задержать не убивая.
Но вообще, из сказанного тут можно сделать вывод о том, что преступники - это мутанты, которых нельзя ни вылечить, ни перевоспитать. Может и мутанты. Но есть много публики, которая днем работает на заводе, а по вечерам, когда выпьет - пытается лезть в драку. От реальных преступников их отличить сложно. Их тоже уничтожать?
Вроде всё сказал. Дальше могу говорить долго по циклу, потому перестаю размещать сообщения в этой теме.
Но вообще, из сказанного тут можно сделать вывод о том, что преступники - это мутанты, которых нельзя ни вылечить, ни перевоспитать. Может и мутанты. Но есть много публики, которая днем работает на заводе, а по вечерам, когда выпьет - пытается лезть в драку. От реальных преступников их отличить сложно. Их тоже уничтожать?
Вроде всё сказал. Дальше могу говорить долго по циклу, потому перестаю размещать сообщения в этой теме.
Я такого не говорил никогда. Я единственно лишь, говорил о праве а самооборону. Когда на человека нападают, ему все равно, кто бьет его по черепу арматурой - "мирный" подвыпивший труженик, или "отмороженный" гопник. Или по твоему, человек должен принять решение вида - "А! это гопник, его я сейчас угощу свинцом", либо "Хм, это честный подвывавший работяга, придется вытерпеть от него пару ударов".
Кроме того, где здесь кто-то что-то говорил об "уничтожении"? Не надо ставить знак = между оружием и убийством. В случае с, конкретно, с рабочим завода который лезет в драку, хватит выстрела в воздух, или в землю около его ног, чтобы человек моментально успокоился.
Вспомните ещё про психологию. Кто из вас реально стрелял в человека?
Другой вопрос, что у гопоты были, есть и будут способы вооружиться подручными предметами. Это же, кстати, не запрещено и простым смертным; я, например, сравнительно неплохо освоил боевое применение короткого фонарика. Опять же повторю, что важно быть готовым к применению оружия, иначе смысла в нём нет никакого. Быть готовым - это значит действовать по принципу "Достал оружие - стреляй", а не пугать и брать на понт.
Между тем, большинство убийств совершается не пистолетом, а ножом, верёвкой и палкой, чаще всего – ножом.
Моя позиция такова: вместе с упрощением лицензирования короткоствола - обязательные курсы по его применению, плюс регулярные проверки того, можно ли человеку владеть таким оружием. Но это не всё. Надо ещё разобраться с тем, как и при каких обстоятельствах можно применять оружие; и что за это будет. Надо что-то сделать с беднотой и пьянством. Короче, проблема лицензирования сложная и системная.
P.S. Одна моя знакомая девушка 16 лет на прошлой неделе впервые в жизни применила приёмы рукопашного боя против двух пацанов, которые решили отобрать сотовый, угрожая заточкой. В итоге один потерял заточку и получил лёгкий вывих лучезапястного сустава, другой отделался лёгким испугом.
2. Ствол дает некое преимущество, тока свинца на всю толпу может и не хватить
3. Преимущество того же ствола на близкой дистанции может быть ликвидировано при соотв. умении оппонента и использовано против вас же.
Естественное желание иметь возможность отстреливаться никто не отменял, как и то, что те же резинобои гопота и идиоты прекрасно применяют и ничто их не останавливает.
PS: Лично я за возможность отстреливаться, но в правовом государстве.
За сим мой коммент к сей теме завершен.
Второй момент. Допустим, разрешили продавать револьверы системы Нагана и пистолеты системы Макарова. А поправку в УК не внесли. Что получается? Попал ты в посягателя, и убил ненароком. Состав налицо? Хорошо, есть оправдательный бонус: типа это была необходимая оборона. А вот пределы необходимой обороны - штука достаточно расплывчатая, и превысить их несложно. Результат? Ты сел за убийство, пусть и со смягчающими обстоятельствами.
Третий момент. Выстрелил, попал в непричастного. Вероятно? Вполне. Тоже ничего хорошего. Состав - убийство по неосторожности.
Четвёртый момент: в Алматы за сутки вылавливают до полусотни водителей в нетрезвом состоянии. Это при том, что "выпить и за руль" - общепризнанный моветон. А вот моветона "выпить и ходить со стволом" пока нет, правда, мой сосед не так давно стал героем квеста "выпить, взять нож и пойти подебоширить". Унимали его трое, у двоих лёгкие ранения. Так что пьянство вроде как не показатель, но за ношение оружия в нетрезвом виде, ИМХО, надо наказывать. Опять же, как это сделать?
Вкратце - короткий фонарик по сути своей очень похож на короткую дубинку. Конкретно мой хорош в совокупности с волновой ударной техникой из СГБ, плюс с возможностью временно ослепить противника (яркий, зараза); ну и просто как короткая дубинка работает. В принципе, я практически то же самое умею делать просто с толстым глянцевым журналом. Кое-что им получается даже лучше. Минус - его неудобно иметь при себе.
А в бытность мою новичком форума я шастал по тёмным переулкам частного сектора с номерным (да-да) маглайтом серии 6D. Пользоваться им толком не умел, однако выглядел он запоминаемо.
Резинобои и гопота достаточно неплохо останавливаются той же "Осой". Другое дело, что для этого надо уметь из неё стрелять плюс знать, в кого именно надо стрелять. Жёсткое и решительное применение оружия останавливает даже профессиональных военных на войне.
Уничтожать нападающих, конечно же, не надо. Однако если они напали, то неизвестно заранее, допускают ли они уничтожение вас. Поэтому для себя надо разрешить вопрос, готовы ли вы в этой ситуации уничтожить их до того, как они успеют уничтожить вас? После этого уже можно говорить о возможности отстреливаться в правовом государстве.
Ну и по пунктам:
[QUOTE=Ramon]1. Дурь людская неистребима - сковородка, нож, топор, длинный ствол, короткий - значения не имеет
2. Ствол дает некое преимущество, тока свинца на всю толпу может и не хватить
3. Преимущество того же ствола на близкой дистанции может быть ликвидировано при соотв. умении оппонента и использовано против вас же.[/QUOTE]
1. Так-то оно так, но почему-то ножом убивают чаще, чем пулей даже там, где пуля доступна так же, как нож. Между тем, скорее пуля остановит нож, чем наоборот, так что определённая выгода от стреляющего оружия есть.
2. Если вы застряли в толпе, то стрелять там – опасная тактическая ошибка.
3. Достаточно маловероятно встретить человека, способного врукопашную действовать против пистолета. Кроме того, существует как минимум два способа удержания пистолета так, что действовать против него голыми руками станет почти невозможно. Наконец, надо делать всё для того, чтобы противник не оказался достаточно близко.
Хотя ИМХО лучший способ - вовсе не оказываться в таких опасных ситуациях.
PS: Владение стволом обязывает к умению владения им.
Правовые на уровне стран третьего мира, это да, ни кто и не спорит:D
Помню, два года назад перед моим носом размахивали пистолетом, и, поверьте, было ОЧЕНЬ неуютно. Пистолет оказался пневматическим (внешне - Макаров), но ведь не держа его в руках определить это невозможно.
Шумиха вокруг разрешения продажи оружия объяснима многими факторами. Например, лобби фирм, выпускающих такое оружие (оружейные заводы, которые сейчас делают охотничьи и спортивные ружья и пр, и которые не прочь увеличить свои доходы за счёт продажи новых видов пушек новым потребителям).
Думаю, если создать ещё один опрос, в котором выяснить, сколько процентов форумчан в данный момент имеют ныне разрешённые средства самозащиты: пневматику, газовые пистолеты и баллончики, электрошокеры, - то, уверен, таковых окажется единицы. Потому что люди хоть и желают обезопасить себя, но у них попросту нет денег на покупку штуковины, которая или вообще никогда не понадобится, или понадобится раз-два в жизни (не отрицаю - при этом она спасёт жизнь). Для защиты дома можно применять охотничьи ружья. Но многие ли покупают их именно для этой цели? Думаю, никто.
Аналогично, добропорядочные граждане не кинутся покупать огнестрелы, - патамушта денег нет. И этим всё сказано. А вот криминальные элементы получат лёгкий способ вооружиться.
Девушка применила "волновую ударную технику" из СГБ? :rolleyes:
Вообще, говорят, что у нас в стране подавляющее большинство убийств совершается обыкновенным везде разрешенным кухонным ножом. Разрешенное вроде бы к приобретению гладкоствольное оружие условиями ношения и хранения практически исключает его применение в случае неожиданного нападения (а кто будет предупреждать? :D ). Да и сложившаяся судебная практика такова, что самооборонщиков чаще всего сажают за "превышение пределов". С другой стороны, лично для меня лучше застрелить нападающего, а потом посидеть, чем допустить насилие, скажем, над своей дамой...
[QUOTE="koodeer"]у меня весьма высокие шансы в одиночку справиться с ними голыми руками[/QUOTE]Охренеть! Полон форум терминаторов! И все в одиночку легко справляются с групповым нападением!
Трудно представить место короткоствола в типичной схеме гоп-стопа: кто-то останавливает, отвлекает разговором, другой бьет сзади по голове. Цели убить у гопоты не стоит обычно. Поэтому стрелять вы будете скорее всего первым. Под видом "погодите мужики, я вам счас телефон отдам... вот только вытащу..." А там уже как натренировались... и немножко везения :)
[QUOTE="koodeer"]разрешённые средства самозащиты: пневматику, газовые пистолеты и баллончики, электрошокеры[/QUOTE]Уж очень сомнительна эффективность этих средств. Пугачи, да и только
А вообще давайте разрешим холодняк! Будем с саблями ходить, аки самураи!!
Два пункта, озвученные там, среди прочих:
1) Как ни парадоксально, но сейчас в данный момент, именно гопникам, огнестрел не нужен. Просто - зачем он им? Для выполнения своих целей достаточно численного преимущества + кулаков + мб бита. И если что, если их вдруг достанут - драка, нанесение средних телесных - максимум.
Ну, идея такая - с точки зрения поражения жертвы гопниками, выстрел из ствола "не насмерть", удар ножиком, крепкий удар сапогом по ребрам - поражающее воздействие имеет одинаковое. А вот если вдруг дойдет до суда, или там милиция вдруг случится - то это будут разные совершенно вещи и разные наказания (не говоря даже о незаконном хранении).
Вообще гопники бывают разные :) Все зависит от места жительства и от людей. Я например живу в очень "интересном" месте: когда я еще учился в институте в туалете у нас порезали парня, убийствам в массовых дараках уже никто даже не удивляется, за то, что задел кого-то плечом (случайно) можно получить из обреза в грудь, а перестрекли в ресторанах с осой (когда была еще разрешена) - это вообще норма (причем под разадачу попадают и официантки и просто посетители). И это даже не гопники, так, студенты молодежь. Как думаешь, если им дать оружие, они его не будут применять? Не знаю, на мой субъективный взгляд, тому, кто бьет ножом, применить нож или огнестрел, разницы нет. Но это все по личным впечатлениям.
Согласен на сто процентов. Завидя впереди группу из 4-5 представителей "сомнительной" молодежи, которая идет как-то "громко", я лучше перейду на другую сторону улицы. Кто как бы это ни называл (и даже если "вякает" мое самолюбие :)), зато останусь с целым лицом и мобильником в кармане.
Вообще как-то страшно становится, при мысли о том, что в мирное время надо ходить все время при оружии. В ж..пу тогда такое место жительства.
To Zorkus: слушай, по-моему у тебя было в месте жительства "временно Dallas"? :) Тогда вопрос, а как там с этим обстоит дело? Если говорить не о опросах и иследованиях ученных, а по личному наблюдению. Как у них с гопниками и прочим подобным народом?
[QUOTE=Нездешний]Трудно представить место короткоствола в типичной схеме гоп-стопа: кто-то останавливает, отвлекает разговором, другой бьет сзади по голове.[/QUOTE]Необходимость тактически грамотных передвижений никто не отменял.:) Соответственно появляется возможность стрелять.
Вспоминается аналогия с манерой вождения автомобилей. Например, в Шымкенте ездят заметно беспредельнее, чем в Алматы, а с количеством аварий на тысячу машин это практически не коррелирует.
А кто говорит давать? Оружие стоит не дешево а у студентов и пр. гопоты денег хватает только на "полтораху пиваса с семками".
PS: А кто нибудь пробовал получить лицензию на хотя бы газовое оружие?
Хотелось бы еще не попасть в это возвросшее число жертв. :)
Вспоминается аналогия с манерой вождения автомобилей. Например, в Шымкенте ездят заметно беспредельнее, чем в Алматы, а с количеством аварий на тысячу машин это практически не коррелирует.
Езда в Шымкенте - это вообще тема для отдельного разговора :D
Ага. Появятся новые типые гопников, будут оружие отбирать :D
Кстати, смех смехом, а вполне реальная ситуация.
PS: А кто нибудь пробовал получить лицензию на хотя бы газовое оружие?
У отца был одно время. Конечно геммороя со всякими справками и сейфами хватало. Хотя я то в Казахстане, в России скорее всего по-другому.
Фильм "Столкновение (Crash)" видел кто-нибудь? Всем вызказывающимся "за" настоятельно рекомендую посмотреть.
По телевизору часто показывают, как в американских школах дети стреляют друг в друга. А я не хочу, чтобы кто-то застрелил близких мне людей.
Кстати, был в пиндостане (точнее, в одном из штатов пиндостана) законопроект а-ля "убераем мусоров и в обязательном порядке вооружаем электорат" - вот это я понимаю веселуха! :-D