Лицензирование короткоствольного оружия
Сегодня прочитал пару веток на http://talks.guns.ru/ и вот эту тему -
http://www.ren-tv.com/forum/index.php?showtopic=14945.
Как кто считает? Все таки ЗА или ПРОТИВ, продажи по лицензиям короткоствола населению?
Хорошо, уточню, имел ввиду "дать возможность", думал очевидно.
Закрепим.
1. Сама идея вооружаться не есть хорошая идея. И ни к чему хорошему не ведет.
2. Считаю смыслом такого "лицензирования" побольше государству заработать денег, перенаправить их с черных рынков, в свой карман, что бы конечно же строить "школы", "больницы" и т.д.
По поводу темы противостояния гопников и ботаников. Вы еще забыли рассмотреть один момент - человек с пистолетом чуствует себя неоправданно (подчеркиваю) защищенным. Это в большинстве случаев ложное чуство. Да это сработает для таких людей как kot_, которые смогут взвешенно рассмотреть каждую ситуацию приминения этого пистолета. Но людей с такой подготовкой мало.
и еще.. "что для русского хорошо, для немца смерть". То что этот закон работает за бугром, вовсе не факт что сработает у нас.
странная у тебя арифметика. обычный газовик нынче (у нас) стоит около 250 зеленых. Обычный простолюдин из среднего слоя населения вполне может позволить себе, особенно если не плевать на свою безопасность. Гопник, который стреляет сигаретки "Крым" (или какие там?) и семки - ну не будет он себе покупать за 250 зеленых пистолет. Почему:
1. Серднестатистический гопник не имеет в нем нужды. Отжать мобилу у ботаника всегда можно без пистолета. Риск нарваться на сопротивление на данный момент таки мал.
2. 250 зеленых у гопника не откуда взять. даже если он вдруг отжал крутую мобилу и продал, как правило это бабло уходит на курево/бухло/наркотики.
А отдельные случае разбирать смысла нет. Это будут исключения из правил. А на исключения из правил никто и никогда ориентироваться не будет.
Моё почтение. +1.
Когда-то, ваш покорный, повелся на модняк с травматикой. Стал чрезмерно нагл, заносчив и бесстрашен в самое непростое время в самых непростых ситуациях. Такого количества пиzдулей как в этот период, Lerkin не огребал никогда - ни до, ни после. Итог: пистолетик - куда то убран за ненадобностью. Вывод: был бы огнестрел, давно бы убили дурака. Если и разрешать огнестрел, то не с наступлением совершеннолетия, а много, много позже. Но я против.
P.S. А ружье есть. Смазанное и надёжно запертое. И мыслей по использованию против "самого опасного хищника" никогда не возникало.
P.P.S. Чую я, Zorkus, надысь, с гопотой пересекся. :)
гы. я пересекался кстати. дело было когда я в школе еще учился. шел домой, где то засветил мобилу - отжали. их двое было, к тому же в два раза старше меня. мобилу бы отобрали по любому, поэтому я даже драться не стал, морду жалко. зато через два дня я одного из них нашел (главного походу, второй сзади молча стоял), короче словили его и в РОВД съездили. Как выяснилось сей экспонат сидел за убийство, а чего он делал в городе - непонятно никому. Короче отправили его далеко и надолго, правда мобилу мне не вернули, он ее видимо продать успел. так что приятных воспоминаний от общения с гопотой осталось мало.
Дык, все по-ходу, пересекались. Главное, специально таких встреч не искать. А при наличии разрешенной убойной пушки, соблазн у молодняка будет велик.
Честно говоря сама мысль что гопники или прочие несознательные элементы пойдут лицензировать оружие, кажеться мне странной. Зачем это им?
Так что с лицензией или без лицензии, на конечную ситуацию это не повлияет ни как. И не улучшит защищенность граждан кстати тоже.
Я уже говорил в этой теме, ссылки искать лень. А тебе поискать советую :) Гопникам обычно и почти всегда, в данной ситуации, которая сейчас есть, огнестрельное оружие вообще не нужно. Им хватает кулаков, численного перевеса и опыта избиении людей, не владеющих правильными приемами боя и не имеющими должной физической подготовки. Оружие нужно, чтобы от них эффективно защищаться. Понятно, что при лицензировании часть оружия может быть куплена или приобретена иным образом гопниками. Но, подчеркиваю, в случае встречи девушки или просто обычного человека, не спецназовца, и амбала в подворотне, да даже и меня, для примера, и крепкого качка, я строго предпочитаю ствол против ствола, чем кулак против кулака. Это знаете ли, уравнивает шансы имхо.
Мой главный аргумент против огнестрелов - большинство добропорядочных людей по-любому не будут их носить с собой, даже обзаведясь им. Ну не нужен в повседневной деятельности пистолет! Мобильник нужен, КПК нужен, носовой платок нужен (у каждого, конечно, свой набор носимых предметов). А пистолет - нет. Потому и не окажется ни у кого пистолета в критической ситуации. А у напавших бандюков окажется.
Даже если государство каждому своему гражданину бесплатно выдаст в личное пользование короткоствол, то - повторюсь - большинство не будут их носить с собой.
Ну-ну... Вот только сколько процентов людей реально станут этому обучаться? Единицы.
В той теме звучало, что гопота не будет обучаться навыкам владения оружием, а нормальные люди будут. Да нифига подобного. Чоткие пацаны как раз таки найдут время и желание пострелять из пекалей по банкам-бутылкам (ибо это круто!), а среднестатистический гражданин так и не найдёт в себе желания оторвать задницу от кресла и чему-то научиться.
Представил: форум GunNet. Вопрос в разделе Простолюдинам: я купил пистолет. куда жать чтобы он стрилял????? пачиму он ни стриляит биз патронаф?????
Ты видишь разницу между иметь право и возможность, но не пользоваться ни тем ни другим по собственному выбору, и не иметь ни права, ни возможности по закону? Если кто-то не хочет носить оружие, это его личное и только его дело. Другой - захочет. И когда первого будут избивать в подворотне, этот другой может сделать пару выстрелов, которые этого первого спасут.
Если человек не желает обучаться обращению с оружием - прекрасно, его дело. Выдавать лицензии тем, кто умеет стрелять и знает, когда не надо стрелять - это как бы, необходимое условие.
Огромное количество мм..индивидов, как я тут обнаружил, вообще не находят времени ни на что, кроме рабочего дня в офисе, еды, сна, аськи и телевизора...Но ведь это только их проблема, правда?
хм, есть такое дело. ну как уже я говорил - палка о двух концах. можно использовать адекватно в целях защиты, а можно идти раён зачищать.
вестерн? =)
Замечательно! Как было сказано в той теме, 5 страниц которой ты прочитал, и как сказал тот же Кот, если овце дать пистолет, она не станет волкодавом. Она станет овцой с пистолетом. Американские производители оружия всегда говорили - стреляет не оружие, стреляют люди.
Дело все в том, что если она купила пистолет и не носит ее - это только ее личная проблема. Право и возможность защищаться ей была дана. Профукала? ну что...:(
Друже. Времена рыцарства миновали. Кто-то, знакомый с повадками гопоты реально думает, что встретив их в подворотне, один выйдет с пистолетом и словами "Давай, доставай ствол. Щас стреляться будем!"?
Тебе в спину фуйнут - и привет семье. Причем из ствола, отобранного у другого "рыцаря".
[QUOTE=Zorkus]
И когда первого будут избивать в подворотне, этот другой может сделать пару выстрелов, которые этого первого спасут.
[/QUOTE]
Если пара выстрелов будет произведена не в воздух, то тюрьма спасителю однозначно. Ибо ствол - оружие индивидуальной защиты для гражданских лиц. Все остальное - промысел соответствующих органов правопорядка. А если в воздух, шансов получить по балде с вариантом потери оружия и ознакомления с его содержимым - over9000.
Разница как раз огромная. Как раз с лицензионным и зарегистрированным на свое имя стволом, нормальный человек не пойдет "на дело" :)
Троллишь, батя :D
Типа поведусь: Да нормальный чел вообще никуда не пойдет. И наличие разрешенного ствола - тут не определяющее. ;)
Эм... ну дык я вроде в таком контексте и говорил. Что мол зачем им лицензирование, не нужно им это.
Да почитал я те ссылки, почитал.
Эффективно? Не то слово тут, ой не то.
Это просто рекламный слоган. Советую тебе не вестись =)
Есть другие =)
War does not determine who is right - only who is left. ~Bertrand Russell
Join the Army, see the world, meet interesting people - and kill them. ~Pacifist Badge, 1978
Fighting for peace is like screwing for virginity. ~Author Unknown
Why do we kill people who are killing people to show that killing people is wrong? ~Holly Near
2Odissey_: Серьёзно больно ты к этой теме отнесся.
не умеете вы, товарисч, алгоритмы составлять. делается это по хитрому. первый выстрел в воздух, вследствие чего происходит привлечение внимания гопоты, которая тут же начинает движение к тебе (или вообще уж в неизвестном направлении). далее пользуешься оружием в кач-ве орудия самообороны. в итоге - защитил ближнего/дальнего, и в тюрьму не загремел ибо в общем то себя защищал.
А если серьезно, то чего представлять гопоту такой грозной силой? на самом деле вряд ли мозгов у них так много, что в голове не помещаются. как я уже говорил гопоту следует рассматривать только в контексте среднестатистического гопника, которого жизнь мозгами обидела. именно против таких и будет эффективно оружие. если адекватно применить.
А если серьезно, то чего представлять гопоту такой грозной силой? на самом деле вряд ли мозгов у них так много, что в голове не помещаются. как я уже говорил гопоту следует рассматривать только в контексте среднестатистического гопника, которого жизнь мозгами обидела. именно против таких и будет эффективно оружие. если адекватно применить.
Читаю и вижу среднестатистического гопника. Что, дохрена у тебя ситуаций было, когда была непосредственная угроза жизни?
Среднестатистический гопер, хотит у тя мобилу отжать - по максимуму. Правильно, мы ему за это пулю в лобешник. А синяку, который чирку на опохмел просит - вообще, кишки по окресным кустам размотаем.
Проведи границу, когда использование огнестрела будет оправдано.
Да и с ножом у горла - у тебя крайне мало шансов достать ствол, снять его с предохранителя и взвести (ты же не самоубийца, чтоб на взводе таскать), навести его на любой доступный участок тела нападающего и произвести точный выстрел. Делать это надо незаметно от бандюка этого и его дружков.
Среднестатистический гопер, хотит у тя мобилу отжать - по максимуму. Правильно, мы ему за это пулю в лобешник. А синяку, который чирку на опохмел просит - вообще, кишки по окресным кустам размотаем.
Проведи границу, когда использование огнестрела будет оправдано.
Да и с ножом у горла - у тебя крайне мало шансов достать ствол, снять его с предохранителя и взвести (ты же не самоубийца, чтоб на взводе таскать), навести его на любой доступный участок тела нападающего и произвести точный выстрел. Делать это надо незаметно от бандюка этого и его дружков.
ну так те, которые мобилу отжать хотят - тем одного вида оружия хватит. связываться ж не захотят. таких я и считаю среднестатистической гопотой. да и чтобы нож к горлу приставили - это еще надо довести до этого дело. стрелять надо до этого.
да хуже. стрелял в воздух и промахнулся. Пострадали А, Н и Г.
Угу. Раздаем оружие, и получаем огромное количество испуганных, ничтожных рабов с пистолетами. И сразу власть уродов заканчивается. Отлично.
Думаешь, перепуганные рабы начнут уродов валить? Уверяю тебя, они начнут друг друга валить.
Причем шансы "раба с пистолетом" будут повыше, чем у такого "бойца"
[QUOTE="Lerkin"]Думаешь, перепуганные рабы начнут уродов валить? Уверяю тебя, они начнут друг друга валить.[/QUOTE]Поначалу - да
Поверь опыту, такому адепту достаточно получить пару раз по мозгам, и мнимое чувство защищенности тает вместе с интересом к таким БИ.
Причем шансы "раба с пистолетом" будут повыше, чем у такого "бойца"
Значит, повторюсь: человек, возомнивший себя крутым рукожоп... рукопашником, к примеру, достоин получить пулю в лобешник?
Поначалу - да
И это вы назовете хорошим способом выдавить из себя раба? Сколько вам надо убить, чтобы перестать бояться?
Когда-то, ваш покорный, повелся на модняк с травматикой. Стал чрезмерно нагл, заносчив и бесстрашен в самое непростое время в самых непростых ситуациях. Такого количества пиzдулей как в этот период, Lerkin не огребал никогда - ни до, ни после. Итог: пистолетик - куда то убран за ненадобностью. Вывод: был бы огнестрел, давно бы убили дурака. Если и разрешать огнестрел, то не с наступлением совершеннолетия, а много, много позже. Но я против.
+100
Но как видим мозги то вставили :)
Либо с возрастом наросли.
У меня практически все нормальные друзья так или иначе имеют оружие. Некоторые, в определенных обстоятельствах, носят его с собой - например если я знаю что потенциально возможно возникновение непростых ситуаций.
Тем более, что в принципе в нашей области а так же на Дону мужчина = оружие. Нормальный мужик должен уметь обращатся с оружием, понимать когда его можно и нужно применять.
Ну а на счет гопоты - ИМХО если у человека возникают проблемы с подобными, то вероятно оружие тут мало поможет. А в том возрасте в котором возникают - то тогда ни о каком разрешении речи не идет - я своих стрелять учу и учить буду, но дать ребенку боевое оружие это себе дороже.
P.S. А ружье есть. Смазанное и надёжно запертое. И мыслей по использованию против "самого опасного хищника" никогда не возникало.
ну и хорошо :)
Но как видим мозги то вставили
Либо с возрастом наросли.
[/quote]
:) Кстати, вставлял (мозги) обратно - бывший сокурсник.
Навыки выживания, как в каменных джунглях, так и в просто джунглях - никогда не будут лишними. Умение обращаться с оружием - всего лишь один из таких навыков.
Но некоторые горячие головы, надо учить не тому, как использовать оружие, а тому, как не прибегать к его использованию.
[quote=kot_]
Ну а на счет гопоты - ИМХО если у человека возникают проблемы с подобными, то вероятно оружие тут мало поможет. А в том возрасте в котором возникают - то тогда ни о каком разрешении речи не идет - я своих стрелять учу и учить буду, но дать ребенку боевое оружие это себе дороже.
[/quote]
+100 (возвращаю) :)
P.S. Только что представил, что будет твориться на дорогах, если народ пистолей понакупит.
о посте №105 http://habrahabr.ru/blogs/great_quote/28028/
о посте №105 http://habrahabr.ru/blogs/great_quote/28028/
И по какому же из "приемов Чапека" я обвиняюсь, если правильно понимаю суть?
кстати, я помню занятия на межлестничных площадках и в т.н. "группах здоровья" и перепечатка с фотокопий польских и английских учебников по карате. Когда в какую то "светлую" голову подобная мысль пришла в 1984 году. Когда даже за занятием ударными техниками самбо можно было получить массу неприятностей вплоть до УК.
P.S. Только что представил, что будет твориться на дорогах, если народ пистолей понакупит.
да ниче не будет творится. В каждой 3-й машине как минимум у нас ездят с волыной. И то это я так, думаю что реально больше. Но что бы пристрелили например водителя маршрутки я пока не слышал ( хотя иногда думаю, что жаль) были инциденты - типа кто-то когото не пропустил - но тут вряд ли именно оружие сыграло свою роль - скорее общий долбоебизм. Не думаю что ситуация существенно изменится - тем более что даже ментам применение оружия оправдать весьма непросто. В случае гражданского конфликта - понятно что кто жив тот и прав - но проблем это может создать столько, что десять раз подумаешь прежде чем лезть в карман.
Но столь же необоснованного чувства защищенности хватает среди адептов различных БИ всех мастей, прошедшего пару семинаров у очередного мегасенсея. Но стоит ли из-за этого запретить рукопашный бой?
Lerkin
Поверь опыту, такому адепту достаточно получить пару раз по мозгам, и мнимое чувство защищенности тает вместе с интересом к таким БИ.
Разве, сравнивая чувство защищенности у обладателей пистоля и посетителей семинаров, я не подразумевал его необоснованность? К чему тогда все эти "поверь опыту" а далее фактически повтор того, что я сказал? Despicere et Ulises ;) К тому же это не ответ на вопрос "Но стоит ли из-за этого запретить рукопашный бой".
Причем шансы "раба с пистолетом" будут повыше, чем у такого "бойца"
Lerkin
Значит, повторюсь: человек, возомнивший себя крутым рукожоп... рукопашником, к примеру, достоин получить пулю в лобешник?
Разве я где-то такое говорил? Imago
И это вы назовете хорошим способом выдавить из себя раба? Сколько вам надо убить, чтобы перестать бояться?
Imago, caput canis, termini(сколько вам надо убить...)
у нас недавно подстрелили какого то автобусника (аля сайгака). :) ибо алматинские автобусники это притча во языцех. о них по моему даже санила сан здесь когда то говорил. ну вот доездились.
А теперь повторю уже заданный кем-то в начале вопрос: кто носит с собой оружие? Не обязательно пистолет или травматику, это может быть и антенна, и короткая дубинка, и фонарь, и что угодно ещё.
За себя отвечу: когда хожу пешком, при мне всегда короткий фонарик и внимание. Экстремальных ситуаций с гопотой не было с 2006 года.
А про автобусников так скажу: эти люди приезжают из южных провинций и за неимением работы там начинают автобусничать здесь. Работают с шести утра иногда до часу ночи, спят вшестером в одной комнате без душа, кормят себя и семью из жены и нескольких детей. Характер простой и жизнеспособный, сиречь наглый. Отчасти традиция, отчасти жизнь такая. Это автобусники, и они тоже хотят жить как-то. Как умеют, так и живут.
И вот ведь что меня всё время существования этой темы интересует: а насколько вообще тема актуальна? Сколько раз в год вы попадаете в ситуации, когда вам жизненно необходим пистолет?
И вот ведь что меня всё время существования этой темы интересует: а насколько вообще тема актуальна? Сколько раз в год вы попадаете в ситуации, когда вам жизненно необходим пистолет?
Ну жизненно либо не жизненно - хз. Слава Богу на гражданке оружие мне применять не приходилось - только в тире. Все остальные ситуации решались либо добрым словом, либо кулаками. Опять же - трудно сказать, в каких ситуациях наличие оружия позволяло решить ее добрым словом? Я не знаю.
Ну это и правильно, с 21, с 24, хоть бы и с 30 лет...важен принцип, в конечном итоге.
P.P.S. Чую я, Zorkus, надысь, с гопотой пересекся. :)
Нет, тьфу-тьфу-тьфу, по серьезному ни разу не приходилось, и надеюсь что не придется никогда.
[quote=Washington]
вестерн? =)
[/quote]
Да нет, какой уж у нас вестерн. Это там, стрельба, стволы, ужас какой и беспредел. Мы же все (народ) культурные, тихие, интеллигентные люди, цивилизованные и кроткие, какой тут вестерн, какие стволы? Это не наш метод, это не наш менталитет...
Пивной бутылкой по голове, потом сапогами по ребрам/почкам/прочему, и готово дело, пошел оформлять инвалидность (ну или в травму на месяц-другой), тихо-мирно..Всякая мелочь типа мобильника, денег, куртки, часов вообще не считается за ущерб ? :)
Естественно! Ты прав на 834 процента, я с тобой полностью согласен.
[quote=Цитата из одного очень известного фильма, ты ведь наверняка угадаешь откуда? :)]
Мы живем в скучное время, полумеры - наше проклятье
[/quote]
Нынче напали на тебя - изволь все отдать и не вздумай сдуру сопротивляться. Знаменитый приказ Голиковой ты не мог ведь не читать, правда? Оружие, которое причиняет нападающим реальный вред, в принципе запрещено.
А если ты все же стал сопротивляться, да еще и не дай бог, нанес нападающим на тебя существам какой -то реальный урон...участь твоя печальна ;)
А то, понимаешь, думают тут о собственной чести, достоинстве, праве собственности, праве на личную неприкосновенность, о защите этих прав...
http://209.85.129.132/search?q=cache:http://pravoipraktika.ru/82-ne-rasstraivajjte-prestupnikov.html - вот в кеша Гугла отыскалась любопытная статейка на тему.
[quote=Lerkin]
Если пара выстрелов будет произведена не в воздух, то тюрьма спасителю однозначно. Ибо ствол - оружие индивидуальной защиты для гражданских лиц. Все остальное - промысел соответствующих органов правопорядка. А если в воздух, шансов получить по балде с вариантом потери оружия и ознакомления с его содержимым - over9000.
[/quote]
[quote=Cтатья 37. Необходимая оборона]
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
[/quote]
Я не юрист, но разве отсюда не следует то, что описанный тобой сценарий - правомерен? Впрочем, если согласно юридической практике человек в таких случаях попадает в тюрьму - это безусловно не так.
Тут требуются два изменения. Первое - закон о границах обороны и защиты должен быть синхронизирован с законом об оружии. Второе - суды и криминалисты должны уметь четко выявлять, кто был нападающим, и кто защищающимся.
Формулировки неточность допустил я. Логично рассуждающий индивид с намерениями, противоречащими УКРФ, в виду имелось.
Оружие != убийство.
Лично я имею твердое мнение о распределении ситуаций:
При встрече с гопниками:
- в 30-50 процентах хватит показать ствол и направить на человека (если при этом решительный вид и голос, и рука не дрожит как пламя свечи на сквозняке).
в 97 процентах хватит выстрела в землю около ног гопника, или там в пивную бутылку, кошелку в его руках и т.п.
В 99.9 процентах хватит выстрела в ногу, в мясо даже, не в кость (в бедро, например).
В оставшихся 0.1 процентах ну...следует далее более не колебаться и действовать решительно.
Я искренне рад за тебя, если у тебя таких ситуаций было много и ты выжил и не имеешь сейчас проблем со здоровьем, поверь!
Но я вот думаю, что дохрена таких ситуаций редко бывает у конкретной заданной наперед одной личности. Многие знаю, после первого раза потом из дома боялись выходить в темноте долгое время, например, с психологической точки зрения. А с физической - просто выходить из дома не могли.
Среднестатистический гопер, хотит у тя мобилу отжать - по максимуму.
Мобила, конечно мелочь, и ее жалеть не надо, а надо с готовностью отдавать гопнику, и вообще иметь с собой пакет дешевых мобил чтобы их раздавать "нуждающимся". А лучше дорогих, чтобы гопники не обозлились, что у тебя отстойная мобила, и не накостыляли? Вот где бы еще только денег взять, зарплаты не хватит ведь...:rolleyes:
Но вообще, среднестатистический гопник еще не прочь тебе просто для прикола, чтобы утвердить себя над тобой, врезать раз-другой от души. Он может, и искренне думает что это ерунда. А нос сломанный, например, заживает долго. Ребра сломанные - это лежать несколько недель пластом (если повезет, и обломки не заденут ничего внутри).
Повторюсь в очередной раз. В лобешник - не надо. В землю перед его ногами, чтобы чуть оценить ситуацию смог - надо. Если не понял - можно и в ногу. Но до этого, вряд ли дойдет. см выше мою классификацию субъективную.
Проведи границу, когда использование огнестрела будет оправдано.
Да и с ножом у горла - у тебя крайне мало шансов достать ствол, снять его с предохранителя и взвести (ты же не самоубийца, чтоб на взводе таскать), навести его на любой доступный участок тела нападающего и произвести точный выстрел. Делать это надо незаметно от бандюка этого и его дружков.
Границу провести должны представители судебной системы, судьи верховного суда своими разъяснениями, и криминалисты.
Про то, что шансов крайне мало. Ну во первых - ты что, когда идешь один по улице ночью, не смотришь впереди и посторонам, и не оглядываешься регулярно, чтобы посмотреть, не собирается ли кто сзади пристроиться?
Ну и в той теме, которую я приводил в первом посте, была метрика. Выхватывать ствол из удобной и правильно висящей кобуры, снимать с предохранителя, взводить курок и производить прицельный выстрел следует за, если не изменяет память, около секунды. Ну сделаем скидку - пусть за полторы -две. Пусть за 3.
Если для этого надо кому-то 10 секунд, или этот кто-то вообще носит отдельно ствол и обоймы на дне сумки...чтож, его дело и его проблема.
Опять же, приведу статистику по своему МЖ, большинство летальных исходов - результат разборок молодежи, что-то не поделивших или просто бухих. И никакие гопники здесь не учавствуют и мобилы никто не отжимает. Просто пытаются показать кто сильнее (ну или вариации на тему мой колхоз(универ, колледж, школа) лучше твоего).
Меня смущает тот факт, что это оружие попадет на очередную "стрелку" школьников, студентов (ножи носили, шокеры носили, травматика была, про обрезы даже вроде слышал). Смущает, что официантка может получить в зад, за что что не понравилась какому-нибудь полоумному (из осы уже получала). Смущает, что охраник может получить пулю, пытаясь утихомирить двух разбушевавшихся где-нибудь в кафе (хотя как-то было, что получил удар ножом и скончался, так что да, разницы здесь нет).
Zorkus, да я с тобой согласен. Мне бы в такой ситуации надо иметь оружие. Вот только, блин, факт есть факт. Когда к нам завезли осу и она была в свободной продаже, о случаях самообороны с помощью нее я не слыхал, а вот случаи использования ее для нападения участились. Сейчас вроде запретили, потише стало.
Хотя с другой стороны, сейчас вместо пистолетов для этого идут в ход ножи, и результат тот же. А так у меня будет возможность защититься.
Короче фиг его знает. Вы меня совсем запутали. :D
Оружие != убийство.
Лично я имею твердое мнение о распределении ситуаций:
При встрече с гопниками:
- в 30-50 процентах хватит показать ствол и направить на человека (если при этом решительный вид и голос, и рука не дрожит как пламя свечи на сквозняке).
в 97 процентах хватит выстрела в землю около ног гопника, или там в пивную бутылку, кошелку в его руках и т.п.
В 99.9 процентах хватит выстрела в ногу, в мясо даже, не в кость (в бедро, например).
В оставшихся 0.1 процентах ну...следует далее более не колебаться и действовать решительно.
.
хороший ты парень... но идеалист. в 30-50% - не надо ствол. надо уверенный в себе вид и умение держать базар.
есть такой "пацанский" принцип - достал перо -режь, вынул ствол - стреляй. если ты достал и пугаешь - тебя втопчут в землю уже из принципа. если даже раньше и не собирались.
Я искренне рад за тебя, если у тебя таких ситуаций было много и ты выжил и не имеешь сейчас проблем со здоровьем, поверь!
Но я вот думаю, что дохрена таких ситуаций редко бывает у конкретной заданной наперед одной личности. Многие знаю, после первого раза потом из дома боялись выходить в темноте долгое время, например, с психологической точки зрения. А с физической - просто выходить из дома не могли.
ты искренне веришь, что этим людям поможет пистолет?
Повторюсь в очередной раз. В лобешник - не надо. В землю перед его ногами, чтобы чуть оценить ситуацию смог - надо. Если не понял - можно и в ногу. Но до этого, вряд ли дойдет. см выше мою классификацию субъективную.
ага. ковбои на улицах. сплю и вижу. с двух рук, по македонски под ноги "танцуй гопота". см. ниже.
Про то, что шансов крайне мало. Ну во первых - ты что, когда идешь один по улице ночью, не смотришь впереди и посторонам, и не оглядываешься регулярно, чтобы посмотреть, не собирается ли кто сзади пристроиться?
Ну и в той теме, которую я приводил в первом посте, была метрика. Выхватывать ствол из удобной и правильно висящей кобуры, снимать с предохранителя, взводить курок и производить прицельный выстрел следует за, если не изменяет память, около секунды. Ну сделаем скидку - пусть за полторы -две. Пусть за 3.
смеялся. ставлю ящик вискаря, что все ратующие тут за легализацию короткоствола не сумеют привести ПМ в боевое положение даже за 10 секунд. при исходном положении "плечевая кобура".
что касается упоминавшейся стрельбы "в ногу, в бутылку" и прочее ковбойство... дружище, в американской полиции процент попадания в боевых условиях - 19-20% прописью - девятнадцать-двадцать процентов. это профессионалы, которые отстреливают в неделю в тирах чуть более чем дохера патронов.
пойми, ВООБЩЕ тренироваться работать с оружием будут от силы один-два процента купивших. остальные - остановятся на собснно покупке.
не будут они в тиры ходить и тренироваться пистолет выхватывать. а уж про серьезную стрелковую подготовку - я молчу. почему? а потому-же, почему они сейчас не ходят в секции боевого самбо, рукопашного боя, бокса.
еще ньанс. если до тебя докапывается гопота на улице, то чтобы дать отпор не надо быть адским бойцом. не нужны черные пояса по карате и джиу-джитсу. достаточно пары-тройки поставленных ударов и понятие о борцовской технике - полгода походите к другу-боксеру на занятия, еще полгода - на секцию самбо. все. к мелкому бытовому конфликту ты готов. если не снести всех намертво, то выйти без потерь. гопник - он тоже сцыт. он ситуацию прощупывает, получив по щщам - отваливает. пистолет же тут только вреден. ну достанешь ты его. напугаешь дебила? да хрен там. "а он чо у тя, газовый? та ты чо, сможешь в пацана выстрелить?". ты, достав ствол, планку срываешь. и тебя мочить будут. я уже писал, даже если раньше думали только мобилу отжать. так что, мушку не забудь спилить.
да, кстати, если тебя захотят ограбить (не гоп-стоп, а сурьезное разбойное нападение) - тебе ВНЕЗАПНО дадут по башке тяжелым. и пистолет просто не поможет.
ну и это. не забывай - у гопоты то теперь тоже стволы будут. и купленые, и отжатые у "ковбоев".
При встрече с гопниками:
- в 30-50 процентах хватит показать ствол и направить на человека (если при этом решительный вид и голос, и рука не дрожит как пламя свечи на сквозняке).
в 97 процентах хватит выстрела в землю около ног гопника, или там в пивную бутылку, кошелку в его руках и т.п.
В 99.9 процентах хватит выстрела в ногу, в мясо даже, не в кость (в бедро, например).
В оставшихся 0.1 процентах ну...следует далее более не колебаться и действовать решительно.
в оставшихся 0.1 процентах после выстрела в ногу по идее можно пробовать убежать =) ну если гопник один конечно. ну или два.