Лицензирование короткоствольного оружия
Сегодня прочитал пару веток на http://talks.guns.ru/ и вот эту тему -
http://www.ren-tv.com/forum/index.php?showtopic=14945.
Как кто считает? Все таки ЗА или ПРОТИВ, продажи по лицензиям короткоствола населению?
P.S. К своему стыду у меня туго с историей. Но вот Sanila_san навел на мысль. А почему в СССР уровень преступности был гораздо ниже (по крайней мере по словам "очевидцев")?
уровень преступности в СССР был многим ниже - правда с оговоркой, смотря в какой период, если брать конец 70-80, то да - во первых, системный подход - жесткая система наказаний+активная работа по предупреждению + сильные силовые структуры.
Кроме того, не надо забывать о активной жизненной позиции населения - гопота и урки выглядели в обществе как белые вороны - это касается даже тех районов, где криминальный уровень был традиционно высок.
Но опять же все зависело от района - в ряде районов города было показываться без необходимости не стоило - риск быть обобранным и убитым был вполне высок и тогда.
Ну и самое главное - допустим кличка Матроса у нас в городе была широко известна в то время начиная с примерно с середины 70-х. А посажен он был только в 1984 - и ряд событий просто в его деле не фигурировало - потому что люди не заявляли - а иначе надо было бы объяснить органам источник украденных вещей и объяснить почему что так заитересовало спортивных ребят. Это было стремно. Естетсвенно цеховику, было проще забыть про ограбление чем собственными ногами идти в тюрму. Так собственно зарождался рекет - проще платить кому то относительно немного, чем рисковать головой.
Ряд преступлений просто скрывали либо они проходили по статистике как менее тяжкие. Раскрываемость зачастую была фиктивной - достаточно вспомнить того же Чикатилу - сколько человек было посажено и расстреляно по его случаям. Но случай серийного убийцы - это из ряда вон выходящий, а более мелкие дела повесить прицепом - это вполне нормальная практика органов и сейчас. Естественно это существенно искажало статистику.
Так что не все так хорошо было на самом деле.
Но вот, к примеру, пришли к тебе домой злые дяди с обрезами и в масках - тут да, пистолет рулит, но ты при этом обязан владеть им лучше всех визитёров, вместе взятых. А это не только стрельба из стойки по мишени, это ещё и нижняя акробатика, и тактика боя в помещении, и дохрена ещё чего. Пистолет на этом уровне - очень непростая штука. В этом примере подводных камней дофига.
На самом деле все не так просто. Если пришли злые дяди с обрезами то вовсе не обязательно демострировать умения спецагента. Вполне достаточно думать головой и быть готовым стрелять. Ну и иметь с чего стрелять. Вести бой с вами в вашем доме будут в том случае если уж крайне много поставлено на кон либо люди которые пришли чувствуют свою полную безнаказанность. Если же вы сумели занять достаточно защищенную позицию и ведете огонь, то связываться с вами никто не будет.
Тем более поражающая мощь обреза не сравнима даже с обычным ружьем.
Что до пистолета и девушки, то мне тут сестрица подсказала интересный момент. Во-первых, удивительно многие девушки носят всё что только можно носить - в сумочке.
А с теми, кто не носят, возникает как раз то, о чём я тут уже в который раз говорю. Реальный случай: идёт девушка по улице, сзади подбегает некто, сдёргивает сумочку и убегает обратно. В реальном случае девушка просто попыталась догнать и не смогла. В случае с пистолетом девушка достаёт его из кобуры, разворачивается и подстреливает грабителя. Допустим, что тот убит на месте. Дальше что? Дальше, видимо, девушка ждёт, пока приедет опер или хотя бы патруль - тот составляет схему событий, фиксирует девичью сумочку в руках у трупа, оформляется протокол, девушку отпускают домой.
Теперь допустим, что грабитель ранен и ушёл. Как тут быть?
Да, конечно в Америке эти юридические приколы как-то разрулены, везде по-разному, кстати. И всё же мне кажется, что тут не совсем Америка. Понимания собственности ещё нет такого, как в иных странах. Понтов больше. Проблема разрешения пистолетов, по-моему, сложнее, чем может показаться.
Кроме того, не надо забывать о активной жизненной позиции населения - гопота и урки выглядели в обществе как белые вороны - это касается даже тех районов, где криминальный уровень был традиционно высок.
Но опять же все зависело от района - в ряде районов города было показываться без необходимости не стоило - риск быть обобранным и убитым был вполне высок и тогда.
<skip>
Так что не все так хорошо было на самом деле.
Безусловно. Вон и милицейское начальство так же думает (вторая ссылка). По второй ссылке доступно интересное замечание про регистрацию проявлений гопоты.
Вообще мне кажется, что наличие пистолета в частном пользовании и общественная безопасность слабо коррелируют между собой. Поэтому я хотя и за то, чтобы оружие было доступным, но против того, чтобы его злонамеренное использование было безнаказанным. Но это проблемы слабо связаны. Так, у нас известен случай, когда чуть было не отмазали пацана, который на большой хорошей машине устроил кегельбан из пешеходов на переходе. Правда, таки не отмазали, но вполне могли. К тому же в единицу времени на дорогах людей гибнет больше, чем на афганской войне. Но это отнюдь не признак того, что пора запрещать машины.
А я за доступное оружие по одной простой причине: рукопашный бой мне за полтора года изучения не пригодился ни разу. Мог бы пригодиться раньше, но с 2006 года у меня ни разу не было инцидентов с гопниками, и до 2006 года тоже довольно долго не было проблем. Это такая штука, которая может пригодиться раз в жизни, зато как! Точно то же и с оружием. Поэтому я за то, чтобы оно было; хотя, конечно же, это не панацея. Точно так же и на автомобиле в туалет ездить не нужно.
я про этот случай в соседней теме упомянул. правда я слышал, что таки отмазали.
Механизм совершения преступлений в семье характеризуется внезапностью возникновения умысла на совершение преступления. Так, в результате изучения уголовных дел установлено, что такой умысел возник внезапно у 82,8% преступников, сформировался в течение суток - у 8,6%, в течение недели - у 4,3%, в течение месяца - у 1,4%, а в течение года - у 2,9%. В редких случаях имели место предварительная разработка сценария преступления и действия по обеспечению собственного "алиби"…
По нашим данным, три четверти (76,7%) насильственных преступлений в семье было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Особого внимания заслуживает проблема потребления наркотиков. Каждое десятое (12,7%) насильственное преступление в семье совершено в состоянии наркотического или токсического опьянения.
Сказано же, что пистолет не панацея.:)
Угу, так и есть.
Вполне реальная ситуация, бывает часто.
И дальше, ВНЕЗАПНО -
Стоп! Что и откуда она достаёт? Пистолет в сумочке, сумочка у грабителя. Fail.
Большинство моих знакомых девушек, если и обзаведутся пистолетом, и даже если будут его носить с собой, держать его будут именно в сумочке.
И ещё - ЕМНИП, во многих странах выстрел в спину убегающему грабителю расценивается как преступление. Нападают на тебя - можешь стрелять, убегают от тебя - ни-ни!
А с теми, кто не носят, возникает как раз то, о чём я тут уже в который раз говорю. Реальный случай: идёт девушка по улице, сзади подбегает некто, сдёргивает сумочку и убегает обратно. В реальном случае девушка просто попыталась догнать и не смогла. В случае с пистолетом девушка достаёт его из кобуры, разворачивается и подстреливает грабителя. Допустим, что тот убит на месте. Дальше что? Дальше, видимо, девушка ждёт, пока приедет опер или хотя бы патруль - тот составляет схему событий, фиксирует девичью сумочку в руках у трупа, оформляется протокол, девушку отпускают домой.
угу. лет так через 5-8 :)
это при условии что она не подстрелила кого то из прохожих за компанию.
это если он от тебя убегает БЕЗ твоих вещичек. ;)
И дальше, ВНЕЗАПНО -
Стоп! Что и откуда она достаёт? Пистолет в сумочке, сумочка у грабителя. Fail.
вобщето читать полностью и внимательно пост оппонента в целом здесь приветствуется.
даже если все ценности мира он на себе несет - в большинстве случаев и в большинстве стран у тебя будут проблемы при стрельбе по убегающему вору.
А разница? Насколько я помню по нашим нынешним законам "меры самообороны не должны превышать меры нападения". Так что пока он не выстрелит (ну или хотя бы не будет угрожать выстрелом), это все превышение мер самообороны. :)
Конечно же, я внимательно прочитал тот пост Sanila_san, и конечно же там было написано, что достаёт пистолет девушка из кобуры. Я всего лишь развил мысль, высказанную им же: девушки практически всё носят в сумочках, и пистолет будет там же, а не в кобуре.
Однако, я решил выступить немного за другую сторону. Одним из доводов противников ОО является то, что самих защищающихся будут судить и сажать, т. к. сложно будет доказать, что оружие применено правомерно. Однако, мы живём в 21-ом веке. Электроника стоит копейки и вполне по карману каждому, приобрёвшему пистолет, обзавестись и несколькими видеокамерами с флешпамятью. Ставим эти крохотные камеры на дужки очков, в пуговицы одежды, в клипсы на ушах и т. д. и т. п. Вешаем на себя два-три микрофона. Естественно, всё это добро должно быть постоянно включено. Таким образом, будет фиксироваться всё происходящее вокруг. В том числе и ситуация, приведшая к применения оружия. В суде отчасти сойдёт за доказательство. Теперь можно смело стрелять :).
Смело надо прекращать смотреть фильмы о шпионах :)
при нашем (думаю все СНГ прокатит под это определение) уровне коррупции и беспределе властей, давать оружие в руки, каков бы хорош ни был закон в теории, не просто глупо, а преступно.
почитайте рассказ Аркадия Тимофеевича Аверченко "Слепцы" и успокойтесь.
З.Ы. Всем самозабаниццо и работать!:)
Но если против единичных экземпляров. групповые нападения - вопро отдельный
Если договориться с гопотой не получается, в СНГ совершенно спокойно можно разжиться шокером, если уж так тянет к оружию, на худой конец вполне сойдёт и гражданский предмет вроде фонарика; особо фанатичные могут носить с собой гибкую антенну, обрезок арматуры сантиметров 20-30 длиной, стальной шарик или ещё что-нибудь. А кто из поборников ношения ОО в расчёте на противодействие гопнику уже имеет при себе такое незапрещённое оружие?
Угу. А еще нунчаки привезти по оказии со знакомым командировочным из Японии (или попросить знакомого слесаря сделать). И шурикены из 5-миллиметровой стали выточить самому, и заточить как бритвы. И решать культурно и цивилизованно проблемы, да? :)
Стальной шарик диаметром 4 сантиметра, весит сколько? грамм 280-триста да. можно кстати ведь да, мочкануть от души :D
Разница огромная. Во втором случае, это на самом деле так. в случае с фонариком крайне вероятен третий вариант - ты сфейлел со своим ударом сплеча, и получил от противника озлобленного удар сильный. Жестокий, который он мб и не собирался тебе наносить сначала. С ног собьет и отпинают так, что потом год по больницам будешь кочевать... Тем более если их несколько. Пистолет, имхо, имеет гораздо большее останавливающее действие.
Против маньяков, убийц и насильников вполне помогают оргмеры. Против наркомана-беспредельщика помогают предметы двойного назначения и, опять же, оргмеры. Пистолет против гопоты не нужен. Надо уметь не попадать в ситуации с гопниками.
Само собой, конечно, об этом тут все говорили уже, я первый. И Кот и все. Право на самозащиту должно быть синхронизировано с законом об оружии.
Странный ты,однако.Ты так пишешь,будто это вещь,которой можно избежать
Например,если сломалась машина,а ты в ней не разбираешься,то лучше попросить знакомого помочь.Вот это реально.А не попадать в ситуацию…кто знает,как повернётся жизнь…и шило в жопе^W мозгу у них
Так что это спорное утверждение.Крайне спорное
Например,если сломалась машина,а ты в ней не разбираешься,то лучше попросить знакомого помочь.Вот это реально.А не попадать в ситуацию…кто знает,как повернётся жизнь…и шило в жопе^W мозгу у них
Так что это спорное утверждение.Крайне спорное
epic fail. вот кто тему не читает. эта фраза не зоркуса, а санила сана. просто глюкнуло цитирование.
а избежать можно большинства ситуаций, если голова на плечах. стараться не ходить в час ночи по неблагополочным районам, освещая дорогу соткой, смотреть по сторонам в таких местах, убежать, где надо, остаться дома, когда надо и т.д. но конечно всех ситуаций не избежишь.
при нашем (думаю все СНГ прокатит под это определение) уровне коррупции и
, давать оружие в руки, каков бы хорош ни был закон в теории, не просто глупо, а преступно.
почитайте рассказ Аркадия Тимофеевича Аверченко "Слепцы" и
Изумительное высказывание, просто алмаз логики. Про случай в одном из московских супермаркетов ночью вы ничего не слышали? Вся страна какбэ, слышала...Вспомни, кстати, что говорил великий Томас Джефферсон о то, почему, для чего народ должен иметь оружие.
Например,если сломалась машина,а ты в ней не разбираешься,то лучше попросить знакомого помочь.Вот это реально.А не попадать в ситуацию…кто знает,как повернётся жизнь…и шило в жопе^W мозгу у них
Так что это спорное утверждение.Крайне спорное[/QUOTE]Никто не гарантирует, что можно полностью избежать ситуаций с гопниками. Но можно свести их вероятность к минимуму. Например я, купив автомобиль, избавил себя от потребности преодолевать километр пешком по темной улице частного сектора - а именно там последнее нападение на меня и случилось. Если бы я пошёл как нормальные люди по улице, а не по терренкуру речки (тоже в частном секторе), я бы не нарвался в 2003 году на гопников. А это вообще средь бела дня было. Наконец, если бы я в этих случаях действовал решительно, а не через одно место, тогда бы ситуация каждый раз решалась бы в мою пользу; всякий раз это могло быть сделано без оружия вообще и тем более без пистолета.
Теперь притча: моя тётка служила в некоем военном формировании, и как-то один из её сослуживцев спросил, где она живёт. Она ответила, что на Пятилетке (район такой). Сослуживец сильно удивился отваге тётки, ибо сам получал там по морде ровно столько, сколько раз там вообще появлялся. А я по Пятилетке только в военкомат сходил не меньше десяти раз да к тётке нередко - и ни единого случая гопоты не было. Смотря как ходить.
Хотя, конечно, даже завтра меня кто-нибудь может гопануть. А может и не гопануть.
[QUOTE=koodeer]Однако, мы живём в 21-ом веке. Электроника стоит копейки и вполне по карману каждому, приобрёвшему пистолет, обзавестись и несколькими видеокамерами с флешпамятью. Ставим эти крохотные камеры на дужки очков, в пуговицы одежды, в клипсы на ушах и т. д. и т. п. Вешаем на себя два-три микрофона. Естественно, всё это добро должно быть постоянно включено. Таким образом, будет фиксироваться всё происходящее вокруг. [/QUOTE]Хочется как лучше, но получается обыкновенно как всегда. На весь Казахстан найдётся едва ли тысяча автомобилей, оборудованных подобными системами. А вы о носимых вещах. Да, в нагрузку к пистолету не повредит, но работать не будет. Тупо и просто: нужный момент не попал в кадр. А ну как попадёт то, что в кадр вообще попадать не должно?;)
посмотрите фильм, и вы поймете, что защищаться можно даже морковкой :D
а мне интересно, сколько хардов нужно, если все похождения записывать на видео :)
М, не понял? При конфликте в "семье" есть какая то особая причина не применять оружие (в случае попытки совершения тяжкого преступления?).
Так что это спорное утверждение.Крайне спорное
На самом деле можно. Практически всегда есть возможность (хотя конечно есть исключения - но с другой стороны, если вы передвигаетесь ночью по "чужому" району - то это тоже ВАШ выбор) избежать конфликта.
Но если против единичных экземпляров. групповые нападения - вопро отдельный
Я смотрю высказывания мои тут люди повторяют раз за разом.
Мой пост про про шокер "Тесла-эдишен" ведь был :)
[QUOTE=Zorkus]Если бы шокеры Тесла-эдишен, такая искра длиной полметра, и сила тока..тысячи и тысячи ампер. Никакой открытой кожи искать не надо, и если гопник в резиновых сапогах не страшно. Раз - и сухой трест, дым, и на земле - оплавленнные резиновые кроссовки после пробоя диэлектрика
[/QUOTE]
Только вот, точечный удар током 500 вольт в область головы при хорошей силе тока (а не как в современных разрешенных щокерах) убьет почти наверняка. Т.е., с вероятностью куда больше, чем выстрел из пистолета в, скажем, живот. При том что, для шокера все таки, как не крути, нужен контакт с противником. Для пистолета - нет. А значит - применить шокер эффективно против, скажем, двоих - уже малореально...
Ну что значит выбор. Конечно выбор, даже если тебе надо срочно пойти/поехать туда по делам, выбор есть практически всегда...
Другое дело, что цена и последствия, и неудобство такого избегания могут быть высокими. Понятно, что если всегда возвращаться домой до 6 вечера и сидеть дальше дома запершись, вариантов попасть в конфликт меньше. Но не подчинять же свою жизнь распорядкам прогулок гопников по району?
Вот и я о том же,а не epic fail(в предыдущем сообщении Zorkus это написал).Никогда не знаешь точно,что пойдёшь там и не нарвёшься.Так-то
Кто-то в NFS играет,а кто-то в GTA…:)
Другое дело, что цена и последствия, и неудобство такого избегания могут быть высокими. Понятно, что если всегда возвращаться домой до 6 вечера и сидеть дальше дома запершись, вариантов попасть в конфликт меньше. Но не подчинять же свою жизнь распорядкам прогулок гопников по району?
четное слово, у меня впечатление, что общий возраст участвующих в теме едва превышает 16 лет. Если не меньше. Потому как проблема "гопников" для меня была еще отчасти актуальна в школе - но что бы взрослого дядю 20-30 лет беспокоила данная проблема, мне честно говоря трудно себе представить. :)
Ну я могу еще представить что может быть полезу в драку, если буду изрядно пьян (как как правило это и собственно так и было) - во все остальных случаях драка может случится только в результате моей глупости. Ну или если я такой же - просто не на "своем" районе ;)
еще один фэйл. Потому что ты и не только ты читают только последний пост и не удосуживаются читать всю тему. твой фэйл в том что ты цитировал зоркуса, хотя это были процитированные слова санилы. Так то. Если б читал всю тему - знал бы.
И в гта я не играю по причине (как кто то выразился) высокой духовности сего уг, а вот тема такая есть. Причем не смешная.
Ну я могу еще представить что может быть полезу в драку, если буду изрядно пьян (как как правило это и собственно так и было) - во все остальных случаях драка может случится только в результате моей глупости. Ну или если я такой же - просто не на "своем" районе ;)
Т.е. если что - ты все отдашь, или убежить, или что? Или ты под термином "гопник" понимаешь подростка с бутылкой пива из 10-11 класса, из тех что тусуются около школы, и спрашивает у детей - "слышь, рубль будет?" ?
Сорри, немного грустного оффтопа. squirL, почитай ты тоже.
Вот хорошо помню, был в районе где я живу случай..парень лет 23 так, после универа в общем, шел себе по улице, к нему подошли неск. человек у которых видимо, начиналась ломка. У него был телефон, и кошелек, но он не хотел отдавать. Да, и у него еще был уверенный вид и мнение, что он умеет держать базар, как мне про него говорили. Ну и в какие то секции он там ходил, качался. Он сказал что не даст и чтоб отвалили, они сказали что давай нам прям надо нереально, у нас денег нет, давай... Ну дальше, это по слухам и его словам которые он успел передать в больнице врачам/ментам, он одному товарищу, который его взял за рукав, дал по морде, может даже и вырубил, допустим. Потом от другого получил обыкновенным ножом в спину/бок, он упал, они пнули пару раз и ушли, мобильник не взяли. Может спугнули их, или еще почему. Он доковылял / дополз, до поликлиники, там была поликлиника районная недалеко от места происшествия, минутах в 5-7 ходьбы. Сказал, что на него напали, но он мобильник не отдал свой, защитил, и хрен что с него они получили (ну он жеж базар-то умел держать, чай не на лоха какого-то нарвались, как же). Его в травму (или не помню точно как называется отделение) отвезли на скорой, ну и ночью скончался он в больнице.
Я видел когда то мнение на эту тему в передаче, посвященной этому, совет от чувака из Рязанского училища ВДВ, или еще какого то сташего инструктора по боевому рукопашному бою. Так вот, он говорил, что против уже 4-5 скинов одновременно и на открытом месте, шансов у него нет.
Но вот чтобы именно уверенно и спокойно идти, и знать, что ты ты защищен, с высокой вероятностью - года самбо думаю не хватит.
Если полжизни в качалке, школьные годы в самбо/карате, пару лет в спецназе..шансов больше намного, это да. Криминальные элементы, разные бывают.
Видишь ли, есть некоторая разница между тем, что человек изучал, что он умел, и что он реально сделал. Вот на этой разнице и ломаются: если перед тобой несколько наркоманов (а их как правило видно), и если тебя уже окружили, то в переговорах аргумент не правильный базар, а правильная атака и быстрое покидание места событий.
Чёрт возьми, нет ничего постыдного в том, чтобы начать не с защиты от прихвата за рукав, а с нападения в ответ на "давай нам прям надо нереально". ИМХО, очень трудно договориться с группой ломающихся наркотов.
Видишь ли, есть некоторая разница между тем, что человек изучал, что он умел, и что он реально сделал. Вот на этой разнице и ломаются: если перед тобой несколько наркоманов (а их как правило видно), и если тебя уже окружили, то в переговорах аргумент не правильный базар, а правильная атака и быстрое покидание места событий.
Чёрт возьми, нет ничего постыдного в том, чтобы начать не с защиты от прихвата за рукав, а с нападения в ответ на "давай нам прям надо нереально". ИМХО, очень трудно договориться с группой ломающихся наркотов.
Черт меня побери с моими сушеными потрохами! А я как будто этого сам не понимаю, что он проиграл в тактике!
Да ничего постыдного не было бы и в том, чтобы расстрелять обойму в них.
А рассказал я это к тому, что вот так проявляется это (скил) в борьбе - год полгода-год занятий единоборствами, или подобный уровень подготовки в рукопашке. Да и может, за рукав его взяли сразу как приблизились (дурак вот что не заметил их раньше, сблизился..надеялся что пронесет или что отбазарится?..кто теперь скажет...) и заговорили, одновременно. Я в видеокамерой там не стоял рядом, и не кричал "Кадр!".
Но вот чтобы именно уверенно и спокойно идти, и знать, что ты ты защищен, с высокой вероятностью - года самбо думаю не хватит.
Если полжизни в качалке, школьные годы в самбо/карате, пару лет в спецназе..шансов больше намного, это да. Криминальные элементы, разные бывают.[/QUOTE]А ещё рулят средства пассивной безопасности, такие как житие в правильном районе, передвижение на автомобиле, правильный дух и настрой, в конце концов. Конечно, годы тренировок повышают вероятность выжить во всё более серьёзных потасовках, но и вероятность таких потасовок меньше. И если даже десантнику трудно выжить в бою с 4-5 скинами, то недесантникам логично делать всё возможное, чтобы не попадаться скинам. А как иначе?
Да ничего постыдного не было бы и в том, чтобы расстрелять обойму в них.[/QUOTE]Безусловно. Но обоймы у него не было. И он не смог убежать. А говорю всё это я вовсе не для того чтобы поколотить понты. Мораль басни такова: вот пример, как не надо делать. Не более и не менее.
У меня нет эмоций по этому поводу, да и вообще работа в последнее время делает отношение к жизни каким-то бинарным. Если я пожалею себя утром и просплю встречу, со мной больше не встретятся. Если я сегодня не договорился о продаже, завтра мне никто не заплатит. Если я не атакую первым, оказавшись среди наркотов, меня эти наркоманы убьют. И я очень хочу, чтобы каждый из упоминавших гопоту знал, что за определённой чертой бинарность неизбежна: или ты, или тебя.
А проблема напасть первым не так проста, как кажется. Я, например, буквально в понедельник очень энергично разговаривал с соседом, хотя ситуация уже позволяла стукнуть, и в общем-то шла к тому, чтобы он стукнул меня. Аллах милостив, не случилось. Развели на словах.:)
Разумеется! я согласен.
Все это было сказано к другому совершенно. Это мой ответ на высказанное тут мнение, ствол - не нужен, а хватит вполне года походов в самбо, чтобы уверенно дать отпор гопникам. Вроде так было тут сказано.
Ну ...очевидно жеж? 45 калибр с 8+ патронами и месяц тренировок. Вот это бы могло помочь.